Постановление Фонда от 07.04.2008 N 81 “Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам”

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07.04.2008 N 81

Зарегистрировано
Министерством юстиции
Российской Федерации
Регистрационный N 11667
от 13.05.2008

Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам

В целях совершенствования контроля за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование Фонд социального страхования Российской Федерации постановляет:

1.  Утвердить прилагаемые Методические указания о порядке назначения, проведения      документальных      выездных     проверок      страхователей      по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам.

2.     Управляющим    региональными    отделениями    Фонда    обеспечить проведение документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию в соответствии с Методическими указаниями.

3.     Признать    утратившим    силу    постановление    Фонда    социального страхования  Российской  Федерации  от   17.03.2004    24  «Об  утверждении Методических  указаний  о  порядке  назначения,  проведения  документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 апреля 2004 года 5709).

4.    Контроль   за  исполнением   настоящего   постановления   возложить   на заместителя председателя Фонда С.С. Ковалевского.

Председатель Фонда С.В. Калашников

fss.ru

Постановление Минтруда РБ 81 Об изменении постановления Министерства труда Республики Беларусь от 21 января 2000 г. № 6 от 12.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

12 ноября 2018 г. № 81

Об изменении постановления Министерства труда Республики Беларусь от 21 января 2000 г. № 6

На основании подпункта 7.1.1 пункта 7 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 октября 2001 г. № 1589 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь», Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.Внести в постановление Министерства труда Республики Беларусь от 21 января 2000 г. № 6 «О мерах по совершенствованию условий оплаты труда работников бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций» следующие изменения и дополнения:

1.1.из части второй подпункта 1.4 пункта 1 приложения 3 к этому постановлению слово «нормативном» исключить;

1.2.в приложении 7 к этому постановлению:

1.2.1.в пункте 7:

слова «за исключением» заменить словом «а»;

после слов «заместителей заведующих филиалами,» и «тренеров-преподавателей по спорту» дополнить соответственно словами «начальников учебно-спортивных отделений,» и «, инструкторов-методистов по физкультурно-оздоровительной, спортивно- массовой работе»;

1.2.2.в пункте 25:

подпункт 25.2.4 изложить в следующей редакции:

«25.2.4. с применением следующих коэффициентов к размерам повышений тарифных ставок (окладов), установленным таблицей 17 настоящего приложения:

личным тренерам-преподавателям по спорту, непосредственно работающим не менее одного года со спортсменом-учащимся, зачисленным в состав учебной группы, а также тренерам-преподавателям по спорту, обеспечивавшим подготовку спортсмена- воспитанника на ранних этапах и проработавшим с ним не менее двух лет до передачи в высшее звено подготовки, за подготовку члена национальных команд Республики Беларусь по видам спорта – 5,0;

тренерам-преподавателям по спорту по смежным видам подготовки, непосредственно работающим не менее одного года со спортсменом-учащимся, зачисленным в состав учебной группы, а также тренерам-преподавателям по спорту по смежным видам подготовки, обеспечивавшим подготовку спортсмена-воспитанника на ранних этапах и проработавшим с ним не менее двух лет до передачи в высшее звено подготовки, за подготовку члена национальных команд Республики Беларусь по видам спорта – 2,5;

тренерам-преподавателям по спорту по смежным видам подготовки, непосредственно работающим не менее одного года со спортсменом-учащимся, зачисленным в состав учебной группы, а также тренерам-преподавателям по спорту по смежным видам подготовки, обеспечивавшим подготовку спортсмена-воспитанника на ранних этапах и проработавшим с ним не менее двух лет до передачи в высшее звено подготовки, за подготовку члена сборных команд Республики Беларусь по видам спорта – 0,5;»;

дополнить пункт подпунктом 25.2.5 следующего содержания:

«25.2.5. в течение всего периода нахождения спортсмена-учащегося или спортсмена- воспитанника в составе национальных и сборных команд Республики Беларусь по видам спорта.»;

1.2.3.подпункт 26.2 пункта 26 после слова «УОР,» дополнить словами «их филиалов,»;

1.2.4.дополнить приложение пунктами 29 и 30 следующего содержания:

«29. На работников ДЮСШ и СДЮШОР, включенных в структуру клубов по виду (видам) спорта в виде обособленных структурных подразделений, распространяются условия оплаты труда, предусмотренные настоящим приложением для работников ДЮСШ и СДЮШОР.

30. Начальнику учебно-спортивного отделения УОР устанавливается 15-й тарифный разряд.»;

1.2.5.в таблице 9 позицию

«Заместитель директора по основной деятельности              19»

заменить позицией

«Заместитель директора по основной деятельности, заведующий

филиалом      19»;

1.2.6.в таблице 17 слова «члена национальной и сборной команды Республики Беларусь» заменить словами «члена национальной команды Республики Беларусь».

2. Настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования, за исключением подпункта 1.1 пункта 1, который вступает в силу с 1 февраля 2019 г., и подпункта 1.2.2 пункта 1, который вступает в силу с 1 января 2019 г.

Министр        И.А.Костевич

 

СОГЛАСОВАНО

Министр финансов Республики Беларусь

М.Л.Ермолович

01.11.2018

Добавить комментарий к Постановления Минтруда РБ №81 от 12.11.2018

kodeksy-by.com

Постановление 81 Об определении источников возмещения расходов на обеспечение деятельности и выполнение обязанностей эксплуатирующей организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии / 81

Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2005 г. № 81

“Об определении источников возмещения расходов на обеспечение деятельности и выполнение обязанностей эксплуатирующей организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии”

(в редакции, актуальной с 10 сентября 2015 г.,

с изменениями и дополнениями, внесенными в текст,

согласно постановлениям Правительства РФ: от 31.08.2006 г. № 529,

от 27.12.2010 г. № 1172, от 04.09.2015 г. № 941)

В соответствии со статьей 36 Федерального закона “Об электроэнергетике” и со статьями 34 и 35 Федерального закона “Об использовании атомной энергии” Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что недостаток средств для возмещения расходов на обеспечение деятельности и выполнение обязанностей эксплуатирующей организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии, размер которого определяется как разница между необходимой валовой выручкой, установленной Федеральной антимонопольной службой на расчетный период регулирования для федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях” (далее – концерн “Росэнергоатом”), и выручкой на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее – средства для возмещения расходов концерна “Росэнергоатом”), учитывается путем увеличения на расчетный период регулирования тарифа на установленную генерирующую мощность для концерна “Росэнергоатом” на соответствующую величину. Если указанная разница увеличивается в связи с возникновением финансовых убытков в результате торговли электрической энергией концерном “Росэнергоатом” по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым по соглашению сторон в двусторонних договорах купли-продажи электрической энергии, то такие убытки при определении данной разницы не учитываются.

2. Увеличенный размер средств для возмещения расходов концерна “Росэнергоатом”, возникший в расчетном периоде, по сравнению с размером средств, учитываемым в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, возмещается в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании расчетов, представленных концерном “Росэнергоатом”, за счет суммы превышения сложившихся в соответствующей ценовой зоне по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед финансовых обязательств покупателей над финансовыми требованиями поставщиков.

3. При невозможности получения средств для возмещения расходов концерна “Росэнергоатом” в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, подтвержденной организацией, осуществляющей функции администратора торговой системы оптового рынка (некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы”), и Федеральной антимонопольной службой, концерн “Росэнергоатом” привлекает заемные средства для финансирования возмещения указанных расходов в размере, определенном с учетом фактически сложившихся цен по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на оптовом рынке на сутки вперед.

Расходы, связанные с возвратом и обслуживанием заемных средств в пределах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, направляемых концерном “Росэнергоатом” на обеспечение деятельности и выполнение обязанностей эксплуатирующей организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии, учитываются при установлении для концерна “Росэнергоатом” тарифа на последующий расчетный период регулирования.

4. Пункт утратил силу согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1172.

 

Председатель Правительства Российской Федерации	М. Фрадков
Москва
16 февраля 2005 г.
№ 81

 

 

files.stroyinf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 06.02.2002 N 81

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. N 81
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ
И В ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО
КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ
НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ,
ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ
Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые изменения и дополнения, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров и в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 4, ст. 482; N 43, ст. 5357; 1999, N 41, ст. 4923).
Председатель Правительства
Российской Федерации
М.КАСЬЯНОВ

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 6 февраля 2002 г. N 81
ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ТОВАРОВ И В ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ
НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА,
ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 19 ЯНВАРЯ 1998 Г. N 55
1. В Правилах продажи отдельных видов товаров:
а) абзац первый пункта 2 изложить в следующей редакции:
“2. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности”;
б) пункт 4 дополнить абзацем следующего содержания:
“При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется – разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему”;
в) пункт 10 дополнить абзацем следующего содержания:
“При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце”;
г) пункт 11 дополнить абзацем следующего содержания:
“Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом)”;
д) абзац первый пункта 13 изложить в следующей редакции:
“13. Продажа товаров, изготовленных из объектов животного мира (меховые и кожаные швейные, галантерейные, декоративные изделия, обувь, пищевые продукты), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется при наличии соответствующей документации на товары, подтверждающей, что эти объекты животного мира добыты в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании разрешения (распорядительной лицензии), выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды. Продажа ввезенных в Российскую Федерацию товаров, изготовленных из объектов животного мира, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, осуществляется на основании разрешения компетентного органа страны экспортера, а товаров, конфискованных в результате нарушения указанной Конвенции, – на основании разрешения уполномоченного органа”;
е) пункт 19 дополнить абзацем следующего содержания:
“При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг”;
ж) пункт 20 дополнить абзацем следующего содержания:
“При разносной торговле вместе с товаром (за исключением продовольственных товаров, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящих Правил) покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца”;
з) абзац первый пункта 23 после слов: “в таре и (или) упаковке” дополнить словами: “за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки”;
и) абзац шестой пункта 27 после слова: “расходов” дополнить словами: “понесенных покупателем или третьим лицом”;
к) в пункте 28:
в абзаце втором исключить слово: “независимую”;
дополнить пункт абзацем следующего содержания:
“Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий”;
л) в пункте 30:
абзац второй после слов: “Гарантийный срок товара” дополнить словами: “а также срок его службы”;
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
“Если покупатель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки и др.), гарантийный срок исчисляется с даты устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара установить невозможно, гарантийный срок исчисляется со дня заключения договора купли – продажи”;
абзац шестой изложить в следующей редакции:
“В случае если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента”;
м) в пункте 31 слова: “в пределах шести месяцев” заменить словами: “в пределах двух лет”;
н) в пункте 32:
в абзаце третьем слово: “микроэлементов” заменить словами: “макро- и микроэлементов”;
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
“назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок)”;
в абзаце пятом исключить слова: “лечебно – профилактического”;
абзац седьмой дополнить словами: “и дату упаковки товара”;
дополнить пункт абзацами следующего содержания:
“сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).
По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией”;
о) пункт 33 дополнить абзацем следующего содержания:
“Пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно – санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свидетельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию”;
п) пункт 34 дополнить абзацем следующего содержания:
“Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке”;
р) пункт 41 после слов: “и роста (для одежды и белья)” дополнить словами: “вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха)”;
с) пункт 47 после слов: “электробытовые приборы, машины и инструменты” дополнить словами: “бытовое газовое оборудование и устройства”;
т) в пункте 53:
после слов: “способах и условиях применения” дополнить словами: “массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации)”;
дополнить пункт абзацем следующего содержания:
“По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии парфюмерно – косметических товаров, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией”;
у) пункт 61 изложить в следующей редакции:
“61. Продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).
Продажа ограненных бриллиантов, изготовленных из природных алмазов, и ограненных изумрудов осуществляется только при наличии сертификата на каждый камень или набор (партию) продаваемых камней”;
ф) в абзаце третьем пункта 78 исключить слова: “(в отношении диких животных, являющихся объектами охоты и рыболовства)”;
х) в пункте 80 слова: “Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации” заменить словами: “федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства”;
ц) в пункте 86:
исключить слова: “и дате выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке свидетельства о”;
дополнить пункт абзацем следующего содержания:
“По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с копией свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката”;
ч) дополнить настоящие Правила новым разделом XIV и разделами XV – XVIII следующего содержания:
“XIV. Особенности продажи строительных
материалов и изделий
104. Лесо- и пиломатериалы (лесоматериалы круглые, брус, доски, горбыль деловой и др.), изделия из древесины и древесных материалов (детали деревянные, блоки дверные и оконные, комплекты для постройки садовых домиков, хозяйственных построек и др.), строительные материалы (кирпич, цемент, щебень, песок, блоки фундаментные и тротуарные, столбы железобетонные, кровельные, гидро- и теплоизоляционные материалы, стекло и др.), металлопродукция (трубы, крепежные изделия, прокатные профильные материалы, проволока, сетка металлическая и др.), инструменты (ручные инструменты для обработки металла, дерева, инструменты измерительные, для малярных работ и др.), строительные изделия (санитарно – техническое оборудование, замочно – скобяные изделия, обои, линолеум, искусственные отделочные материалы и др.) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.
105. Строительные материалы и изделия размещаются раздельно по размерам, маркам, сортам и другим характеристикам, определяющим их область применения и потребительские свойства.
106. Отбор покупателем строительных материалов и изделий может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования.
107. Информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.
При продаже строительных материалов в определенной комплектности (садовые домики, хозяйственные постройки и др.) потребителю должна быть предоставлена информация, содержащая сведения о наименовании и количестве изделий, входящих в комплект, степени и способах их обработки (наличие и способ пропитки, влажность и способ сушки и др.).
108. Стекло листовое продается целыми листами или нарезается по размерам, указанным покупателем.
Остатки стекла шириной до 20 сантиметров включительно оплачиваются покупателем и выдаются ему вместе с основной покупкой.
109. Нефасованные крепежные изделия, реализуемые по весу, продаются на специально оборудованном, оснащенном весоизмерительными приборами месте отпуска товара.
110. Продавец обязан обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретенного товара. В этих целях на доступном для покупателя месте размещается информация с указанием коэффициентов перевода круглых лесо- и пиломатериалов в плотную кубомассу, кубатуры пиломатериалов, правил их измерения. По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с порядком измерения строительных материалов и изделий, установленным стандартами.
111. Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, основные показатели, характеризующие данный товар, количество товара, и относящаяся к товару документация изготовителя.
112. При передаче строительных материалов и изделий в определенной комплектности лицо, осуществляющее передачу, проверяет в присутствии покупателя наличие изделий, входящих в комплект, а также наличие прилагаемой к данному товару документации, в том числе описи входящих в комплект строительных материалов и изделий, инструкции по сборке.
113. Продавец должен обеспечить

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 06.02.2002 n 80 О ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (вместе с ПРАВИЛАМИ ОБМЕНА КВАЛИФИКАЦИОННЫХ АТТЕСТАТОВ АУДИТОРА, ВЫДАННЫХ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НА АТТЕСТАТЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ УКАЗАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ)  »

Законодательство РФ »

www.lawmix.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 06.02.2002 N 81 (редакция от 06.02.2002)

    

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. N 81

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ И В ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

 
    Правительство Российской Федерации постановляет:
    Утвердить прилагаемые изменения и дополнения, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров и в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 4, ст. 482; N 43, ст. 5357; 1999, N 41, ст. 4923).
 

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.КАСЬЯНОВ

 
 
 

УТВЕРЖДЕНЫ
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 6 февраля 2002 г.
N 81

ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ И В ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ЯНВАРЯ 1998 Г. N 55

 
    1. В Правилах продажи отдельных видов товаров:
    а) абзац первый пункта 2 изложить в следующей редакции:
    “2. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности”;
    б) пункт 4 дополнить абзацем следующего содержания:
    “При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется – разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему”;
    в) пункт 10 дополнить абзацем следующего содержания:
    “При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце”;

www.referent.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 22.12.2011 N 81

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае возникновения обязанности уплатить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Данная норма неоднократно подвергалась судебному толкованию со стороны высших судебных инстанций. Судебная практика, касающаяся этой нормы, очень объемна.

По указанным вопросам Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже давал свое толкование в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Информационное письмо N 17), а также в ряде постановлений по конкретным делам. Следует отметить, что правовые позиции, изложенные в рассматриваемом Постановлении (далее – Постановление N 81), во многом отличаются от толкований ст. 333 ГК РФ, изложенных в Информационном письме N 17.

В Постановлении N 81 указаны несколько важных правовых позиций, существенно изменяющих судебную практику применения норм, касающихся уменьшения неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

1. Предмет и бремя доказывания в случае

применения правил ст. 333 ГК РФ

Ключевое разъяснение: должник по обязательству об уплате неустойки должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Одна из наиболее важных правовых позиций из всех изложенных в рассматриваемом Постановлении – это установление предмета доказывания в случаях применения ст. 33! 3 ГК РФ. По этому вопросу Пленум ВАС РФ в значительной степени улучшил правовое положение кредиторов, также установив, что положения ст. 333 ГК РФ предполагают их применение исключительно по заявлению ответчика, обязанного уплачивать неустойку. Иной подход, по мнению Пленума ВАС РФ, неоправданно предполагает льготный правой режим для должников, нарушивших свои обязательства.

Так, Пленум ВАС РФ установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается (п. 1 Постановления N 81). Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Аналогичный подход к распределению бремени доказывания ранее уже встречался в судебной практике (см., к примеру, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А33-9390/2011, от 22.09.2011 по делу N А33-7479/2011).

Должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 ГК РФ возлагается на этого должника (п. 1 Постановления N 81). Аналогичная правовая позиция по этому вопросу представлена в п. 3 Информационного письма N 17.

В п. 1 Постановления N 81 особое внимание обращается на то обстоятельство, что такая несоразмерность должна быть явной. К примеру, указывается, что необходимо доказать значительное превышение размера неустойки над убытками, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств.

В практике арбитражных судов также отмечается, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010 по делу N А56-16! 721/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А29-7526/2009, Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 N 06АП-4436/2011 по делу N А16-509/2011, от 07.11.2011 N 06АП-4432/2011 по делу N А16-508/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 15АП-6123/2009 по делу N А32-4988/2009, от 11.08.2009 N 15АП-5969/2009 по делу N А53-3204/2009). Эта позиция встречается и в практике судов общей юрисдикции (см.! , например, Определение ! ВС РФ от 18.05.2010 N 10-В10-2).

В то же время истец, являющийся кредитором по обязательству о взыскании неустойки, вправе представлять свои контрдоказательства, подтверждающие соответствие размера неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В качестве таких доказательств, как указано в п. 1 Постановления N 81, могут представляться не только документы, касающиеся взаимоотношений сторон по договору, обеспеченному неустойкой, но и доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательств для “обычного” добросовестного кредитора, то есть для такого лица, которое действует в гражданском обороте разумно и осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.

В качестве доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть представлены расчеты, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

2. Соразмерность неустойки последствиям

нарушения обязательств

Ключевое разъяснение: размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

В судебной практике отмечается, что снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может осуществляться без обоснования мотивов такого снижения, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (Постановления ФАС Московского округа от 03.08.2010 N КГ-А40/8095-10 по делу N А40-138072/09-47-938, от 03.08.2010 N КГ-А40/8046-10 по делу N А40-125195/09-47-825, ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А12-7887/2010, от 16.12.2010 по делу N А65-8719/2010, от 16.12.2010 по делу N А12-6586/2010, ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2009 N Ф03-7360/2009 по делу N А59-624/2009).

Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. В п. 2 Постановления N 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения. Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16 процентов годовых (см. Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У “О размере ставки рефинансирования Банка России”).

К таким выводам Пленум ВАС РФ пришел, указав на общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства. В рассматриваемом Постановлении разъясняется, что размер неустойки не может быть снижен судом, если в результате такого снижения должник будет пользоваться денежными средствами на условиях более выгодных, чем на иных (законных) основаниях пользования денежными средствами (к примеру, кредитом или займом).

Применение двукратной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России в качестве справедливого размера неустойки за нарушение денежного обязательства может быть отклонено сторонами, которые вправе представить доказательства иного среднего размера процентной ставки по краткосрочным кредитам в месте нахождения должника. Такие сведения могут собираться в отношении указанных договоров на выдачу кредита, выдаваемого субъектам предпринимательской деятельности кредитными организациями на пополнение оборотных средств в период нарушения обязательства (п. 2 Постановления N 81).

Снижение судом размера неустойки ниже средней процентной ставки по таким краткосрочным кредитам допускается в исключительных случаях, но даже в такой ситуации размер неустойки не может быть ниже, чем однократная учетная ставка Банка России.

Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России по заявлению ответчика допускается лишь в особых (экстраординарных) случаях. В п. 2 Постановления N 81 указано, что под такими случаями имеются в виду ситуации, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Следует отметить, что в проекте Постановления N 81, который был размещен в сети Интернет по адресу http://arbitr.ru/_upimg/B4708D7BFE0508CBCA4DF289AD2A81EA_333Президиум.pdf, предполагалось в качестве одного из вариантов минимального размера неустойки указать средний размер платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства.

А в наиболее значимом Постановлении Президиума ВАС РФ по этому вопросу устанавливалось, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться (Постановление от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09). Таким образом, можно сделать вывод, что за 2011 г. ВАС РФ пересмотрел свое понимание минимального размера неустойки в сторону увеличения, так как достаточной для компенсации потерь кредитора признается неустойка в размере двукратной учетной ставки Банка России.

Напоминаем, что в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указывалось, что при оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (! цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

3. Допустимость снижения неустойки

по инициативе суда

Ключевое разъяснение: неустойка не может быть снижена по инициативе суда.

Следует отметить, что положения ст. 333 ГК РФ были истолкованы Пленумом ВАС РФ в таком ключе: неустойка может быть снижена судом по указанной статье Гражданского к! одекса РФ лишь по инициативе ответчика. Данный вывод был сделан на основе принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Ранее по этому вопросу судебная практика складывалась иначе. Так, в п. 1 Информационного письма N 17 указывалось, что суд по собственной инициативе вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Арбитражные суды разрешали дела в соответствии с такими разъяснениями.

До принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 судебная практика по этому вопросу была относительно устоявшейся и определенной (см., к примеру, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А58-4152/08-Ф02-860/09 по делу N А58-4152/08, ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2010 по делу N А56-4577/2009, от 23.04.2010 по делу N А56-16721/2009). В большей части судебных актов указывалось, что снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Впрочем, в ряде случаев суды отмечали, что при применении ст. 333 ГК РФ речь идет “…не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения”. Поэтому “…задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд опр! еделяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению” (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2010 по делу N А43-5196/2010, от 06.12.2010 по делу N А43-2359/2010, от 25.11.2010 по делу N А43-1044/2010).

В обоснование данных выводов было положено Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”. Аналогичная позиция также была представлена в Определении КС РФ от 21.12.2000 N 277-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 пришел к совершенно иным выводам по вопросу о допустимости снижения неустойки по инициативе суда. В этом Постановлении указывалось на то, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться. Президиум ВАС РФ обосновал свой вывод тем, что это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Ранее эта позиция также поддерживалась в некоторых судебных актах, хотя и встречалась довольно редко (см., к примеру, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.12.2005 N А82-993/2005-1, от 13.12.2005 N А82-991/2005-1).

В Постановлении N 81 указывается, что ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой. Среди примеров таких обстоятельств в тексте рассматриваемого Постановления приводятся следующие:

– тяжелое финансовое положение;

– неисполнение обязательств контрагентами;

– задолженность перед другими кредиторами;

– наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

– непоступление денежных средств из бюджета;

– добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

– выполнение ответчиком социально значимых функций;

– наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Однако до принятия Постановления N 81 судебная практика по этому вопросу была разнонаправленной.

Так, в различных судебных актах указывалось, что размер неустойки может быть снижен по ходатайству должника, ссылающегося на свое тяжелое финансовое и экономическое положение (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2010 по делу N А29-8177/2009, ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу N А56-8441/2009).

Однако противоположная судебная практика по этому вопросу и до принятия Постановления N 81 была более многочисленна (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А82-15762/2008-7, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по делу N А53-26570/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу N А46-21440/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А17-640/3-2006, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А56-22266/2009).

В наиболее значимом Постановлении Президиума ВАС РФ по этому вопросу также указывалось, что иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки (Постановление от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

4. Заявление о явном несоответствии неустойки

последствиям нарушения обязательств

Ключевое разъяснение: неустойка может быть снижена в суде апелляционной инстанции, только если ответчик заявлял об этом в суде, рассматривавшем это дело по правилам первой инстанции.

Заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано лишь при рассмотрении дела по правилам первой инстанции (п. 3 Постановления N 81).

При оспаривании такого судебного решения неустойка также может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции, но только если соответствующие требования заявлялись ответчиком при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Должник вправе требовать снижения неустойки, а кредитор – оспаривать ее снижение по правилам ст. 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции, даже если суд первой инстанции уже снизил ее размер. Также Пленум ВАС РФ указал, что ответчик по такому делу в суде апелляционной инстанции вправе обосновывать свои требования доказательствами, представленными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представленными в апелляционной инстанции по правилам ч. 1 – 3 ст. 268 АПК РФ.

Однако на уровне судов кассационной инстанции ответчик не может требовать снижения неустойки по причине ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, а также требовать отмены или изменения судебных актов нижестоящих судов в соответствующей части с направлением дела на новое рассмотрение. В п. 3 Постановления N 81 этот вывод обосновывается тем, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

В то же время суд кассационной инстанции вправе довзыскать сумму неустойки, на которую она была снижена нижестоящими судами по их собственной инициативе в отсутствие заявления ответчика либо ниже однократного размера учетной ставки Банка России. Данные обстоятельства должны оцениваться как неправильное применение судами первой или апелляционной инстанции нормы ст. 333 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). Исключение составляют ситуации, когда снижение размера неустойки ниже однократной учетной ставки допускается (п. 2 Постановления N 81).

Следует отметить, что в п. 1 Информационного письма N 17 указывалось, что вопрос о применении ст. 333 ГК РФ может быть решен в арбитражном суде любой инстанции.

Впоследствии это разъяснение вступило в некоторое противоречие с указанием Пленума ВАС РФ по поводу того, что суд апелляционной инстанции не может принять и рассмотреть требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации! при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”). Поэтому в судебных актах иногда указывалось, что суд апелляционной инстанции не может снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если соответствующее требование не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А19-11698/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А46-18691/2009, ФАС Поволжского округа от 28.07.2010 по делу N А12-10608/2009).

5. Установление в договоре правил о возможности

снижения неустойки

В п. 1 Постановления N 81 указывается на невозможность договорного урегулирования вопроса о снижении неустойки или допустимости ее снижения лишь в определенных пределах. Пленум ВАС РФ установил, что даже при наличии в договоре специальной оговорки об этом неустойка в любом случае может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также Пленум ВАС РФ подчеркнул, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не означает признание им долга перед истцом или факта нарушения обязательств (п. 1 Постановления N 81).

6. Законная неустойка

Ключевое разъяснение: законные неустойки могут быть снижены по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пленум ВАС РФ указал, что разъяснения о правилах снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также должны применяться и к неустойкам, установленным федеральными законами (

© 2010 – 2019 г. «Верное решение». Все права защищены. Карта сайта
Использование информации с сайта возможно только при наличии ссылки на сайт.

vernoe18.ru