Почему Московская область задыхается от вони со свалок

Мир борется с пакетами

Первый запрет – в Бангладеш
Первой страной в мире, запретившей полиэтиленовые пакеты, стала Бангладеш. Эта страна еще в 2002 г. ввела полный запрет на производство и продажу пакетов. Нарушителям грозит до шести лет тюрьмы и штраф на сумму до $12 000. В Бангладеш практически не существует системы сбора и утилизации мусора, как и почти отсутствуют урны на улицах. Река Буриганга, протекающая через столицу Бангладеш Дакку, оказалась почти запруженной полиэтиленовым мусором. С этим связаны катастрофические наводнения 1988 и 1998 гг., когда погибло 2300 и 1000 человек соответственно. Впрочем, уже спустя год после введения запрета его почти перестали соблюдать, передавал ТАСС.

$40 000 за пакет
В 2017 г. Кения приняла самое жесткое в мире законодательство по борьбе с полиэтиленовыми пакетами. В стране запрещено не только их производить и продавать, но даже использовать. Нарушение карается тюремным сроком до четырех лет либо штрафом в $40 000, сообщало Reuters. Новый закон разрешает полицейским задерживать любого человека, несущего полиэтиленовый пакет. Столицу Кении Найроби называют одним из самых грязных городов Африки. Здесь проживает 3 млн человек, а свалка всего одна, открытая в 1986 г. Около 1 млн человек живет в трущобах, где нет даже канализации.

Налог вместо запрета
Многие страны не запрещают пакеты, а вводят на них налог. Например, с 1 января так поступила Греция. Одноразовые пакеты в супермаркетах стали платными – 4 евроцента за штуку. С 1 января 2019 г. их цена вырастет до 9 евроцентов. В качестве альтернативы супермаркетам предлагают бесплатно распространять многоразовые пакеты, биоразлагаемые и бумажные. Штраф за нарушения – от 200 до 5000 евро. В ближайшие годы в России тоже может быть введен экологический сбор на полиэтиленовую упаковку, заявлял в октябре прошлого года глава Минприроды Сергей Донской. По его словам, сбор может быть введен уже в 2018–2020 гг. А спустя два месяца после этого президент России Владимир Путин скептически оценил предложение запретить пластиковые пакеты: «Я даже сомневаюсь запрет производства будет иметь социально-экономические последствия».

Идеальная Швейцария
В Швейцарии нет мусорных свалок, а большая часть мусора перерабатывается. В стране налажен раздельный сбор мусора. Для отходов под вторичную переработку установлены специальные контейнеры. Отдельно сдаются ПЭТ-бутылки, старые электрические приборы и домашняя техника, строительный мусор, лампы дневного света, консервные банки (сдающие обязаны спрессовать их самостоятельно), стекло, старая одежда и обувь, биоразлагаемый мусор (как правило, пищевые отходы). Не подлежащий сортировке мусор выбрасывается в специальных черных пакетах, стоимость стандартного пакета на 35 л составляет около 2 франков. Нарушители штрафуются.

Мусорный след. Почему на рязанские свалки свозят отходы из Москвы

Свалка в Зеленине почти не пахнет, но угрожающе возвышается мусорными барханами над собственными стенами. Этот полигон ТБО построили в далеком 2009 году для нужд исключительно Рыбновского района. Тогда говорили, что при должной эксплуатации мощности такого объекта хватит минимум на 30 лет. Местные власти обещали, что для захоронения мусора будут откапывать траншеи, на которых после пересыпки вырастет зеленый газон. Прошло 12 лет — даже не половина заявленного срока эксплуатации, — а горы отходов уже видно за версту. По мнению жителей деревень, окружающих полигон, виной всему московский мусор, который зеленинская свалка принимает в огромных количествах ежедневно в течение нескольких последних месяцев. Журналист YA62.ru разбирался, почему московский мусор едет в Рыбное, а чиновники отмалчиваются.

«Отхожий» промысел

Шел март 2018 года. Из всех источников гремели скандальные мусорные бомбы: закрытие полигона в Ядрове и массовые отравления из-за свалки в Волоколамске. Московский мусор двинулся в сторону Коломны, и Рязань замерла в тревожном ожидании.

Но губернатор Николай Любимов тогда заявил, что московского мусора в Рязанской области не будет:

— Сейчас у нас нет никакой договоренности с Москвой и областью на то, чтобы их мусор привозили к нам. Есть, конечно, частные полигоны, но и они должны будут такое решение согласовать с правительством. Если будут приниматься подобные решения, их нужно будет пресекать, — заверил Любимов.

Однако спустя всего месяц — в апреле 2018 года — в Рязанской области разгорелся мусорный скандал: на свалку в деревне Кауровка Касимовского района приехало 20 грузовиков с московским мусором. Бдительные касимовцы сделали фото- и видеофиксацию, выложив доказательства в сеть. В эпицентр событий прямо в канун Пасхи выехал тогда еще вице-губернатор Игорь Греков. На месте стало известно, что между ООО «Утилизация» и московской компанией ООО «Эко-статус» был подписан однодневный договор о размещении отходов на полигоне ТБО у деревни Кауровка. Профильные министерства и ведомства региона о сделке хозяйствующих субъектов проинформированы не были.

На полигоне нашли нарушения правил хранения мусора и вопрос благополучно замяли, но после визита Грекова о московских мусоровозах в Касимове новой информации не появлялось.

После непродолжительного затишья московский мусор приехал в Рязань с другой, более логичной стороны. Осенью 2019 года «Медуза» (российские власти считают издание иностранным агентом. — Прим. ред.) опубликовала расследование, в котором говорилось, что в Рязанскую область свозится московская листва, а по направлению и километражу мест складирования соответствует только зеленинский полигон. Местные жители действительно несколько раз видели мусоровозы со столичными номерами, однако заместитель генерального директора ООО «ЭКО», в чьем ведомстве находился полигон ТБО в Рыбном, Сергей Дергачев тогда заявил, что мусор на объект свозится только от организаций, производящих отходы на территории Рязанской области.

— Нам важен сам факт, откуда везут ТБО. Эта информация обязательно указывается в паспорте отходов, который необходим для заключения договора с организацией. А для транспортировки она может привлекать любого перевозчика, хоть с московскими, хоть с магаданскими номерами, — подчеркнул Дергачев.

Греков тогда на место не выезжал, а чиновники разных уровней, включая губернатора, отмолчались. Можно предположить, что такое отношение властей к сложившейся ситуации косвенно «дало добро» на продолжение теплых взаимодействий рыбновского полигона с Москвой. И возможно, широкой огласки никогда бы и не последовало, если бы пристальное внимание местных жителей не привлекла одна неожиданная, но серьезная деталь — радиоактивные отходы.

Допустимая радиация

Полигон твердых бытовых отходов у деревни Зеленино был открыт 22 декабря 2009 года. Новость об этом событии сохранилась на страницах наших коллег из 7info. В сообщении подчеркивалось, что это именно специализированное сооружение, предназначенное для захоронения отходов. Схема хранения траншейная — выкапывается траншея глубиной около 3,5 м, в нее складывается слой мусора, он укатывается, затем насыпается слой глины, снова укатывается — и так несколько раз. В итоге одной траншеи хватит на два года, а потом, на последнем слое грунта, будет расти трава. Здесь важно отметить, что такая технология не предполагала горы мусора. На тот момент первый зампред правительства Рязанской области Валерий Ионов назвал полигон в Зеленине «началом большой экологической программы», которая должна была значительно улучшить экологию региона в целом. Запущенный в 2009 году объект был рассчитан на 763 656 кубометров твердых бытовых отходов и срок эксплуатации 30 лет — то есть до 2039 года.

— Полигон строился под нужды Рыбновского района взамен предыдущему, который исчерпал свои возможности, — рассказывает местный житель, знакомый с ситуацией. — Люди, которые покупали себе участки в окрестных деревнях, часто интересовались полигоном, подъезжали, смотрели. Раньше его и не видно было толком — мусорные кучи не возвышались над стенами. Все это произошло буквально за последний год у нас на глазах.

По словам местных жителей, особо неравнодушные собственники участков и домов часто изучают кадастровую карту вокруг полигона: когда-то людей напугали планами о строительстве алюминиевого завода в окрестностях, с тех пор жители стараются мониторить ситуацию и смотрят, не переведена ли земля под вредное производство.

— Случайно ткнул на территорию полигона ТБО и увидел в информации к кадастровой карте, что территория предназначена в том числе и для захоронения радиоактивных отходов, — рассказывает житель Зеленина. — Эту информацию мы сразу выложили в соцсети и потребовали ответа от компетентных органов. А также заказали выписку из ЕГРН. В обоих документах было прописано, что полигон можно использовать под захоронение радиоактивных отходов.

Администрация Рыбновского района в лице главы Андрея Горелова оперативно опровергла данную информацию и пообещала разобраться в случившемся.

Районная прокуратура организовала для неравнодушных граждан «экскурсию» по свалке. А начальник полигона Олег Генералов на встрече с жителями и вовсе заявил, что изменения в Росреестре — это козни завистников.

— В Росреестре все было подделано местными жителями, есть здесь три человека, которые уже 10 лет пытаются сместить нас отсюда и захватить власть в свои руки, — отметил Генералов. — Мы работаем здесь 10 лет, и если бы что-то радиоактивное здесь захоранивали, то давно бы сами все передохли.

Отметим, что полигон в Зеленине несколько раз осматривался по периметру с помощью дозиметров людьми, не связанными между собой.

По утверждению местных жителей, на въезде в полигон дозиметр показал максимально допустимый уровень радиации. Журналист YA62.ru также провел свое исследование по периметру полигона и отметил, что возле свалки дозиметр ведет себя чувствительнее, чем в отдалении от объекта, однако значения также не превысили допустимые.

В итоге прокурор Рыбновского района Илья Максимов взял со свалки образцы для анализа на радиацию и обещал отчитаться, когда пройдут исследования. Да и вопрос с Росреестром чиновники действительно решили, убрав из официального документа информацию о радиоактивных отходах. Каким образом была допущена такая ошибка и было ли это действительно ошибкой — никто из представителей власти так и не отчитался.

И хотя на бумаге бой с радиацией жители выиграли, неотвеченным оставался главный вопрос: почему власти продолжают игнорировать ввоз московского мусора на полигон?

47 грузовиков

47 грузовиков — именно столько мусорных машин с московскими номерами удалось насчитать местному жителю Александру Сеправскому в один из апрельских дней. Сколько их приехало ночью — мужчина не берется сказать. Говорит только, что на зеленинский полигон возят не только ТБО, но еще и странную жижу, захоронение которой он лично наблюдал.

— Везли пластиковые бочки и эти емкости сливали, я смотрел в бинокль, — рассказал Сеправский. — Я бы зафиксировал это, да только кто меня сюда пустит? Вы знаете этого, Горелова? Он нам в свое время говорил: если вы увидите машины с московским мусором — звоните мне! Сто раз звонил, он не приезжает. Теперь говорят, что это рязанский мусор. Но что же, рязанский мусор через Москву возят? Грузовики идут потоком, мы здесь живем, мы это видим.

Директор ООО «ЭКО» Олег Генералов на встрече с жителями категорически опроверг информацию о том, что на полигон свозится московский мусор.

— Мы принимаем мусор немножко с Касимовского района, немножко с Захаровского района, ничего такого из Москвы у нас нет, — говорил Генералов.

Прокурор Рыбновского района Илья Максимов в разговоре с местными жителями и вовсе отметил, что закон не запрещает юридическому лицу, такому как ООО «ЭКО», заключать договоры на утилизацию мусора с любыми компаниями, где бы они ни находились, даже если это Москва.

— Вот я бы с удовольствием запретил ввоз московского мусора, но как законодательно это запрещено? — обратился Максимов к гражданам. — Законом не регламентировано ничего. Законодатель никак не запретил ввоз мусора из других регионов. И если есть доказательства того, что мусор возят из Москвы, что я должен вменить полигону?

После чего прокурор зачитал заключение проверки Роспотребнадзора, которая завершилась 24 марта этого года. Цифры, приведенные в ответе, вызывают вопросы.

— Проверка включала в том числе вопросы лимитов накопления свалки, — пояснил Максимов. — Масса размещенных ООО «ЭКО» отходов не превышает вместимости эксплуатируемого объекта. Мощность полигона составляет 763 656 кубометров, на 1 января 2021 года размещено 72 678 кубометров мусора. Всё. Лимиты накопления не превышены.

В этом ответе любопытны два момента. Первое — мог ли полигон, рассчитанный на 30 лет, за 12 лет эксплуатации исчерпать меньше 10% своей вместимости? Следуя такой логике, можно предположить, что сравнительно небольшой пятачок зеленинского полигона должен прослужить еще примерно 90 лет. А еще можно предположить, что цифры умышленно занижены, чтобы в оставшийся срок эксплуатации утолкать на свалку как можно больше московского мусора. Второй момент — насколько актуальны цифры от 1 января? По словам местных жителей, активный поток московского мусора пошел в апреле-мае этого года, соответственно, показатели могли резко измениться.

Чтобы не быть голословными в своих обвинениях, жители деревень, соседствующих со свалкой, устраивают ночные дежурства и собирают данные о мусоровозах с других регионов. В группе «Горяйновский поворот» создана отдельная тема, в которую пользователи скидывают фото и видео с номерами мусорных КамАЗов. Преобладают машины из Москвы, Московской и Владимирской областей. Иногда местным даже удается поговорить с водителями мусоровозов.

«23 апреля в 14:00 разгрузился. Водитель сказал, что из Балашихи. Сейчас едет в Захарово. Возит, говорит, со всей России. Хозяин машин частник, трудоустраивает неофициально. Сказал, что едет в Захарово, а сам попер на Москву», — пишут жители в группе.

— Под запись водители разговаривать отказываются, — объясняют местные жители. — Так и говорят: ну вот меня уволят, другой за руль сядет и так же повезет. Поэтому общаемся неофициально. Рассказывают, что работают на частников, возят не только в Рязанскую область, еще в Ярославскую, Владимирскую, Калужскую. Перегружаются в Видном, именно туда в кучу свозится московский мусор, а потом разъезжаются, куда направят. Иногда в Рыбном дотрамбовывают еще и местный мусор, и тогда уже привозят на зеленинскую свалку.

На некоторых мусоровозах даже с рязанскими номерами есть опознавательные знаки организации — «ЭКО ГРУПП». На сайте компании написано, что она осуществляет вывоз мусора из Москвы и Московской области круглосуточно.

Редакция YA62.ru не смогла связаться с компанией, чтобы получить комментарий по сложившейся ситуации. По телефонам, указанным на сайте, трубку не взяли, в чате поддержки также вопросы остались без ответа. Не пришел в редакцию и ответ на официальный запрос.

Не ответил на редакционный запрос и директор ООО «ЭКО» Олег Генералов, который руководит свалкой в Зеленине.

Местные рассказывают, что однажды проследили за фурой, которая разгрузилась на рыбновском полигоне, аж до Москвы. Люди не понимают, какие еще нужны доказательства, чтобы им поверили.

Терсхема не работает?

Чтобы понять, какой мусор по закону может принимать полигон в Зеленине, мы обратились к территориальной схеме обращения с отходами, опубликованной на сайте правительства Рязанской области. В этом довольно объемном документе указаны все населенные пункты региона и соответствующие им полигоны. К примеру, полигон ТБО в Зеленине, согласно терсхеме, принимает мусор только с территории Рыбновского района. И даже вариативная таблица распределения отходов не дает иных заключений.

Нет зеленинского полигона и в списках для утилизации мусора из Захаровского и Касимовского районов. И здесь возникает вопрос к директору шлагбаума на рыбновской свалке Генералову, который заявил, что оттуда все-таки везут «немножко». А «немножко» — это сколько? Имеет ли он на это право? Как это учитывается и почему не отражено в терсхеме?

Нет в терсхеме — главном документе по рязанскому мусору — и информации о том, могут ли муниципальные свалки, шлагбаумами которых заведуют частные лица, принимать мусор из других регионов. На этот вопрос мы также попросили ответить правительство и регоператора «Экопронск».

В министерстве ТЭК и ЖКХ ответили, что весь мусор по региону курсирует только согласно терсхеме, иных вариантов быть не может. Территориальной схемой не предусмотрено транспортирование отходов из других регионов. Для того чтобы это стало возможным, правительство Рязанской области должно подписать соответствующее соглашение. На данный момент такого соглашения не заключалось.

Исходя из этого ответа можно сделать вывод, что мусоровозы с московскими номерами возят мусор из Московской области на зеленинский полигон незаконно.

В «Эко-Пронске» также ответили, что территориальной схемой обращения с отходами Рязанской области трансграничное, в том числе из других регионов в Рязанскую область, перемещение отходов не предусмотрено. Межправительственных соглашений о таком перемещении отходов также не заключалось. При этом компания, эксплуатирующая полигон в деревне Зеленино, такие договоры самостоятельно заключать не может.

Представитель регоператора также подчеркнул в ответе на запрос редакции, что транспортирование и передача мусора осуществляется на основании потоков движения отходов, установленных в терсхеме. И если на полигон направлен поток движения отходов только с одного муниципального образования и не предусмотрено иных альтернатив, то это требование обязано соблюдаться всеми участниками сферы обращения с отходами.

Таким образом, публичное заявление Генералова о том, что «мы принимаем мусор немножко с Касимовского района, немножко с Захаровского района», вызывает большие сомнения в легальности действий руководства полигона.

Ситуация с зеленинской свалкой — опасный прецедент для Рязани.  Жители Рыбновского района уже несколько месяцев трубят о ввозе московского мусора в регион, подтверждая слова доказательствами, общаясь с водителями мусоровозов и «провожая» машины до Москвы. И если раньше на такие сигналы оперативно реагировал Греков, то сейчас никаких действий со стороны властей не следует. Вполне вероятно, с молчаливого согласия региональных чиновников жители других районов Рязанской области совсем скоро увидят московские мусоровозы на местных свалках.

Просим губернатора Рязанской области Николая Любимова, а также прокуратуру Рязанской области провести проверку работы полигона в Зеленине, приняв во внимание доказательства, собранные жителями Рыбновского района.

Михаил Агиров

В материале использованы данные из сюжетов ГТРК «ОКА», телеканала «Город», а также видеозаписи, сделанной депутатом Рязанской городской думы Алексеем Захаровым.

Предприятие оштрафовали за создание незаконной свалки в Подольске

РИАМО (ПОДОЛЬСК) – 11 ноя. Жительница горокруга Подольск пожаловалась на регулярное сожжение мусора на незаконной свалке в деревне Лучинское, Минэкологии Подмосковья оштрафовало предприятие и держит на контроле выполнение решения суда по ликвидации навалов, передает РИАМО. 

Жительница деревни Малое Толбино пожаловалась, что в деревне Лучинское на незаконной мусорной свалке по ночам сжигают мусор. В октябре на протяжении трех недель она вместе с семьей, в которой есть маленький ребенок, просыпалась ночью от невыносимого запаха гари, во рту у людей першило. На утро работники свалки тушили мусор. Она попросила провести ночной мониторинг данной свалки и наказать виновных. 

«По результатам административного расследования по фактам несоблюдения требований природоохранного законодательства РФ при обращении с отходами, а также за то, что не была вовремя предоставлена информации о наступлении аварийной ситуации (возгорания), ООО «СВМ-1» (ранее ООО «Август ЖКХ») привлечено министерством к административной ответственности по статье 8. 2 (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами) и 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации) в виде административных штрафов», – сказал заведующий отделом по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Минэкологии региона Евгений Переярченко.

По его словам, открытые очаги возгорания твердых коммунальных в настоящее время устранены, завоз мусора на территорию ООО «СВМ-1» возле деревни Малое Толбино в настоящее время не производится. В сентябре министерство провело внеплановые проверки ООО «СВМ-1» по исполнению предписаний, в том числе в части ликвидации навалов твердых коммунальных отходов, но они не ликвидированы.

Он отметил, что министерством составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направили в мировой суд для привлечения ООО «СВМ-1» к административной ответственности. Обществу выдали повторное предписание об устранении навалов ТКО, его исполнение находится на контроле.

Вблизи деревни Малое Толбино также осуществляют деятельность по обращению с отходами ООО «Мосмусор» и ООО «Стройсфера XXI». Государственный экологический надзор в отношении юридических лиц осуществляет департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, расположенный по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, 39А.

Свалку ″Ядрово″ закрыли. Московского мусора больше нет? | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

Почти три года назад, в начале 2018 года, жители подмосковного Волоколамска, не в силах больше терпеть удушливый “запах помойки”, вышли на улицу. Они требовали закрыть мусорный полигон твердо-бытовых отходов “Ядрово”, расположенный рядом с городом и битком забитый мусором из Москвы. Следом начались протесты в других городах Подмосковья, а также в Архангельской области (туда планировали свозить столичные отходы, но под давлением активистов – передумали).

Экологические проблемы превратились в политические – митинги разгоняли, на местных активистов заводили административные и уголовные дела. Некоторые из них тянутся до сих пор. По просьбе DW эксперты и активисты подвели краткие итоги мусорных бунтов в России.

Что происходит с полигонами для отходов в Подмосковье

Мусорная реформа, начатая в России в 2019 году, мало меняет ситуацию с отходами в стране. Об этом говорят аудиторы Счетной палаты в своем последнем отчете . Более 90 % отходов по-прежнему направляются на полигоны и свалки, перерабатывается – всего 7 %. При этом губернатор Московской области Андрей Воробьев пообещал, что с первого квартала 2021 года с несанкционированными свалками “будет покончено”.

Московского мусора меньше не становится

Однако по словам экологов, с которыми беседовала DW, сдержать свое слово подмосковному губернатору будет практически невозможно. Московского мусора не становится меньше – только в 2020 году столица произвела 8 миллионов тонн твердо-бытовых отходов. В будущем мусора будет еще больше: рост отходов “запланировали” все субъекты РФ, включая Москву.

Самый скандальный полигон “Ядрово” в Волоколамске Московской области действительно закрыли 15 декабря – в присутствие телекамер и самого губернатора. Ворота, ведущие на свалку, эффектно заварили. Но для активистов это еще не конец борьбы. “Мы не считаем, что это закрытие. Пока что они просто пообещали не завозить новый мусор. Все закончится, когда мусор полностью рекультивируют, а это произойдет не скоро. До тех пор свалка будет оставаться и вонять”, – сказал DW активист из Волоколамска Эдуард.

Вместо свалок – КПО

То, что в Подмосковье больше нет свалок, – большая иллюзия, объясняет DW активист Вячеслав Егоров из Коломны. За организацию митингов против местной свалки  против него возбудили уголовное дело по статье о неоднократном нарушении правил участия в массовых мероприятиях (ст. 212.1 УК). Год он провел под домашним арестом, сейчас находится под подпиской о невыезде.

Владелец машины – житель Волоколамска

“Да, старую свалку, из-за которой были протесты, закрыли. Мусор на ней лежит и гниет под слоем земли. Но в другом конце Коломны власти открыли еще одну свалку, которую они называют комплексом по переработке отходов (КПО)”, – объясняет он. Мусор туда, по словам Егорова, везут со всего Подмосковья и из Москвы, причем в объемах даже больше, чем прежде.

“И если на старой свалке мы точно знали, что были нарушения – превышались объемы ввозимого мусора, то на новой свалке власти все узаконили”, – говорит он.

Свалки, что бы ни говорил губернатор Воробьев, продолжают работать в Подмосковье, подтверждает руководитель токсического отдела Greenpeace в России Алексей Киселев. “Достаточно посмотреть на территориальную схему области и на те КПО, что построены. К ним везде пристроены карты для размещения отходов, а это и есть полигон, как его ни называй”, – объясняет эксперт.

Продолжат ли вывозить московский мусор в регионы?

Чтобы снизить градус напряжения в Подмосковье, часть столичного мусора в 2018 году предложили вывозить на север страны в маленький поселок Архангельской области Шиес. Это обернулось новыми эко-протестами и проект в итоге закрыли. По сведениям DW, сейчас объект демонтируют, за этим следят активисты, разбившие рядом палаточный лагерь.

На акции московских активистов против вывоза мусора в Шиес

Попробуют ли столичные чиновники вывозить мусор в другие регионы страны? Мнения экспертов разделились. Директор Института экологии ВШЭ Борис Моргунов считает, что повторение ситуации в Шиесе невозможно. “Вывоз отходов поездами на отдаленные территории – трудоемкое мероприятие с огромным количеством проблем: от необходимости накапливать горы мусора в Москве перед транспортировкой до трудностей в пути, ведь несортированные отходы будут вытекать и вонять”, – сказал он DW.

Алексей Киселев из Greenpeace, напротив, считает, что Москва возобновит в ближайшее время вывоз мусора куда-то, так как размещение отходов в городах запрещено. “Значит, возить будут и в Московскую область, и на полигон в деревню Михали Калужской области. А если этого не хватит, то найдут еще места. Ведь сокращением производства мусора Москва не занимается, хоть и обязана”, – говорит Алексей.

Смотрите также:

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Шпиттелау в Вене

  Этот завод снабжает теплом и энергией центр австрийской столицы вот уже 50 лет, но таким красивым стал не сразу, а после пожара 1987 года. Тогдашний обербургомистр Вены решил, что после ремонта завод должен работать с учетом новейших экологических стандартов и стать украшением города. С этой целью к проекту привлекли знаменитого австрийского художника и архитектора Фриденсрайха Хундертвассера.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Вреда меньше, красоты больше

  Хундертвассер заявил, что займется заводом только в том случае, если вред от сжигания мусора будет сведен к минимуму. Его требование учли. Центральный дымоход был украшен огромным золотистым шаром, здание – эмалевыми плитками. После реконструкции завод торжественно открылся и заработал в 1992 году. Сегодня он является одной из самых ярких и популярных достопримечательностей Вены.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Amager Bakke – завод и курорт

  Расположенный в Копенгагене мусоросжигательный завод Amager Bakke заработал в 2017 году. А в 2019 году на его крыше была открыта зона отдыха Kопенхилл с горнолыжным склоном. Строительство завода с использованием новейших технологий – один из важных этапов на пути к амбициозной цели: к 2025 году Копенгаген намерен стать углеродно-нейтральным городом.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Мусор и спорт

  Покрытие – синтетическое. Есть здесь и “черная трасса”, и “зеленая”, так что покататься и получить удовольствие сможет и новичок, и профессионал в любое время года. Данным проектом создатели убили сразу трех зайцев: Amager Bakke – это экологичная утилизация отходов, энергоснабжение датской столицы и центр отдыха жителей и гостей Копенгагена.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Завод во Франкфурте-на-Майне

  Завод во Франкфурте-на-Майне (на фото – справа) был введен в эксплуатацию в 1960-х годах. Потом он несколько раз ремонтировался и обновлялся с учетом обновлявшихся экологических норм. В конце 1990-х его 110-метровая труба обрела свой нынешний облик: во всю ее длину был нарисован дракон, ставший одним из любимых мотивов для фотографов.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Завод в Оберхаузене

  Раньше это была электростанция, вырабатывавшая энергию для горнодобывающих предприятий. Теперь, когда шахты в Рурской области на западе Германии закрылись, полностью перестроенный и оснащенный всеми возможными современными технологиями мусоросжигательный завод снабжает энергией этот большой и многонаселенный регион.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Завод в Джубиаско

  Этот завод сжег свой первый мусор в 2009 году. Расположен он посреди прекрасного горного ландшафта в италоязычном кантоне Тичино, что на юге Швейцарии. Похож, пожалуй, на некий гигантский и не совсем опознанный летающий объект, приземлившийся в одном из самых живописных уголков Европы.

• Самые красивые мусоросжигательные заводы

  Бывший бассейн близ Парижа

  Мусор здесь давно никто не сжигает, но уж больно история симпатичная! В городке Шатне-Малабри в 1930 году построили завод по сжиганию бытовых отходов. А в 1938 году к нему пристроили бассейн, воду в котором нагревал завод. В 1950 году завод был выведен из эксплуатации, а потом закрылся и бассейн. Долгое время здания пустовали, но потом отыскались инвесторы: теперь здесь находится культурный центр.

  Автор: Дарья Брянцева

“Эта власть стала токсичной, как свалки”. В Подмосковье митинговали против мусора и губернатора

• Наталия Зотова, Оксана Чиж, Виктор Нехезин
• Русская служба Би-би-си

14 апреля 2018

Автор фото, BBC

По всей Московской области в субботу прошли акции протеста против бездействия властей в решении проблемы мусорных полигонов – в общей сложности на согласованные митинги вышли от трех до четырех тысяч человек.

Почти на всех митингах вместе с призывом к властям разобраться в ситуации с мусором звучало требование отставки губернатора Московской области Андрея Воробьева.

Больше всего протестующих собралось в Волоколамске и Серпухове. Активно поддержали протест также Клин, Балашиха, Дмитров, Сергиев Посад, Лобня и Шатура. Этот список мог быть длиннее, но в некоторых городах, где жители жалуются на невыносимый запах мусорных свалок, местные администрации отказались согласовывать митинги. Поэтому в Коломне, например, активисты призвали людей вместо митинга выйти на субботник.

В результате митинги прошли спокойно и без вмешательства полиции. Тем мне менее, некоторые активисты и рядовые участники акций жаловались, что сотрудники ДПС пытались чинить им припятствия по пути на митинги и искусственно создавали заторы на дорогах, из-за чего многие опаздали к официальному началу акций.

Сам губернатор Воробьев на этот раз – в отличие от митинга в Волоколамске в конце марта – к протестующим не вышел. Вместо этого именинник (14 апреля у Воробьева – день рождения) предпочел поехать в Красногорск на открытие месячника благоустройства “Чистое Подмосковье”.

Волоколамск

14 апреля районные власти обещали начать дегазацию полигона “Ядрово”, но не успели закончить подготовительные работы – насыпать необходимый для процедуры купол. Когда всё-таки начнётся рекультивация полигона, люди не знают, но планируют на этот период увезти из города детей.

На митинг приехал мэр города Петр Лазарев: только накануне дома у него прошли обыски, а потом и допрос – московскими следователями. Но на митинге в субботу Лазарев выглядел довольным, объяснял, что он лишь свидетель уголовного дела о мошенничестве, но не фигурант, обещал и дальше поддерживать жителей в борьбе против свалки.

– Собираюсь работать дальше, – с улыбкой говорил Лазарев в телекамеры. Каждые пять секунд в кадр кто-то вбегал и кидался обнимать мэра.

Митинг прошёл у памятника героям-панфиловцам на обочине Волоколамского шоссе, вдали от жилых домов. Возможно, поэтому людей пришло не так много, как на предыдущие – не собралось и тысячи человек.

“Как только будут политические лозунги, микрофон вам будут выключать. Нам провокации не нужны, мы просто ходим жить в чистом Волоколамске”, – предупредили организаторы всех желающих выступить. Но Ксении Собчак, бывшему кандидату в президенты России, все же дали слово и даже охотно хлопали после слов: “Пусть говорят, что я приезжаю сюда пиариться – я буду приезжать и дальше. Пусть Воробьев приезжает сюда пиариться тоже. Где он?”

Вместо губернатора отвечать пришлось появившемуся на митинге зампреду правительства Подмосковья Михаилу Кузнецову.

“Я могу перед вами только извиниться, – бодро сказал чиновник, которого заставили подняться на сцену. – Мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы полигон перестал приносить вам беспокойство и чтобы не было причин собираться на митинги”.

“Мы вам не верим!” – кричали ему из толпы.

На вторую часть митинга, у самого полигона Ядрово, люди приехали в медицинских масках, респираторах, затыкали нос шарфами и носовыми платками. Байкер Валентин и вовсе пришёл митинговать в противогазе.

В толпе оживленно обсуждали ночное происшествие: человек бросился с топором на грузовик, везущий к свалке мусор. В итоге грузовик улетел в кювет с разбитым лобовым стеклом, а нападавшего задержала полиция.

“Я тоже с топором пойду. А куда деваться?” – сняв респиратор, доверительно сообщает волоколамец Виктор.

Рнаьше митинги проходили на площади перед администрацией в центре Волоколамска, но в эти выходные туда привезли выставку военной техники из Военно-технического музея. По пушкам лазают дети, советские песни со сцены слушают человек десять – днем в субботу выставка не пользуется особой популярностью.

Отец шестерых детей Александр рассказывает, что запах от свалки он чувствует регулярно: “Ночью запах проходит сквозь дом, по щелям. Но к десяти часам (утра) все рассеивается”. Последствий для своей семьи не опасается: “Дети болеют у тех, кто пил и курил. А мои не страдают, мои спортом занимаются [. ..] Хотелось бы, чтобы воздух чище был для наших детей. Но я считаю, что мой голос там ничего не решает, все уже решилось где-то выше”.

Жена Александра ждёт седьмого ребёнка. Уехать из города им не приходило в голову.

Серпухов

В Серпуховском районе жители протестовали против местного мусорного полигона “Лесной”. Несколько сотен человек собрались в посёлке Большевик, где находится свалка.

Многие пришли с самодельными плакатами: “Губернатор, с днём рождения! Свалку – в подарок”, “Наши дети скажут нам спасибо”, кто-то держал лист с надписью “Путин, помоги!”, кто-то – картину Васи Ложкина “Заграница нам поможет” с собственноручно приписанным “выпустить ГАЗ”.

Политической символики в толпе было много. Больше всего были заметны левые движения: на площади перед клубом “Большевик” группами стояли люди с флагами незарегистрированной “Революционной рабочей партии”, где-то были видны знамена “Левого фронта” и КПРФ.

“Я звал на сегодняшний митинг депутатов Госдумы, губернатора [Подмосковья Андрея] Воробьева!..”- перечислял со сцены заявитель акции, депутат городского округа Чехова Николай Дижур, представляя участникам приехавшую на митинг председателя “Яблока” Эмилию Слабунову.

“У нас очень большая страна, и только 1 процент её освоен, – начала Слабунова, – Эта власть стала такой же токсичной, как свалки, которые на этом 1% страны отравляют воздух!”

“Эту власть надо закрывать так же, как свалки, власть нуждается в рекультивации”, – заявила со сцены председатель “Яблока”, призвав в конце своей речи отправить в отставку “допустившего преступное бездействие” губернатора Воробьева.

Требование отставки главы Подмосковья несколько сотен человек встретили аплодисментами и одобрительным свистом.

Идея “рекультивации власти” оказалась близка не всем выступавшим. Следом за Слабуновой на сцену поднялась местная жительница.

“Нас убивают! Наших детей убивают! – срывающимся от волнения голосом начала женщина, – Мы поедем с детьми на Красную площадь, потому что Путин всегда помогает!”

Раз в пару минут со сцены раздавались призывы уволить губернатора.

“Подмосковье – не помойка! Нет социальном геноциду! Чистый воздух – наше право! А Воробьева – даже не в отставку, давайте вместе: Воробьева – на свалку! Воробьева – на свалку!”, скандировал в микрофон представитель одного их левых движений. Рядом со сценой его внимательно слушали одетые в партийные жилетки женщины с флагами “Единой России”, в руководящие органы которой входит Воробьев.

Подпись к фото,

На митинг в Серпухов пришли люди с флагами “Единой России” и невозмутимо слушали, как со сцены призывали отправить в отставку их однопартийца – губернатора Подмосковья Андрея Воробьева

В конце акции её участники поздравили Воробьева с днем рождения, выпустив в небо зелёные воздушные шары. “Пожелаем Андрею Юрьевичу, чтобы этот день рождения он встречал в последний раз в должности губернатора “, – заключил заявитель митинга Дижур.

По его словам, после окончания акции полицейские сообщили ему, что насчитали на ней около полутора тысяч человек. Дижур считает, что было в два раза больше.

Сергиев Посад

Внушительной получилась акция в Сергиевом Посаде. Там жители недовольны открытием нового мусоросжигательного завода и полигона. Митинг протеста было решено провести прямо перед Лаврой, причем по информации портала Activatica.org, помощь в его подготовке оказал наместник Лавры Феогност.

В конце митинга, в котором приняли участие несколько сот человек, была принята резолюция с требованиями к властям. В их числе не только экологические – ликвидация захоронения ядохимикатов у деревни Козлово и отмена планов по строительству нового мусорного полигона, но и политическое: отставка губернатора Воробьева.

Шатура

Жители Шатуры жалуются на свалку, которую созданный активистами паблик “Шатура – Свалке нет” описывает так: “Совсем рядом с жилыми домами, школой, детсадом на улице Чехова, раскинулась огромная – в несколько футбольных полей по площади и в высоту многоэтажного дома, свалка бытовых отходов. Там нарушаются все санитарные нормы. Вонь от нее становится нестерпимой. Вода в колодцах, на прилегающих улицах и в реке Поля отравлена”.

В субботу митинг проходил у здания местной библиотеки, крыльцо которой выступавшие использовали в качестве сцены. По словам одного из местных жителей, власти в лице главы муниципального Шатурского района Андрея Келлера “начали шевелиться после волоколамского инцидента” – устраивать встречи, общаться с жителями, обещать закрыть свалку до 2022 года.

Жители требуют уже сейчас запретить ввозить на свалку сторонний мусор – не из Шатурского района.

Клин

В Клину причина недовольства жителей – действующий мусорный полигон “Алексинский карьер”. Жители Клина и окрестных деревень ощущают неприятный запах примерно с 2016 года. Активисты даже создали специальный сайт с “прогнозом вони” на ближайший день.

В начале марта на первый в этом году митинг против полигона вышло несколько тысяч человек. В эту субботу акция протеста получилась в Клину не столь многочисленной – к стадиону “Строитель” пришло не более двухсот человек.

Балашиха

Жители Балашихи в 2017 году смогли дойти со своей жалобой на мусорный полигон “Кучино” и мусоросжигательный завод №4 к самому президенту России Владимиру Путину, который распорядился закрыть свалку. Запах, однако, никуда с тех пор не исчез, и в Балашихе продолжают устраивать акции протеста. И на предыдущем митинге в марте, и в эту субботу протестовать пришло не менее 300 человек.

Лобня

В Лобне у здания ДК “Луговая” митинговали всего несколько десятков человек. Как сообщает сайт Activatica.org, местные активисты Дмитрий Трунин и Диана Яковлева собирали подписи у жителей за строительство мусоросжигательного завода в Барвихе. “Давайте построим первый из них там, если они столь безопасны”, – цитирует Трунина портал Activatica.org. Активисты надеются с помощью подписей инициировать местный референдум по этом вопросу.

Жители Московской области протестуют против мусорных свалок | Программа: ОТРажение недели с Ольгой Арслановой | ОТР

Подмосковье бунтует против свалок. Сегодня в Волоколамске новый митинг против полигона “Ядрово”. Туда привозят тонны мусора из Москвы. А жители жалуются на отравление свалочными газами.

Наталья Ткаченко, жительница Волоколамска: “Дети дома задыхаются. В принципе, мы живём как на военном положении. Три дня назад, когда было превышение, мы просто в час подняли детей, потому что у маленькой начались судороги. Посадили в машину и уехали к родственникам”.

На акцию протеста пришли около шести тысяч человек. Организаторов и нескольких участников задержали. Сейчас они все уже отпущены.

В конце марта в Волоколамском районе из-за выбросов со свалки отравились десятки детей. Они жаловались на головокружение и тошноту. На этой неделе произошел очередной выброс, районные власти объявили режим повышенной готовности и начали раздавать людям маски и респираторы.

Мусорные бунты начались и в других городах. Против свалок выходят жители Дмитрова и Клина. Уже неделю протестуют жители Коломны. Подробнее Рустем Давыдов.

На этой неделе в районе мусорного полигона “Воловичи” под Коломной ОМОН задержал более 30 человек. Жители не пускали на свалку грузовики с отходами из Москвы. Подъезды к свалке перекрыли около 500 человек. Чтобы не нарушать закон, они постоянно переходили дорогу по пешеходному переходу.

Через некоторое время к полигону стали подъезжать грузовые машины – но уже в сопровождении полицейского кортежа.

– Мусоровозы гребанные московские.

В прошлое воскресенье на полигоне произошел сильный выброс свалочного газа. После этого всю неделю на въезде в “Воловичи” дежурили жители города и ближайших деревень. Они до сих пор пропускают на свалку только грузовики из Коломны.

Вячеслав Егоров, житель Коломны: “Сначала необходимо убрать московский мусор – потому что нарушения критические. Химическая бомба есть уже сейчас. То, что ее пересыпают – это, конечно, неплохо – но когда мы бомбу тряпочками сверху начинаем закладывать – это не принесет результата никакого. Вонять будет все равно”.

Активисты стремятся вывести “мусорную проблему” на федеральный уровень.

Вячеслав Егоров, житель Коломны: “Всегда ответ один – мы не можем прекратить поток мусора – его некуда девать. То есть мы четыре месяца твердим:” ищите пути” – нам говорят: ” путей нет!” РЖД говорит – что готовы вывозить в заброшенные карьеры куда-то за Урал, еще есть варианты – они отклоняются. Надо срочно объявить режим ЧС в Московской области. Экологическая катастрофа – она уже присутствует, Волоколамск показал. Мы не хотим Волоколамска”.

У каждого в группе активистов своя роль. Одни оформляют жалобы в прокуратуру и Следственный комитет, другие изучают технологии утилизации мусора, кто-то консультирует по медицинским вопросам, проводит за свой счет экспертизы.

Светлана Якунина, жительница Коломны: “Было обнаружено, что вода оказывает острое токсическое воздействие на тест-объекты. Бактерии, которые были запущены – они погибли, что говорит о том, что полигон представляет серьезную опасность для населения”.

В пятницу глава Коломны до поздней ночи обсуждал с жителями – что дальше делать со свалкой. Зал кинотеатра “Русь” не вместил всех желающих – люди на улице до позднего вечера ждали официального ответа.

Требования собравшихся – соблюдение технологий уничтожения и захоронения отходов и – в конечном итоге – рекультивация и экстренная дегазация свалки “Воловичи”.

– Почему вы не можете сказать московским властям, может быть даже президенту, что мои люди, я лично против того, чтобы возили московский мусор в мой регион, в мой город, где живет мой ребенок?

Глава города пытался объяснить, что дело не только в московском мусоре, в области хватает и своего.

Денис Лебедев, глава городского округа Коломна: “Вы же закрыли дорогу? Идет только наш мусор, правильно? от 97 до 103 – это только наши машины. Я вам объясняю, что мы начали генерить мусор сами с вами”.

Дмитрий Лебедев также сказал, что дегазация полигона начнется в апреле и займет три месяца. Кроме этого, он распорядился установить на свалке видеокамеры, чтобы любой желающий в режиме реального времени мог следить за ходом выполнения работ и за тем – какие именно машины выгружают там мусор. К концу недели эти камеры уже заработали. (Рустем Давыдов, Евгений Величко, ОТР).

Давайте посмотрим на географию подмосковных мусорных полигонов. Там сейчас более десяти действующих свалок. Те, что планируют расширять, отмечены на нашей карте синим цветом. В их числе и “Ядрово”, и “Непейно” – где жители тоже активно протестуют против такого соседства. И только один полигон – “Кучино” – недавно закрыли. После митингов живущих рядом людей и вмешательства президента.

А еще в Московской области собираются построить три новых свалки. А что делать, если рядом мегаполис – лидер по созданию мусора. Москва производит десятую часть отходов страны.

МУСОРНЫЕ СВАЛКИ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ В 2018 ГОДУ (карта)

Зеленый – действующие

“Тимохово” – 1,15 млн. тонн в год

“Торбеево” – 400 тысяч тонн в год

“Лесная” – 600 тыс. тонн в год

Синий – имеющие план расширения

“Воловичи” – 520 тыс. тонн в год

“Кашира” – 50 тыс. тонн в год

“Храброво” – 268 тыс. тонн в год

“Ядрово” – 754 тыс. в год

“Алексинский карьер” – до 687 тыс. тонн в год

“Непейно” – 430 тыс. тонн в год

“Сергиев Посад” – до 600 тыс. тонн в год

Красный – закрытые

“Кучино” – 710 тыс. тонн в год

(Источник: РБК)

Власти Подмосковья готовы строить мусоросжигающие заводы. Но и они пугают жителей. Хотя в мире давно занимаются переработкой. Это требует вложений, но в итоге окупится, считают эксперты.

Михаил Антонов, координатор Общественного экологического проекта “#РосЭко”: “В целом решение мусорной проблемы – это преработка. Это внедрение той глубокой переработки – именно сортировка отходов у источников образования мусора, как минимум хотя бы сейчас, на первое время, на 5-10 ближайших лет. Есть опять же такое мнение, что, если извлечь все полезные фракции – металл, стекло, пластик. А еще есть такие виды отходов, как батарейки, лампочки. Если все вторсырье оттуда достать, то встанет вопрос – а что тогда надо захоранивать. Останется всего ничего, небольшая фракция”.

Эксперты также говорят – для утилизации мусора в столичном регионе уже сейчас нужно как минимум 20 мусоросжигательных заводов. Их строительство, даже в авральном порядке, займет не менее трех лет. Но город и область агрессивно застраиваются многоэтажками. Население скоро может вырасти еще миллионов на семь.

А вот как это делают в мире. Еще 20 лет назад Германия обязала производителей упаковки принимать ее обратно. Затем был введен замкнутый цикл переработки. Сегодня оборот отрасли – десятки миллиардов долларов в год.

В Японии из отходов делают стройматериалы, возводят острова. На одном из них пройдет Олимпиада в 20-м году.

В Швеции на 30 мусоросжигательных заводах перерабатывается практически весь мусор страны. В электро- и тепловую энергию. Отходы даже приходится привозить из других стран.

Запах подмосковной свалки достиг Страсбурга

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению жалобы россиян на мусорный полигон «Алексинский карьер» в подмосковном Клину, указывая, в частности, на ущемленное право на уважение их личной и семейной жизни. Это первый случай коммуникации жалоб россиян на свалки и третье дело, принятое к рассмотрению в Страсбурге, касающееся экологических проблем в России. Суд задал правительству РФ ряд вопросов, в том числе относительно дальнейшей судьбы полигона и устранения выявленных Роспотребнадзором нарушений санитарного законодательства со стороны эксплуатирующей организации.

Как стало известно “Ъ”, Европейский суд по правам человека объединил и коммуницировал 14 жалоб россиян по поводу мусорного полигона «Алексинский карьер» (эксплуатирует ООО «Комбинат») в 4 км от подмосковного Клина. Это первое принятое к рассмотрению дело за всю историю участия России в ЕСПЧ, касающееся свалок, и третья коммуникация жалоб россиян на экологические проблемы.

Как ранее сообщал “Ъ”, полигон «Алексинский карьер» был открыт в 1993 году, изначально он принимал мусор Клинского района, но с 2013-го на свалку стали свозить отходы из Москвы (см. “Ъ” от 7 апреля 2018 года). Летом 2016 года жители Клина и близлежащих деревень стали ощущать неприятный запах — с тех пор жители выходят на митинги с требованием закрыть свалку.

Обращению в Страсбург предшествовали судебные тяжбы с требованием о закрытии полигона в России.

Так, в 2017 году Клинский городской суд постановил, что местный житель, подавший иск о возмещении ущерба, не представил необходимых доказательств. Московский областной суд, а затем Верховный суд оставили это решение в силе. В 2017 году Роспотребнадзор нашел у эксплуатирующей компании ООО «Комбинат» многочисленные нарушения СанПиН. Надзорное ведомство указало на «захламление откосов полигона летящими полиэтиленовыми пакетами», «складирование мусора за пределами рабочей карты полигона», невозможность создания санитарно-защитной зоны, отсутствие системы сбора фильтрата, недостаточную изоляцию грунтом, а также отсутствие регулярного контроля. Тогда Клинский городской суд приостановил работу полигона до устранения нарушений, однако в тот же день эксплуатирующая компания ходатайствовала о приостановлении исполнения административного взыскания, судьи удовлетворили это ходатайство.

Десять клинчан пожаловались в ЕСПЧ на то, что дальнейшая эксплуатация полигона нарушает право на уважение их личной и семейной жизни, а также на «отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении их жалоб». Жители жалуются и на ограничение свободы мирных собраний, поскольку за организацию или участие в протестных митингах получили административные штрафы. Отметим, согласно территориальной схеме обращения с отходами Московской области, полигон продолжит работу до конца ее действия, то есть до 2030 года.

«Вероятная компенсация — это приятно, но она не является основной целью подачи жалоб,— говорит “Ъ” один из заявителей Алексей Котов.— ЕСПЧ является правовым инструментом, который поможет добиться признания нарушений хотя бы на международном уровне и в конечном итоге добиться закрытия свалки. А что еще делать, если ответственные за это чиновники лишь выражают удивление фактам перегрузки свалки, превышениям ПДК и расположению свалки в подлетной зоне действующего аэродрома Клин-5?»

ЕСПЧ задал ряд вопросов российским властям, в том числе о том, были ли предоставлены эффективные средства правовой защиты в России и исчерпали ли их заявители; имело ли место вмешательство в право заявителей на уважение их личной и семейной жизни из-за соседства с действующим полигоном. Кроме того, суд просит правительство РФ уточнить, были ли устранены нарушения санитарного законодательства ООО «Комбинат», планируются ли мероприятия по очистке свалки, а также какова ее дальнейшая судьба.

«Этот процесс связан не только с протестами, но и со способностью государства обеспечить соблюдение экологических норм,— говорит глава международной практики “Агоры” Кирилл Коротеев, который представляет заявителей в ЕСПЧ.— Нарушений у оператора свалки мы насчитали около двух десятков». По мнению господина Коротеева, в случае выигрыша дела в ЕСЧП общество сможет требовать конкретных мер от госорганов по соблюдению законодательства и права на благоприятную окружающую среду.

Отметим, Страсбургский суд коммуницировал дело оперативно: первая жалоба была отправлена в 2018 году. Для сравнения, жалобу 22 жителей Липецка на деятельность промышленных предприятий в городе ЕСПЧ принял к рассмотрению лишь спустя десять лет (см. “Ъ” от 23 апреля) после подачи.

Анна Васильева

Оценка и картографирование свалок на почвах Серпуховского района (Московская область)

Апарин Б.Ф., Сухачева Е.Ю. (2014). Принципы почвенной картографии мегаполиса на примере Санкт-Петербурга. Евразийское почвоведение, 47, 650–661. https://doi.org/10.1134/S1064229314070035

Бейер, Л., Кале, П., Кречмер, Х., и Ву, К. (2001). Состав органического вещества почв антропогенных городских территорий в Северной Германии. Журнал питания растений и почвоведения, 164, 359–364.3.0.CO;2-M> https://doi.org/10.1002/1522-2624(200108)164:43.0.CO;2-M

Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофь Ева, ТВ (2003). Антропогенные почвы: генезис, география, мелиорация. Ойкумена, Смоленск.

Рабочая группа IUSS WRB. (2015). Всемирная справочная база почвенных ресурсов 2014 г., обновление 2015 г. Международная система классификации почв для наименования почв и создания легенд для почвенных карт (Отчеты о мировых почвенных ресурсах № 106). ФАО, Рим.

Касимов Н.С. (ред.). (1997). Комплексное экологическое картографирование. Московский государственный университет, Москва (на русском языке).

Леонтьев Н.Ф. (1981). Тематическая картография. Наука. (на русском).

Новые Известия. (2013). Серпуховцы решат вопрос свалки «Лесная» на выборах. https://newizv.ru/news/society/08-07-2013/186874-zhiteli-serpuhova-namereny-na-vyborah-reshit-vopros-poligona-tbo-lesnaja.html?format=html&slug_for_redirect=lenta%2F2013- 08-07%2F186874-жители-серпухова-намерены-на-выборах-решить-вопрос-полигона-тбо-лесная

Поляков В., Козлов А., Сулейманов А. и Абакумов Э. (2021). Состояние загрязнения почв городов Санкт-Петербурга, Северо-Запад России. Исследования почвы и воды, 16, 164–173. https://doi.org/10.17221/95/2020-SWR

Салищев, К. А. (1991). Картография. Московский государственный университет, Москва (на русском языке).

Почвенная карта Московской области. (1985). Масштаб 1:300 000. Федеральное агентство геодезии и картографии.

Стурман В.И. (2003). Экологическое картографирование: учебное пособие. Аспект Пресс, Москва.

Сулейманов А.Р., Сулейманов Р.Р., Абакумов Е.В., Нигматуллин А.Ф. и Хамидуллин Р.А. (2020). Почвенно-экологическая оценка парка им. М. И. Калинина г. Уфа, Россия. В В. Васенев, Э. Довлетьярова, З. Ченг, Р. Валентини и К. Калфапьетра (ред.), «Зеленые технологии и инфраструктура для улучшения услуг городской экосистемы» (стр. 18–28). Спрингер, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-030-16091-3_4

Сулейманов Р., Уразгильдин Р., Аминева К., Сулейманов А., Абакумов Э.(2018). Эколого-геохимическая оценка почвенного покрова г. Уфы, Башкортостан. В В. Васенев, Э. Довлетьярова, З. Чен, Р. Валентини (ред.), Мегаполисы 2050: экологические последствия урбанизации (стр. 57–61). Спрингер, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-319-70557-6_8

Устойчивое развитие | Бесплатный полнотекстовый | Использование многокритериального анализа решений для выбора технологии преобразования отходов в энергию для мегаполиса: пример Москвы

3.1. Применение AHP

AHP является широко используемым инструментом для процессов принятия решений в области обращения с отходами.Изучив 279 статей, опубликованных в период с 1980 по 2015 год, Coelho et al. (2017) [47] сообщили, что AHP был доминирующим процессом принятия решений, используемым среди других процессов, с 32% (91 статья) от общего числа. Немногие исследователи использовали МАИ в области энергетических исследований в России. Например, Schlifter and Madlener (2016) [48] использовали AHP при анализе рисков, связанных с проектами заключения договоров с гарантированными энергопоказателями в России. В другом исследовании, проведенном Geller (2018) [49], энергетическая безопасность в России оценивалась с использованием подхода AHP, а Zaychenko et al. (2018) [50] использовали МАИ для корректировки энергетической стратегии России с учетом условий Крайнего Севера страны. Вершинина и др. (2020) среди других многокритериальных методов использовали МАИ при анализе эффективности использования отработанных топливных смесей в энергетике Китая, Японии и России [51]. Насколько известно авторам, исследований по оценке вариантов преобразования отходов в энергию в России с использованием МАИ-подхода не проводилось. В начале основные критерии (эколого-гигиенический, технический и социально-экономический) подвергались попарному сравнению по соотношению к цели.В матрице попарных сравнений (табл. 6) показаны веса, присвоенные экспертами каждому критерию, и его рассчитанный приоритет. Расчетный коэффициент согласованности оказался равным 0,08, что является приемлемым, поскольку он меньше 0,1. Можно заметить, что попарное сравнение показало, что экологический критерий имеет большое значение как в отношении технических, так и в отношении социально-экономических критериев. С другой стороны, попарное сравнение показало, что технический критерий имеет почти такое же слабое значение, как социально-экономический критерий.На рис. 5 показаны приоритеты основных критериев по отношению к цели. Можно видеть, что критерий окружающей среды и здоровья имеет наибольший вес 0,729, за ним следует технический критерий с весом 0,162, а социально-экономический критерий имеет наименьший вес 0,109. Это свидетельствует о том, что основной заботой респондентов при выборе наиболее устойчивой альтернативы извлечения энергии из отходов является окружающая среда. Это может быть связано с тем, что твердые отходы, образующиеся в Москве, до недавнего времени все еще обрабатывались традиционным способом, который следует подходу «от колыбели до могилы».Такая практика связана с воздействием на окружающую среду и здоровье населения, что негативно отражается на здоровье граждан и окружающей их среде [35,36,37]. Кроме того, российский энергетический сектор также оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, где на ископаемое топливо (нефть и газ) приходится 76,1% выбросов метана в России [52]. Аналогичные выводы были сделаны другими исследователями, такими как Qazi et al. (2018) и Khoshand et al. (2018) [25,53], которые сообщили, что экологический критерий занял первое место при рассмотрении вариантов преобразования отходов в энергию в Омане и Иране соответственно.Для приоритизации девяти рассмотренных подкритериев для выбора наиболее подходящего варианта альтернативы отходов энергии для Москвы на основе экспертного заключения были разработаны три матрицы попарных сравнений по каждому основному критерию. Таблица 7 суммирует попарное сравнение подкритериев по отношению к основным критериям. Из таблицы видно, что по критерию окружающей среды и здоровья общественное и профессиональное здоровье (POH) получило самый высокий ранг 0,683 по сравнению с двумя другими подкритериями.Высокий вес, придаваемый подкритериям POH по сравнению с другими подкритериями, может быть объяснен тем, что опрос мнения экспертов происходил во время распространения пандемии COVID-19 в Москве, где проблема здоровья населения была приоритетной для всех, что, как ожидается, будет отражено в запрошенном мнении путем ранжирования POH. Хошанд и др. (2018) [25] также обнаружили, что охрана труда и техника безопасности имеют наивысший приоритет по сравнению с другими критериями. По техническим критериям потенциал производства энергии получил наивысший ранг 0.709, как видно из таблицы 7, а подкритерии наличия ноу-хау и сложности технологии получили относительные веса 0,178 и 0,113 соответственно. Это указывает на то, что, независимо от используемой технологии и ее сложности, основным вопросом при выборе этой технологии является количество энергии, вырабатываемой с помощью этой технологии WTE. Кази и др. (2018) [53] установили, что производство энергии также имеет наивысший приоритет. С другой стороны, при рассмотрении подкритериев по социально-экономическому критерию капитальные затраты (КК) занимают первое место с весом 0.615, за которыми следуют затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание (OMC) с весом 0,268, в то время как наименьший приоритет был отдан созданию рабочих мест (JC) с весом 0,117. По мнению экспертов, первоначальные инвестиционные затраты на технологию важнее, чем стоимость эксплуатации и обслуживания, а также количество рабочих мест, которые могут быть созданы в результате внедрения технологии WTE в Москве. Об аналогичном открытии сообщили Rahman et al. (2017) [20], которые обнаружили, что затраты на создание завода получили наивысший приоритет.Хотя создание рабочих мест является одним из важных аспектов при рассмотрении различных видов проектов обращения с отходами, в Москве он получил самый низкий приоритет среди социально-экономических подкритериев. Это может быть связано с относительно низким уровнем безработицы в России, который составляет менее 5% [54], где создание рабочих мест не так важно, как капитальные, эксплуатационные и эксплуатационные затраты. попарное сравнение включало оценку альтернатив WTE на основе подкритериев.Суждение экспертов в ходе сравнения выявило 9 матриц, в результате которых были определены приоритетные векторы. На рис. 6 показано ранжирование рассматриваемых технологий по подкритериям. С учетом критериев POH наилучшей альтернативой считается свалочный газ санитарной свалки, за которым следует анаэробное сбраживание в качестве второго приоритета, а сжигание и топливо из отходов являются наименее предпочтительными альтернативами. Похоже, что специалисты предпочитают биохимические технологии, такие как свалочный биогаз и анаэробное сбраживание, тепловым (т.е., сжигание и RDF). Аналогичная тенденция в предпочтениях наблюдается по подкритериям потенциального загрязнения и воздействия изменения климата, где анаэробное сбраживание занимает первое место, за ним следует газ из органических отходов, а наименее предпочтительными вариантами были мусоросжигательные заводы и RDF с почти одинаковыми весами. Фан и др. (2019) [55] оценили выбросы ПГ (CO ₂ экв.) сжигания и анаэробного сбраживания (АД) при различных сочетаниях производства электроэнергии в разных странах. По оценкам исследования, для Российской Федерации выбросы от сжигания ТБО составляют 105.54 кг эквивалента CO ₂ на тонну сжигаемых твердых отходов, в то время как 70,22 кг эквивалента CO ₂ на тонну твердых отходов, подвергнутых анаэробному сбраживанию (AD), что подразумевает биохимические процессы, такие как анаэробное сбраживание, выбросы на 33% меньше парниковых газов, чем мусоросжигательные заводы. По сравнению со свалками выбросы мусоросжигательных заводов также выше, где санитарные полигоны выделяют на 50% меньше выбросов парниковых газов, чем мусоросжигательные заводы [56]. На основе потенциального производства энергии (EP) технология сжигания субкритериев занимает первое место с весом 0.554 с последующим анаэробным сбраживанием с массой 0,245. Свалочный газ занял третье место с весом 0,119, а RDF оказался наименее предпочтительным с весом 0,062. Этот вывод не удивителен в таком холодном регионе, как Москва, где энергия, вырабатываемая мусоросжигательными заводами, может использоваться для централизованного теплоснабжения, которое потребляет от 93 до 97 миллионов Гкал в год [38]. На основе тонны обработанных твердых отходов было установлено, что производство энергии при сжигании примерно в 13 раз (2,34 ГДж/т) больше, чем при свалочном газе, и в 5 раз больше, чем при анаэробном сбраживании [57].Что касается Москвы, то четыре строящихся мусоросжигательных завода будут перерабатывать 2,8 млн тонн твердых бытовых отходов, образующихся в Московской области; потенциальная годовая выработка электроэнергии четырьмя мусоросжигательными заводами составляет 280 МВт [18]. Это позволит вырабатывать электроэнергию в размере 3,15 ГДж/тонну (0,876 МВтч/тонну) переработанных твердых отходов. С другой стороны, потенциальная мощность, которая может быть получена из уже захороненных твердых отходов на полигонах Москвы, составляет 901 МВт [58]. По подкритериям наличия ноу-хау высший ранг получила альтернатива свалочного газа, за которой следует анаэробное сбраживание, а сжигание и RDF получили наименьшее предпочтение, поскольку они являются относительно новыми технологиями для России [16], где нет достаточного опыта для эксплуатации таких заводов.Один и тот же порядок ранжирования отходов по отношению к энергии применяется ко всем социально-экономическим подкритериям. Наибольшее предпочтение отдается свалочному газу, за которым следует анаэробное сбраживание, в то время как термические процессы сжигания и RDF были наименее предпочтительными, как показано на рисунке 6. Заключительный этап анализа AHP заключается в определении глобальных приоритетов альтернатив WTE. Этого можно достичь, синтезируя локальные приоритеты всех критериев, подкритериев и альтернатив, чтобы получить глобальный вес для каждой альтернативы.Для определения локальные приоритеты по всем матрицам критериев синтезируются путем умножения вектора локального приоритета альтернатив на вектор локального приоритета каждого критерия и агрегируются для получения окончательного вектора приоритета (глобальный вес для каждой альтернативы) посредством аддитивного агрегирования с нормализацией локальные критерии приоритетов к единству следующие [25,59]. На рис. 7 показаны глобальные (общие) приоритеты технологий преобразования отходов в энергию для Московского региона. Можно заметить, что свалочный биогаз является лучшей альтернативой энергии из отходов с глобальным весом 0.448. Утилизация свалочного биогаза может быть применена к существующим свалкам в Московской области, где такая технология не практикуется в разумных масштабах. Анаэробное сбраживание твердых отходов занимает второе место по предпочтительности технологии с весом 0,32. Термические процессы сжигания и топлива, полученного из отходов, являются наименее предпочтительными технологиями с весами 0,138 и 0,094 соответственно. третий предпочтительный.Причина этого в том, что сжигание твердых отходов до сих пор вызывает сильное общественное сопротивление в России из-за представлений, связанных с риском для здоровья человека. Например, по иску экологов в начале 2019 г. Верховный суд РТ приостановил строительство мусоросжигательного завода и полигона для захоронения остатков шлака и золы от такого мусоросжигательного завода [60]. Это говорит о том, что сторонникам мусоросжигательных технологий в России необходимо поощрять использование современных технологий сжигания с минимальным потенциалом загрязнения и распространять информацию среди общественности в России прозрачным образом.Кроме того, внедрение эффективной сортировки твердых отходов в источнике образования повысит теплотворную способность отходов, которые будут сжигаться, что делает сжигание более привлекательной технологией [61]. Поэтому очень важно как можно скорее перейти к разделению источников в Московской области. Следует отметить, что страны не должны сильно зависеть от одного WTE, так как это может повлиять на цели экономики замкнутого цикла [13]. Например, из-за чрезмерной зависимости от сжигания отходов есть сомнения, что страны Северной Европы смогут выполнить цели ЕС по переработке отходов [62].Муниципалитет Мадрида — еще один пример, когда он планирует поэтапно отказаться от сжигания мусора в столице.

Волоколамск: россияне протестуют против токсичных свалок под Москвой | Европа | Новости и текущие события со всего континента | ДВ

Жители Волоколамска давно жалуются на зловоние, исходящее от расположенной рядом Ядровоской свалки, куда ежедневно сбрасывают свой груз сотни мусоровозов из Москвы и Подмосковья.

Проблема, однако, резко обострилась две недели назад, когда десятки школьников обратились за медицинской помощью из-за симптомов отравления.Взрослые также жаловались на тошноту, обмороки и проблемы с дыханием. Власти быстро признали, что на переполненном участке возникло облако ядовитых паров. По мере обострения кризиса в области здравоохранения жители Волоколамска устраивали массовые акции протеста и призывали власти закрыть комплекс.

Риск для здоровья усугубляется таянием снега, что может привести к попаданию опасных химикатов в местную реку.

Жители нескольких других подмосковных городов сообщают о подобных проблемах с собственными свалками.Жители исторического города Коломны предупреждают, что их дети также страдают от проблем со здоровьем, а протестующие пытались заблокировать въезд мусоровозов на местную свалку, расположенную примерно в 100 километрах (60 милях) от столицы России. Жители Тарусы, Клина, Тучково, Воскресенска и Наро-Фоминска — поселков, расположенных на территории Московской области, — также устроили демонстрации или установили блокпосты.

Недавние отравления довели недовольство до «точки кипения», заявила во вторник DW экоактивистка Ольга Носковец.

«Свалка — это медленный убийца — болезни приближаются к тем, кто рядом с ней, очень медленно, — но здесь все произошло очень быстро», — сказал Носковец.

Логотип на куртке протестующего гласит: “Нет Ядровоской свалке!”

Попытка «затормозить»

Правительство России ответило увольнением главы Волоколамского района Евгения Гаврилова, а также задержанием одного из организаторов протеста за неповиновение милиции. Кроме того, власти обязались установить дополнительную измерительную станцию ​​для мониторинга загрязнения воздуха в Волоколамске и открыть дезактивационную установку.Говорят, что закрытие полигона Ядрово потребует времени.

Однако активист Носковец предупреждает, что чиновники дают обещания, которые не намерены выполнять.

“Они хотят только сдержать волну общественного протеста и затормозить, выиграть время, потому что наши чиновники думают, что вопрос уйдет сам собой”, – сказала она.

Вопрос вывоза мусора и токсичных свалок не может быть решен быстро, добавила она. Хотя закрытие спорных соединений могло бы ослабить напряженность, сайты продолжали бы оставаться токсичными в течение многих лет.

«Закрыть — это одно, а провести рекультивацию — совсем другое», — сказал Носковец. «Это дело специалистов, которые могут справиться с проблемой такого масштаба, и я боюсь, что в России их уже может не остаться».

“Путин!” гласит эта табличка. «Возьмите своих детей, чтобы они могли дышать здесь»

Лоббирование свалок

Возможности России по переработке мусора находятся в зачаточном состоянии по сравнению с операциями в других странах Европы.Однако есть и финансовые интересы. Вывоз мусора в мегаполисе размером с Москву также является прибыльным бизнесом, которым занимаются компании с хорошими связями, которые, как отметил Носковец, выступают против перемен и новых технологий.

Подробнее : Где Россия не справляется с изменением климата

«Ни для кого не секрет, что у нас есть такая штука, как «мусорная мафия», — сказал Носковец. «Здесь задействованы огромные деньги, и никто их не контролирует: они идут определенной группе людей, которые выступают за то, чтобы эти свалки работали.

«Понятно, что есть лоббирование наверху», — добавила она. “Они боятся показать себя и открыто высказывают свое мнение. Они говорят только тогда, когда их никто не слушает — как разговаривают с женой на кухне. Но надо [высказаться], иначе нас не услышат». мусора и распространения «мощного запаха гниющих отходов».” Они призывают суд приостановить операцию до тех пор, пока вопросы не будут решены.

Суд вынесет решение по жалобе на следующей неделе.

Каждый вечер в 18:30 UTC редакторы DW рассылают подборку дневных новостей и статей. Вы можете подписаться на его получение здесь

Воздействие растительного покрова и свалок на эффект размножения и занятость гнезд белым аистом в Польше

1.

Giam, X. Глобальная утрата биоразнообразия в результате обезлесения тропических лесов. Проц.Натл. акад. науч. США. 114 , 5775–5777 (2017).

КАС пабмед Статья Google Scholar

2.

Дональд П. Ф., Грин Р. Э. и Хит М. Ф. Интенсификация сельского хозяйства и сокращение популяций сельскохозяйственных птиц в Европе. Проц. биол. науч. 268 , 25–29 (2001).

Артикул Google Scholar

3.

МакКинни, М.L. Урбанизация как основная причина биотической гомогенизации. Биол. Консерв. 127 , 247–260 (2006).

Артикул Google Scholar

4.

Partecke, J. & Gwinner, E. Повышенный малоподвижный образ жизни у европейских черных дроздов после урбанизации: следствие адаптации к местным условиям?. Экол. соц. Являюсь. 88 , 882–890 (2010).

Google Scholar

5.

Белл, Г. Эволюционное спасение. год. Преподобный Экол. Эвол. Сист. 48 , 605–627 (2017).

Артикул Google Scholar

6.

Альберти, М., Марцлафф, Дж. и Хант, В.М. Фенотипические изменения, вызванные городскими условиями: эмпирические наблюдения и теоретические выводы для экоэволюционной обратной связи. Филос. Транс. Р. Соц. Б биол. науч. 372 , 20160029 (2017).

Артикул Google Scholar

7.

Оро, Д., Геноварт, М., Тавеккья, Г., Фаулер, М.С. и Мартинес-Абраин, А. Экологические и эволюционные последствия пищевых субсидий от людей. Экол. лат. 16 , 1501–1514 (2013).

ПабМед Статья Google Scholar

8.

Plaza, P. I. & Lambertucci, S. A. Как мусорные свалки влияют на демографию, здоровье и сохранение позвоночных? Глоб. Экол. Консерв. 12 , 9–20 (2017).

Артикул Google Scholar

9.

Джердали, С., Герреро-Касадо, Дж. и Тортоса, Ф.С. Влияние размера колонии на успех размножения белого аиста ( Ciconia ciconia ). Дж. Орнитол. 157 , 941–947 (2016).

Артикул Google Scholar

10.

Frixione, M.G., Casaux, R., Вильянуэва, К. и Аларкон, Пенсильвания. Недавно созданная колония морских чаек в пресноводной среде, поддерживаемая внутренней свалкой мусора в Патагонии. Эму 112 , 174–178 (2012).

Артикул Google Scholar

11.

Parfitt, J., Barthel, M. & MacNaughton, S. Пищевые отходы в цепочках поставок пищевых продуктов: количественная оценка и потенциал изменений до 2050 года. Philos. Транс. Р. Соц. Б биол. науч. 365 , 3065–3081 (2010).

12.

Румбольд, Д. Г., Моррисон, М. и Брунер, М. К. Оценка экологического риска полигона твердых бытовых отходов для окружающей дикой природы: тематическое исследование во Флориде. Окружающая среда. Биоиндик. 4 , 246–279 (2009).

Артикул Google Scholar

13.

Тортоса, Ф. С., Кабальеро, М. Дж. и Рейес-Лопес, Х.-Л. Влияние свалок на успех размножения белого аиста в Южной Испании. Водоплавающие птицы 25 , 39–43 (2002).

Артикул Google Scholar

14.

Генри, П.Ю., Вей, Г. и Баланса, Г. Проглатывание резиновой ленты жителем мусорной свалки, белым аистом ( Ciconia ciconia ). Водоплавающие птицы 34 , 504–508 (2011).

Артикул Google Scholar

15.

Матейчик М., Плаза Г. А., Налч-Явецкий, Г., Ульфиг, К. и Марковска-Щупак, А. Оценка экологического риска, создаваемого свалками, с использованием химических, микробиологических и экотоксикологических испытаний фильтратов. Хемосфера 82 , 1017–1023 (2011).

КАС пабмед Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

16.

Пинеда-Памплиега, Дж. и др. Междисциплинарный подход к оценке воздействия кормодобывания на свалках на птенцов белого аиста. науч. Общая окружающая среда. 145197, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.145197 (2021).

17.

de la Casa-Resino, I., Hernández-Moreno, D., Castellano, A., Pérez-López, M. & Soler, F. Разведение возле свалки может влиять на содержание металлов в крови (Cd, Pb , Hg, Fe, Zn) и металлоидов (Se, As) у птенцов белого аиста ( Ciconia ciconia ). Экотоксикология 23 , 1377–1386 (2014).

ПабМед Статья КАС Google Scholar

18.

de la Casa-Resino, I., Hernández-Moreno, D., Castellano, A., Pérez-López, M. & Soler, F. Хлорсодержащие загрязнители в крови птенцов белого аиста ( Ciconia ciconia ) в разных колониях в Испании. Хемосфера 118 , 367–372 (2015).

ПабМед Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

19.

Профус П. Изменения популяции и экология размножения белого аиста Ciconia ciconia L.в Польше на фоне европейского населения. Синтез. Стад. Нац. 50 , 1–155 (2006).

20.

Рейф, Дж., Бенинг-Гейзе, К., Флейд, М., Шварц, Дж. и Швагер, М. Тенденции популяции птиц за железным занавесом: Мозг имеет значение. Биол. Консерв. 144 , 2524–2533 (2011).

Артикул Google Scholar

21.

Van den Bossche, W. et al. Восточно-европейские популяции белого аиста: миграционные исследования и разработка мер по сохранению. Скрипт 22 (2002).

22.

Bairlein, F. Изучение популяции белых аистов Ciconia ciconia в Европе со ссылкой на западную популяцию. в Исследования популяций птиц: актуальность для сохранения и управления (ред. Перринс, К., Лебретон, Дж. Д. и Хиронс, Р.) 207–229 (Oxford University Press, 1991).

23.

Kanyamibwa, S., Bairlein, F. & Schierer, A. Сравнение выживаемости между популяциями белого аиста Ciconia ciconia в Центральной Европе. Орнис Сканд. 24 , 297 (2007).

Артикул Google Scholar

24.

Tortosa, FS, Manez, M. & Barcell, M. Зимующие белые аисты ( Ciconia ciconia ) на юго-западе Испании в 1991 и 1992 годах. 1995).

Google Scholar

25.

Косицки, Дж. З., Профус, П., Долата, П. Т. и Тобулка, М. Состав пищи и потребность в энергии белого аиста Ciconia ciconia размножающейся популяции. Обзор литературы и предварительные результаты из Польши. в Bogucki Wydawnictwo Naukowe, (ред. Tryjanowski, P., Sparks, T. & Jerzak, L.) 169–183 (Bogucki Wydawnictwo Naukowe, 2006).

26.

Гилберт, Н. I. и др. Белые аисты пристрастились к вредной пище? Влияние использования свалки на перемещение и поведение оседлых белых аистов ( Ciconia ciconia ) из частично мигрирующей популяции. Мов. Экол. 4 , 1–13 (2015).

Google Scholar

27.

Джердали, С., Герреро-Касадо, Дж. и Тортоса, Ф.С. Корма со свалок повышают репродуктивную ценность последних отложенных яиц белого аиста Ciconia ciconia . Исследование птиц 63 , 107–114 (2016).

Артикул Google Scholar

28.

Ciach, M. & Kruszyk, R. Кормление белых аистов Ciconia ciconia на свалках на негнездовых территориях. Водоплавающие птицы 33 , 101–104 (2010).

Артикул Google Scholar

29.

Kruszyk, R. & Ciach, M. Белые аисты, Ciconia ciconia, корм на свалках в Польше – новое поведение в популяции. евро. Дж. Уайлдл. Рез. 56 , 83–87 (2010).

Артикул Google Scholar

30.

Бялас, Й. Т., Дылевски, Л. и Тоболка, М. Определение занятия гнезд и влияния размножения белого аиста на антропогенном ландшафте в Западной Польше. Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез. 27 , 4148–4158 (2020).

КАС Статья Google Scholar

31.

Тоболка, М., Спаркс, Т. Х. и Тряновски, П. Отражает ли белый аист Ciconia ciconia разнообразие сельскохозяйственных птиц? Орнис Фенн. 89 , 222–228 (2012).

Google Scholar

32.

Белант, Дж. Л., Симанс, Т. В., Габри, С. В. и Долбир, Р. А. Изобилие чаек и других птиц на свалках в Северном Огайо. утра. Средний Нац. 134 , 30 (1995).

33.

Зоррозуа, Н. и др. Оценка влияния расстояния до различных пищевых субсидий на трофическую экологию условно-патогенных видов морских птиц. Дж. Зул. https://doi.org/10.1111/jzo.12759 (2020 г.).

Артикул Google Scholar

34.

Обухова Н.Ю. Динамика гнездования врановых (Corvidae) в г. Москве и Московской области. Биол. Бык. 45 , 1096–1105 (2018).

Артикул Google Scholar

35.

Steigerwald, E.C., Igual, J.M., Payo-Payo, A. & Tavecchia, G. Влияние снижения антропогенной доступности пищи на условно-патогенную чайку: свидетельство опосредованной размером реакции у размножающихся самок. Ибис (Лондон, 1859 г.). 157 , 439–448 (2015).

36.

Zurell, D. et al. Размер домашнего ареала и использование ресурсов размножающихся и не размножающихся белых аистов вдоль градиента землепользования. Перед. Экол. Эвол. 6 , 1–11 (2018).

Артикул Google Scholar

37.

Калуга, И. , Боченски, М. и Ежак, Л. Факторы, влияющие на успех птенцов белого аиста Ciconia ciconia в Восточной Польше. в Белый аист: исследования в области биологии, экологии и охраны природы (редакторы Ерзак, Л., Шепард, Дж., Акирре, Дж.И., Шамун-Баранес, Дж. и Трияновски, П.) 137–161 (Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Зелоногурского, 2016).

38.

Тоболка М., Дылевски Л., Возна Дж. Т. и Золнерович К. М. Как погодные условия в негнездовых и негнездовых районах влияют на фенологию и способность к размножению белых аистов. науч. Общая окружающая среда. 636 , 512–518 (2018).

КАС пабмед Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

39.

Orłowski, G. et al. Связывание спутниковых данных о земном покрове с вариациями рациона и репродуктивной продуктивностью оппортунистического собирателя: использование пахотных земель может усилить онтогенетическое трофическое узкое место у белого аиста Ciconia ciconia . науч. Общая окружающая среда. 646 , 491–502 (2019).

ПабМед Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

40.

Тоболка М., Золнерович К. М. и Рив Н. Ф. Влияние экстремальных погодных явлений на параметры размножения белого аиста Ciconia ciconia . Исследование птиц 62 , 377–385 (2015).

Артикул Google Scholar

41.

Абацоглу, Дж. Т., Добровски, С. З., Паркс, С. А. и Хегевиш, К. К. TerraClimate, глобальный набор данных высокого разрешения о месячном климате и климатическом водном балансе за 1958–2015 гг. науч. Данные 5 , 1–12 (2018).

Артикул Google Scholar

42.

Nowakowski, J. J. Структура среды обитания и параметры размножения белого аиста Ciconia ciconia на Кольнонской возвышенности (СВ Польши). Акта Орнитол. 38 , 39–46 (2003).

Артикул Google Scholar

43.

Janiszewski, T., Minias, P. & Wojciechowski, Z. Заселенность надежно отражает качество территории у долгоживущей перелетной птицы, белого аиста. Дж. Зул. 291 , 178–184 (2013).

Артикул Google Scholar

44.

Радович А., Кати В., Перчец Тадич М., Денак Д. и Котрошан Д. Моделирование пространственного распределения размножающихся популяций белого аиста Ciconia ciconia в Юго-Восточной Европе. Исследование птиц 62 , 106–114 (2015).

45.

Dyderski, M. K. & Jagodziński, A. M. Выживание сеянцев Prunus serotina Ehrh., Quercus rubra L. и Robinia pseudoacacia L. в умеренных лесах Западной Польши. Для. Экол. Управление 450 , 117498 (2019).

46.

Biecek, P. Dalex: Объяснения сложных прогностических моделей в R. J. Mach. Учиться. Рез. 19 , 1–14 (2018).

МАТЕМАТИКА Google Scholar

47.

Kuhn, M. Построение прогностических моделей в R с использованием пакета Caret. Дж. Стат. ПО 28 , 1–26 (2008).

Артикул Google Scholar

48.

Лиав, А.и Винер, М. Классификация и регрессия с помощью randomForest. R News 2 , 18–22 (2002).

Google Scholar

49.

Риджуэй, Г. Обобщенные форсированные модели: Руководство по пакету gbm. R Версия упаковки 1 , 55 (2007).

Google Scholar

50.

Димитриаду А. Э., Хорник К., Лейш Ф., Мейер Д. и Вайнгессель А.Прочие функции Департамента статистики (e1071), Технический университет Вены. R Package 1 , 5–24 (2008).

Google Scholar

51.

Бейтс Д., Мэхлер М., Болкер Б. и Уокер С. Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. 67 (2015).

52.

Bartoń, K. MuMIN: Мультимодельный вывод . (Версия пакета R 1.42.1., 2018 г.).

53.

Вуд С. и Шейпл Ф.Пакет «gamm4». в Обобщенная аддитивная смешанная модель с использованием mgcv lme4 (2015).

54.

Уикхэм, Х. ggplot2: Элегантная графика для анализа данных . (Спрингер, 2016).

55.

Бланко, Г. Динамика популяции и совместное размещение белых аистов на испанской свалке. Двоеточие. Водоплавающие птицы 19 , 273–276 (1996).

Артикул Google Scholar

56.

Massemin-Challet, S. и др. Влияние стратегии миграции и доступности пищи на успех размножения белого аиста Ciconia ciconia . Ибис (Лондон, 1859 г.). 148 , 503–508 (2006).

57.

Tortosa, F. S., Pérez, L. & Hillström, L. Влияние обилия пищи на дату яйцекладки и размер кладки у белого аиста Ciconia ciconia . Исследование птиц 50 , 112–115 (2003).

Артикул Google Scholar

58.

Джердали С., Тортоса Ф. С., Хиллстром Л. и Доуманджи С. Кормовая база и внешние факторы ограничивают размер кладки и выводимость белого аиста Ciconia ciconia . Акта Орнитол. 43 , 145–150 (2008).

Артикул Google Scholar

59.

Höfle, U. et al. Поиск пищи на свалках твердых городских отходов как фактор риска переноса устойчивых к цефалоспоринам и колистину штаммов Escherichia coli у белых аистов ( Ciconia ciconia ). Перед. микробиол. 11 , 1–13 (2020).

Артикул Google Scholar

60.

Хмамучи, М. Дж. , Агарруд, К., Дахмани, Дж. и Ханане, С. В поисках наименее урбанизированного ландшафта: разнообразие численности гнезд белого аиста в средиземноморской столице. евро. Дж. Уайлдл. Рез. 66 (2020).

61.

Хмамучи, М. Дж., Агарруд, К., Дамани, Дж. и Ханане, С. Ландшафт и колониальность являются надежными предикторами выбора среды обитания белого аиста в прибрежной городской среде. Эстуар. Морской берег. Шельф науч. 242 , 106835 (2020).

Артикул Google Scholar

62.

Chenchouni, H. Вариация рациона белого аиста ( Ciconia ciconia ) в зависимости от климатического градиента и от сельских до городских ландшафтов в Северной Африке. Междунар. Дж. Биометеорол. 61 , 549–564 (2016).

ПабМед Статья Google Scholar

63.

Мартин-Мальдонадо, Б. и др. Городские птицы: важный источник устойчивых к противомикробным препаратам штаммов сальмонеллы в Центральной Испании. Комп. Иммунол. микробиол. Заразить. Дис. 72 , 101519 (2020).

ПабМед Статья Google Scholar

64.

Rey Benayas, J. M. et al. Кратковременная динамика и пространственная структура ночных птиц, населяющих средиземноморскую сельскохозяйственную мозаику. Ардеола 57 , 303–320 (2010).

65.

Zhao, Q. et al. Изменения в землепользовании повышают климатическую уязвимость перелетных птиц: результаты комплексного моделирования популяций. Дж. Аним. Экол. 88 , 1625–1637 (2019).

ПабМед Статья Google Scholar

66.

Лопес-Хамар, Дж., Касас, Ф., Диас, М. и Моралес, М. Б. Местные различия в выборе среды обитания дрофами Отис тарда в меняющихся сельскохозяйственных ландшафтах: последствия для сохранения сельскохозяйственных птиц. Заповедник для птиц. Междунар. 21 , 328–341 (2011).

Артикул Google Scholar

67.

Брамбилла, М., Густин, М., Ченто, М., Илахиане, Л. и Селада, К. Среда обитания, климат, топография и управление по-разному влияют на встречаемость исчезающих видов птиц: последствия для сохранения при изменении среды. науч. Общая окружающая среда. 742 , 140663 (2020).

КАС пабмед Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

68.

Брамбилла, М., Руболини, Д. и Гуидали, Ф. Между заброшенными землями и интенсификацией сельского хозяйства: предпочтительные места обитания красноспинных сорокопутов Lanius collurio в условиях малоинтенсивного земледелия. Исследование птиц 54 , 160–167 (2007).

Артикул Google Scholar

69.

Harmange, C., Bretagnolle, V., Sarasa, M. & Pays, O. Изменения в моделях выбора среды обитания серой куропатки Perdix perdix в связи с динамикой сельскохозяйственных ландшафтов за последние два десятилетия. Экол. Эвол. 9 , 5236–5247 (2019).

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

70.

Бентон, Т. Г., Викери, Дж. А. и Уилсон, Дж. Д. Биоразнообразие сельскохозяйственных угодий: является ли ключом неоднородность среды обитания? Тренды Экол. Эвол. 18 , 182–188 (2003).

Артикул Google Scholar

71.

Чемберлен, Д.Э., Фуллер, Р.Дж., Банс, Р.Г.Х., Дакворт, Дж.К. и Шрабб, М. Изменения численности сельскохозяйственных птиц в зависимости от сроков интенсификации сельского хозяйства в Англии и Уэльсе. J. Appl. Экол. 37 , 771–788 (2000).

Артикул Google Scholar

72.

Робинсон, Р. А. и Сазерленд, В. Дж. Послевоенные изменения в земледелии и биоразнообразии в Великобритании. J. Appl. Экол. 39 , 157–176 (2002).

Артикул Google Scholar

73.

Дональд, П. Ф., Сандерсон, Ф. Дж., Берфилд, И. Дж. и ван Боммель, Ф. П. Дж. Еще одно свидетельство общеконтинентального воздействия интенсификации сельского хозяйства на европейских сельскохозяйственных птиц, 1990–2000 гг. С/х. Экосистем. Окружающая среда. 116 , 189–196 (2006).

Артикул Google Scholar

74.

Сунде П., Торуп К., Якобсен, Л. Б. и Рахбек, К. Погодные условия определяют динамический выбор среды обитания у хищника широкого профиля. PLoS ONE 9 , 1–12 (2014).

Артикул КАС Google Scholar

75.

Tauler-Ametller, H., Hernández-Matías, A., Pretus, J.L.L. & Real, J. Свалки определяют распространение растущей гнездящейся популяции находящихся под угрозой исчезновения египетских стервятников neophron percnopterus. Ибис (Лонд.1859 г.). 159 , 757–768 (2017).

76.

Олеа, П. П. и Баглионе, В. Тенденции популяции грачей Corvus frugilegus в Испании и важность мусорных свалок. Ибис (Лондон, 1859 г.). 150 , 98–109 (2008).

77.

Rachel, M. Нагульные места размножения белых аистов Ciconia ciconia в регионе Южная Великопольша. в Белый аист в Польше: исследования в области биологии, экологии и охраны природы (ред.Tryjanowski, P., Sparks, TH & Jerzak, L.) 161–167 (Bogucki Wydawnictwo Naukowe, 2006).

78.

Kamiński, P. et al. Повышают ли сельскохозяйственные условия репродуктивный успех популяций белого аиста Ciconia ciconia в юго-западной Польше?. науч. Общая окружающая среда. 702 , 134503 (2020).

ПабМед Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

79.

Денак, Д. Ресурсозависимый эффект погоды при размножении белого аиста Ciconia ciconia . Ардеа 94 , 233–240 (2006).

Google Scholar

80.

Jovani, R. & Tella, J.L. Возрастная чувствительность к окружающей среде и обусловленная погодными условиями смертность птенцов у белых аистов Ciconia ciconia . Экография (коп.) 27 , 611–618 (2004).

Артикул Google Scholar

81.

Тоболка, М., Кузняк, С., Золнерович, К. М., Спаркс, Т. Х. и Тряновски, П. Новое не всегда лучше: Низкий успех размножения и разные модели заселенности в недавно построенных гнездах долгоживущего вида, белого аиста. Цикония цикония . Исследование птиц 60 , 399–403 (2013).

Артикул Google Scholar

82.

Tryjanowski, P., Kosicki, J.Z., Kuźniak, S. & Sparks, TH. Долгосрочные изменения и успех размножения в отношении структур гнездования, используемых белым аистом, Ciconia ciconia. Энн. Зоол. Fennici 46 , 34–38 (2009).

Артикул Google Scholar

83.

Пиновски, Дж., Пиновска, Б., де Грааф, Р., Виссер, Дж. и Дзиурдзик, Б. Влияние места кормления на скорость захвата добычи и состав рациона белого аиста Ciconia ciconia ( Л.). Шпилька. Нац. А 37 , 59–85 (1991).

84.

Si Bachir, A. et al. Использование самоорганизующихся карт для изучения факторов окружающей среды, регулирующих размер колонии и успех размножения белого аиста ( Ciconia ciconia ). Дж. Орнитол. 154 , 481–489 (2013).

85.

Moritzi, M. et al. Бюджет времени, использование среды обитания и успех размножения белых аистов Ciconia ciconia в различных условиях кормодобывания в период размножения в Швейцарии. Ардеа 89 , 457–470 (2001).

Google Scholar

86.

Heinrich, B. Неофилия и исследование молоди обыкновенных воронов, Corvus corax . Аним. Поведение 50 , 695–704 (1995).

Артикул Google Scholar

87.

Гринберг Р. Роль неофобии и неофилии в развитии инновационного поведения птиц. в Animal Innovation (ред. Ридер, С. и Лаланд, К.) 175–196 https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198526223.003.0008 (Oxford University Press, 2003).

88.

Бионди, М. Л., Бо, М. С. и Вассалло, А.I. Индивидуальные и возрастные различия в исследовательской способности, неофобии и способности решать проблемы у неотропического хищника ( Milvago chimango ). Аним. Познан. 13 , 701–710 (2010).

ПабМед Статья Google Scholar

89.

Arizaga, J. et al. Важность искусственных остановок на миграционных путях птиц: оценка на свалках с участием белого аиста Ciconia ciconia . Ибис (Лондон, 1859 г.). 160 , 542–553 (2018).

90.

Antczak, M. & Dolata, PT Ночные насесты, поведение стай и использование среды обитания негнездящейся фракции и мигрирующих белых аистов Ciconia ciconia в Великопольском регионе (юго-запад Польши. в Польша: Исследования в области биологии, экологии и охраны природы (под ред. Тряновского П., Спаркса Т. и Ежака Л.) 209–224 (Bogucki Wydawnictwo Naukowe, 2006).

91.

Бланко, Г. Роль отбросов в качестве пищи для перелетных, летающих и размножающихся черных коршунов ( Milvus migrans ). Дж. Раптор Рез. 31 , 71–76 (1997).

Google Scholar

92.

Migura-Garcia, L. et al. генов устойчивости к mcr-колистину, мобилизованных плазмидами Inc X4, IncHI2 и IncI2 в Escherichia coli свиней и белого аиста в Испании. Перед. микробиол. 10 , 1–11 (2020).

Артикул Google Scholar

93.

Лохмиллер Р. Л. и Диренберг К. Компромиссы в эволюционной иммунологии: какова цена иммунитета? Oikos 88 , 87–98 (2000).

Артикул Google Scholar

Мусорный челлендж Путина — ПОЛИТИКО

КЛИН, Россия — Что-то прогнило в сердце России Владимира Путина.

Огромные свалки под открытым небом и загрязнение, которое они приносят, вызывают напряженность в России, провоцируя одни из самых продолжительных протестов с тех пор, как Путин пришел к власти почти два десятилетия назад. Тысячи людей бросили вызов полицейским запретам на проведение маршей против запланированных открытий мусорных свалок, обвиняя растущие горы мусора в проблемах со здоровьем и зловонном воздухе.

Одной из горячих точек является Алексинская свалка недалеко от города Клин на северо-западе Москвы, где на прошлой неделе местные жители провели мирную демонстрацию.Возвышающаяся куча гниющего, разлагающегося мусора высотой с шестиэтажный дом находится всего в 400 метрах от школы. «Когда от свалки плохо пахнет, родители держат своих детей дома», — сказала женщина, отказавшаяся назвать имя и чей сын-подросток ходит в школу. «Дети часто болеют».

Первоначально спроектированная как свалка для мусора местного производства, свалка под открытым небом, занимающая площадь около 32 000 квадратных метров, что эквивалентно примерно четырем с половиной футбольным полям, с 2014 года используется для утилизации миллионов тонн необработанных и несортированных отходов, которые ежедневно привозятся из Москвы.

Местные жители жалуются, что невыносимая вонь от мусора часто вызывает головные боли, тошноту и другие проблемы со здоровьем, а экоактивисты сообщают об опасно высоком уровне оксида азота и сероводорода в воздухе. Комбинат, компания по вывозу мусора, которая управляет полигоном, настаивает на том, что свалка соответствует всем правилам безопасности и не представляет опасности для здоровья.

Протестующие утверждают, что свалки контролируются «мусорной мафией», состоящей из связанных с Кремлем чиновников

Критики не убеждены. «Что мы оставляем детям? Для будущего? Грязный воздух, грязная вода и грязная почва? сказала Татьяна Бахметьева, экоактивистка, присутствовавшая на митинге. Другие протестующие говорят, что загрязнение на свалке является нарушением их права на чистую окружающую среду, которое закреплено в постсоветской конституции России, которой часто злоупотребляют.

По данным Гринпис, только 4 процента отходов в России перерабатываются или используются повторно. (Это по сравнению с более чем 50 процентами в европейских странах, таких как Германия и Швейцария.) Почти весь оставшийся в стране мусор — около 70 миллионов тонн в год — просто сбрасывается на огромные свалки, зачастую расположенные в опасной близости от жилых районов. Эти свалки занимают общую площадь земли, которая в четыре раза превышает территорию Кипра. По прогнозам экологов, через 10 лет эта площадь удвоится, если не будут приняты срочные меры.

Росту недовольства способствует и новое повышение налога на вывоз мусора, введенное с 1 января. «Они подняли налоги, но проблема [мусора] не исчезла», — сказал Денис Волков, заместитель главы Левада-центра, независимого социолога в Москве.«Это не только экологическая проблема, но и социальная».

Пока что Путин, чей рейтинг одобрения упал из-за дико непопулярного повышения национального пенсионного возраста и падения уровня жизни, похоже, не торопится что-то менять. Когда в декабре его спросили о плохой репутации страны в области переработки и сокращения отходов, он отмахнулся от беспокойства, заявив, что реализация эффективной политики по минимизации количества токсичного мусора, скапливающегося на российских свалках, «потребует огромных инвестиций и времени.

Ядровская свалка вблизи города Волоколамска, в 75 милях к западу от Москвы. Местные жители обвинили свалку в проблемах со здоровьем. Дмитрий Серебряков/AFP через Getty Images

* * *

Не единственные жители Клина злятся. За последние 18 месяцев акции протеста против загрязнения из-за переполненных мусорных свалок прошли примерно в десятке подмосковных городов.

Протестующие утверждают, что свалки контролируются «мусорной мафией», состоящей из связанных с Кремлем чиновников.В прошлом году компания, возглавляемая Игорем Чайкой, сыном генерального прокурора России Юрия Чайки, выиграла контракт на 500 миллионов евро на вывоз мусора в Подмосковье.

«Мусорные протесты», как их окрестили российские СМИ, свидетельствуют о серьезной задаче Кремля — выявлении потенциальных очагов недовольства и урегулировании конфликтов в случае их возникновения, — сказала Татьяна Становая, обозреватель Московского центра Карнеги. бак.

Во многих случаях, по ее словам, региональные губернаторы опасаются вступать в диалог с протестующими, потому что они боятся показаться слабыми или даже сочувствующими оппозиционным группам, которых Путин и другие связанные с Кремлем фигуры назвали предателями России. .

«Без радикального изменения подхода к управлению скоро в регионах России будут многочисленные массовые протесты, часть из которых будет подавлена», — сказала Становая.

«По сути, Россия движется к кризису путинской модели политического управления, которая перестает функционировать в условиях нарастающего отчуждения власти от общества».

Аналогичные демонстрации прошли также в Сибири и на Крайнем Севере России. Ранее в этом месяце в Архангельске, городе на севере России, до 5000 человек приняли участие в одной из крупнейших в регионе несанкционированных акций протеста против строительства полигона для мусора из Москвы.Протестующие несли плакаты с надписью «Север — не свалка!» и двинулся к градоначальнику. Полиция задержала около 20 человек по обвинению в участии в незаконной акции протеста.

Кремль попытался подавить протесты против мусорных проблем | Андреас Ренц / Getty Images

Протесты не всегда были мирными. В прошлом году в подмосковном Волоколамске разгневанные местные жители напали на чиновников после того, как ядовитые газы с близлежащей открытой свалки отравили почти 200 человек, в том числе десятки детей.Когда Евгений Гаврилов, глава Волоколамского района, прибыл в местную больницу, разгневанные жители несколько раз ударили его по голове. Губернатор Андрей Воробьев скрылся с места происшествия после того, как в его сторону были брошены куски льда. В мае водитель грузовика, вывозившего мусор на свалку в Волоколамске, подвергся нападению неизвестного боевика, но отделался легкими травмами.

* * *

Горстка чиновников, которые осмелились оказать поддержку делу протестующих, заплатили высокую цену за свое неповиновение.

В 2017 и 2018 годах глава Серпуховского района Подмосковья Александр Шестун возмутил Кремль тем, что разрешил экоактивистам проводить акции протеста против местной свалки. Он также использовал свой «Мерседес», чтобы предотвратить вывоз мусора грузовиками на свалку.

Шестуна вызвали в Кремль, где сотрудники службы безопасности ФСБ и администрации президента угрожали ему тюрьмой по сфабрикованному обвинению, если он не уйдет с поста главы Серпуховского района, согласно тайно записанной аудиозаписи, которую он выложил на YouTube.

«Они тебя закрутят, и у тебя будут чертовы проблемы. Ты попадешь в тюрьму. Разве ты не хочешь жить?» слышно, как говорит человек, которого Шестун идентифицировал как начальника управления ФСБ. (Эко-протесты были не единственной причиной, по которой Кремль хотел убрать Шестуна; он также был втянут в ссору с влиятельными чиновниками из-за планов реклассифицировать Серпухов как муниципальный район.)

«Вы можете себе представить дом-музей Моцарта в Зальцбурге, стоящий рядом с огромной кучей дерьма?» — Елена Полякова, экоактивистка

В июне вооруженная полиция провела обыск в доме семьи Шестуна и арестовала его по обвинению в мошенничестве.С тех пор он находится под стражей, и ему грозит до 10 лет лишения свободы, если его признают виновным по обвинениям, которые, по его словам, являются местью за его отказ выполнять приказы. Его семья опубликовала ряд видеообращений к Путину, но Кремль не ответил. В настоящее время Шестун объявил голодовку в знак протеста и на прошлой неделе был госпитализирован после потери сознания.

Петр Лазарев, который был мэром Волоколамска, когда в городе начались протесты против свалки, также пострадал за готовность встать на сторону экоактивистов.После того, как он дал зеленый свет акциям протеста и даже сам принял в них участие, в его дом ворвалась полиция, и «преступники» предупредили его, чтобы он держался подальше от скандала вокруг свалки, рассказал он российским СМИ в прошлом году. В октябре он ушел с поста мэра, сославшись на проблемы со здоровьем.

Еще в Клину экоактивистка Елена Полякова заявила, что вонючая местная свалка является такой же проблемой для местной администрации, как и для местных жителей.

По ее словам, эта куча мусора высмеивает попытки чиновников привлечь иностранных туристов в дом-музей, посвященный Петру Чайковскому, композитору-классику XIX века, написавшему в городе некоторые из своих последних произведений.

«Вы можете себе представить дом-музей Моцарта в Зальцбурге, стоящий рядом с огромной кучей дерьма?» — спросила Полякова.

Марк Беннеттс — московский журналист и автор книги «Я собираюсь разрушить их жизни: изнутри войны Путина с российской оппозицией» (Oneworld, 2016).

Переработка | Москва, ID

Single Stream Recycling

Москва с 1 февраля 2016 года вводит единый или бессортировочный сбор отходов на обочине.Единая программа переработки добавит удобства и участия клиентов, что приведет к сокращению отходов, попадающих на свалку. Дополнительные типы предметов вторичной переработки теперь могут быть приняты на обочине благодаря единому методу сбора. Подробнее о том, что принимается, см. в документе «Приемлемые элементы единого потока» (PDF). Жильцы могут выбрать тележку для вторичной переработки на 65 или 95 галлонов. Это так же просто, как поместить все приемлемые предметы для вторичной переработки в тележку для рулонов для вторичной переработки и выкатить ее на обочину в день сбора.

Утилизируемые отходы будут вывозиться раз в две недели (в тот же день недели, что и запланированный вывоз мусора), при этом вывоз мусора для отдельных семей осуществляется в течение одной недели, а в многоквартирных домах и двухквартирных домах Общества доброго самаритянина – в течение нескольких недель (PDF). Затраты на программу однопоточной переработки на обочине включены в коэффициенты отходов независимо от того, хочет ли кто-то участвовать в ней или нет. Участие в единой программе вторичной переработки на обочине несложно и потенциально может привести к снижению текущих уровней обслуживания твердых отходов, что приведет к экономии на ежемесячных счетах за вывоз мусора.

В следующем видео объясняются изменения, внесенные в московскую программу утилизации в конце 2018 года, а в этом документе Департамента экологии штата Вашингтон (PDF) подробно описаны причины этих изменений.

Переработка пластиковой пленки

Московский центр переработки теперь собирает пластиковую пленку (PDF) в первую субботу каждого месяца с 9:30 до 17:00. Полимерная пленка будет отправлена ​​в компанию TREX Decking Co., где она будет переработана в новые композитные настилы.Допустимые типы пластиковой пленки включают пластиковые пакеты для покупок и продуктов, пакеты для хлеба, пакеты для хранения продуктов и пакеты с замком-молнией, пакеты для льда, пакеты для гранул, обертку продукта, рукава для газет, пузырчатую пленку и воздушные подушки и другую пластиковую пленку, отмеченную № 2 или # 4 перерабатывать символы. Не вся пластиковая пленка отмечена символом переработки. Хорошее эмпирическое правило заключается в том, что приемлемые пластиковые пленки должны быть растяжимыми и гибкими. Жесткая, жесткая или хрустящая пластиковая пленка не допускается.

Полигоны твердых бытовых отходов | Агентство по охране окружающей среды США

На этой странице:

---

Что такое свалка твердых бытовых отходов?

Полигон твердых бытовых отходов (ТБОБО) представляет собой обособленный участок земли или выемки, на который поступают бытовые отходы.ТБО может также принимать другие виды неопасных отходов, такие как твердые промышленные отходы, неопасный шлам, условно освобожденные отходы генераторов малых количеств и неопасные твердые промышленные отходы. В 2009 году в континентальной части США насчитывалось около 1 908 ТБОЛО, все они находились в ведении штатов, в которых они расположены.

Неопасные твердые отходы регулируются подзаголовком D RCRA. Штаты играют ведущую роль в обеспечении соблюдения федеральных критериев для эксплуатации полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, и они могут устанавливать более строгие требования.При отсутствии утвержденной государственной программы объекты по обращению с отходами должны соответствовать федеральным требованиям. Пересмотренные критерии раздела 40 Свода федеральных правил (CFR), часть 258, касаются семи основных аспектов MSWLF, в том числе следующих:

• Ограничения по местоположению — убедитесь, что свалки построены в подходящих геологических зонах вдали от разломов, заболоченных земель, пойм или других ограниченных зон.
• Требования к композитным вкладышам — включают гибкую мембрану (т.э., геомембрана), покрывающая два фута уплотненного глинистого грунта, выстилающего дно и борта полигона. Они используются для защиты грунтовых вод и подстилающего грунта от сброса фильтрата.
• Системы сбора и удаления фильтрата — устанавливаются поверх композитного покрытия и удаляют фильтрат со свалки для обработки и утилизации.
• Методы эксплуатации — включают уплотнение и частое засыпание отходов несколькими дюймами почвы.
  Эти методы помогают уменьшить запах, бороться с мусором, насекомыми и грызунами, а также защитить здоровье населения.На изображении показано поперечное сечение полигона твердых бытовых отходов. Нажмите, чтобы увеличить.
• Требования к мониторингу подземных вод — требует тестирования колодцев с подземными водами, чтобы определить, не просочились ли отходы со свалки.
• Требования по закрытию и уходу после закрытия — включают покрытие свалок и обеспечение долгосрочного ухода за закрытыми свалками.
• Положения о корректирующих действиях — контроль и очистка выбросов на свалках и достижение стандартов защиты грунтовых вод.
• Финансовая гарантия — обеспечивает финансирование защиты окружающей среды во время и после закрытия свалки (т.е. закрытие и уход после закрытия).

Некоторые материалы могут быть запрещены к утилизации на ТБОЛО, в том числе обычные предметы домашнего обихода, такие как краски, чистящие средства/химикаты, моторное масло, батареи и пестициды. Остатки этих продуктов называются бытовыми опасными отходами. Эти продукты при неправильном обращении могут быть опасны для вашего здоровья и окружающей среды. На многих ТБОЛО есть пункты приема бытовых опасных отходов для этих материалов.

ТБО могут также получать бытовую технику (например, бытовую технику), которая больше не нужна. Многие из этих приборов, такие как холодильники или оконные кондиционеры, используют хладагенты, разрушающие озоновый слой, и их заменители. MSWLF следуют федеральным процедурам утилизации бытовых приборов, в которых используются хладагенты. У EPA есть общая информация о том, как хладагенты могут повредить озоновый слой, и информация для потребителей об особенностях утилизации этих приборов.

---

Станции перевалки твердых бытовых отходов

Мусороперегрузочные станции – объекты, на которых твердые бытовые отходы (ТБО) выгружаются из транспортных средств-сборщиков.ТБО ненадолго задерживаются, пока их перегружают в более крупные транспортные средства дальнего следования (например, поезда, грузовики, баржи) для отправки на свалки или другие объекты по переработке или захоронению. Сообщества могут сэкономить деньги на рабочей силе и эксплуатационных расходах на транспортировку отходов на удаленную площадку захоронения, объединив грузы нескольких отдельных мусоровозов в одну партию.

Они также могут сократить общее количество поездок на место утилизации и обратно. Хотя станции перевалки отходов помогают уменьшить воздействие грузовиков, едущих к месту захоронения и обратно, они могут вызвать увеличение трафика в непосредственной близости от места их расположения.Если их неправильно разместить, спроектировать и эксплуатировать, они могут создать проблемы для жителей, проживающих рядом с ними.

Стратегия регулирования размещения и эксплуатации станций перегрузки отходов содержит информацию о станциях перегрузки отходов и о действиях, предпринятых Агентством по охране окружающей среды для решения этой проблемы.

---

 

Правила полигонов твердых бытовых отходов

В таблице ниже приведены ссылки на окончательные и обнародованные правила, касающиеся эксплуатации и управления MSWLF. Справочная информация и документы технической поддержки также доступны для некоторых правил.

Нормотворчество для MSWLF

Титул	Описание	Дата окончательного правила
Пересмотры критериев для полигонов ТБО: предлагаемые и окончательные правила, 29 июля 1997 г. (PDF) (6 стр., 136 КБ, о PDF)	Закон о гибкости программы утилизации земель от 1996 г. (LDPFA) поручил администратору EPA предоставить утвержденным штатам дополнительную гибкость для любой свалки, на которую ежедневно поступает 20 тонн или менее твердых бытовых отходов.Дополнительная гибкость применялась к альтернативным частотам ежедневного покрытия, частоте мониторинга метана, инфильтрационным слоям для окончательного покрытия и средствам демонстрации финансовой уверенности. Дополнительная гибкость дает владельцам и операторам малых ТБОЛО возможность снизить свои затраты на операции ТБОЛО, сохраняя при этом здоровье человека и окружающую среду. Это прямое окончательное правило признает, что такие решения лучше всего принимать на уровне штата и на местном уровне, и, следовательно, предоставляет такую ​​гибкость утвержденным штатам.	29 июня 1997 г.
Правило для красок на основе свинца и вспомогательные материалы	Критерии классификации объектов и методов удаления твердых отходов и критерии для ТБОЛО: удаление бытовых отходов краски на основе свинца; Окончательное правило	18 июня 2003 г.
Ограничения по размещению полигонов ТКО для обеспечения безопасности в аэропортах – Техническая поправка	EPA внесло поправки в раздел об ограничении местоположения в Критериях для MSWLF в соответствии с Законом о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), чтобы добавить примечание, содержащее информацию о требованиях к размещению полигонов, принятых в законе Wendell H.Закон Форда об инвестициях и реформах в авиации 21 века (Закон Форда). Поправка не изменяет существующие критерии RCRA в отношении размещения установок ТБОЛО. Исходную информацию для этого уведомления можно получить на сайте Regulations.gov, используя номер списка EPA-HQ-RCRA-2002-0034. Дополнительную информацию можно найти, используя 67 FR 45948 и 67 FR 45915 на сайте FederalRegister.gov.	8 октября 2002 г.
Альтернативные характеристики футеровки, рециркуляция фильтрата и свалки биореакторов: запрос информации и данных, 6 апреля 2000 г.	Агентство по охране окружающей среды рассмотрело изменения в Критериях для MSWL (40 CFR, часть 258), касающиеся использования альтернативных футеровок при рециркуляции фильтрата свалок и разрешения эксплуатации свалок в качестве более совершенных биореакторов.EPA запросило дополнительную информацию об этих типах процессов захоронения отходов, чтобы внести какие-либо изменения. Исходную информацию для этого уведомления можно получить на сайте Regulations. gov, используя регистрационный номер F-2000-ALPA-FFFFF. Дополнительную информацию можно найти, используя 67 FR 45948 и 67 FR 45915 на сайте FederalRegister.gov.	6 апреля 2000 г.

---

Публикации и руководство для полигонов твердых бытовых отходов

В таблице ниже приведены дополнительные ресурсы и рекомендации по эксплуатации и управлению MSWLF.

Инструкции, памятки, отчеты и информационные бюллетени

Титул	Описание	Дата
Утилизация домашних птиц, инфицированных птичьим гриппом: обзор соображений и вариантов	Описывает критические факторы в процессе уничтожения птичьего гриппа и включает различные варианты уничтожения/лечения как на месте, так и за его пределами, информацию об очистке и дезинфекции оборудования для уничтожения, руководство по транспортировке зараженных материалов для уничтожения, а также контактную информацию местных и государственных органов по охране окружающей среды. сельскохозяйственные, медицинские и аварийно-спасательные организации.	11 августа 2006 г.
Заключительное правило: обращение с определенным материалом происхождения крупного рогатого скота в соответствии с веществами, запрещенными к использованию в пищевых продуктах и ​​кормах для животных	Необходимы альтернативные методы утилизации некоторых материалов происхождения крупного рогатого скота из-за окончательного правила Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, запрещающего использование этих материалов во всех кормах для животных, включая корма для домашних животных.	27 апреля 2009 г.
Разъяснение от 6 апреля 2004 г. Меморандум о рекомендуемых временных методах утилизации потенциально зараженных туш и отходов, вызванных хронической истощающей болезнью (PDF) (5 стр., 21.2 К, О PDF)	Меморандум для предоставления некоторых разъяснений и изменений на основе продолжающихся обсуждений. Эти методы особенно подходят для свалок, на которых находится относительно большое количество туш, оставшихся после забоя или другого события.	ноябрь 2004 г.
Рекомендуемые временные методы утилизации потенциально зараженных туш и отходов, вызванных хронической истощающей болезнью (PDF) (4 стр., 39.8 К, О PDF)	Меморандум, чтобы предоставить штатам и управляющим предприятиями ТБОЛО варианты утилизации потенциально зараженных трупов и отходов хронического истощения на полигонах твердых бытовых отходов.	Апрель 2004 г.
Геосинтетические глиняные покрытия, используемые на полигонах твердых бытовых отходов	Информационный бюллетень для предоставления информации о геосинтетических глиняных вкладышах (GCL) и представляет тематические исследования успешного применения.	Декабрь 2001 г.
Рекультивация свалки	Информационный бюллетень, описывающий, как можно использовать рекультивацию свалки для расширения мощностей ТБОЛО. Добавить комментарий Отменить ответ