Верховный Суд обобщил практику по лизинговым спорам

Один из экспертов отметил, что Обзор направлен на поиск баланса интересов в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем. Другой подчеркнул, что в Обзоре имеется достаточное число интересных позиций, с которыми следует ознакомиться практикующим юристам и специалистам в данной области. Третья отметила, что на примере конкретных споров определена правовая позиция по неоднозначным в судебной практике вопросам, связанным с лизингом.

Верховный Суд РФ подготовил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), в который вошли 39 правовых позиций.

Правовая квалификация и толкование условий, заключение договора

В п. 1 Обзора ВС отметил, что платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. При этом данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость. Наряду с этим подчеркивается, что сделка по передаче договора лизинга, не содержащая условия о выплате вознаграждения первоначальному лизингополучателю, предполагается возмездной, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом (Определение № 306-ЭС21-5668).

Согласно п. 2, при расторжении договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, необходимо определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (установить сальдо встречных обязательств) как по данному договору, так и по договору выкупного сублизинга (Определение № 301-ЭС21-10601).

В п. 3 зафиксировано, что если имущественные интересы сторон договора, избранный ими способ удовлетворения этих интересов и предусмотренное договором распределение рисков между сторонами соответствуют предмету договора выкупного лизинга, то к отношениям сторон независимо от указанного ими наименования квалифицируемого договора и названия сторон могут быть применены положения закона, регулирующие выкупной лизинг.

ВС пояснил, что заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (п. 4 Обзора).

Как указано в п. 5, отсутствие в договоре лизинга индивидуально определенных признаков предмета лизинга не свидетельствует о его незаключенности, если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент исполнения договора.

Исполнение договора

В п. 6 ВС указал, что лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

В п. 7 отмечается, что лизингодатель отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства выбранным лизингополучателем продавцом, если предмет лизинга не был передан продавцом или передан с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, не проявившего должную степень осмотрительности (Определение № 305-ЭС19-18275).

Читайте также

Верховный Суд напомнил, что составление акта приема-передачи неравноценно реальной передаче имущества

Суд разъяснил нижестоящим инстанциям, как следует рассматривать спор об имущественных последствиях расторжения договора лизинга и наличии у лизингодателя обязательства по выплате соответствующей суммы лизингополучателю

28 Января 2020 Новости

В соответствии с п. 8 уклонение лизингодателя от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга может быть признано существенным нарушением договора лизинга, при котором лизингополучатель вправе требовать его расторжения.

В следующем пункте ВС обратил внимание на право лизингополучателя требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены в случае поставки предмета лизинга с нарушениями, в частности в отношении качества и комплектности.

В п. 10 Верховный Суд подчеркивает, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. Суд добавил, что в состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества.

Наличие у лизингодателя права требования к продавцу о возврате покупной цены по расторгнутому договору купли-продажи лизингового имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований лизингодателя к лизингополучателю о возврате предоставленного финансирования (п. 11 Обзора).

В п. 12 ВС разъяснил, что лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга или изъятием предмета лизинга.

Последствия нарушения обязательств лизингополучателем

Как отмечается в п. 13, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Верховный Суд указал, что при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела (п.

14 Обзора).

В следующем пункте ВС обратил внимание, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ, пояснено в Обзоре.

В п. 16 разъяснено, что само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Исходя из п. 17, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

В п. 18 устанавливается, что непринятие лизингодателем разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке может свидетельствовать о неразумности его действий и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика, в том числе при продаже предмета лизинга на торгах. При этом указывается, что плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга.

В п. 19 ВС подчеркнул, что если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, то цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и так далее.

В п. 20 рассматривается ситуация, в которой продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов. В таком случае при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В случае если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части – причитается лизингополучателю (п. 21 Обзора).

Пункт 22 Обзора разъясняет, что суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений.

Верховный Суд установил, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга (п. 23 Обзора).

В соответствии с п. 24 при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Действительность условий договора

В п. 25 Обзора ВС подчеркнул, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора (Определение № 310-ЭС15-4563).

Согласно п. 26, условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

Верховный Суд отметил, что условие договора лизинга о преимущественном удовлетворении требований лизингодателя по неустойке перед погашением основного долга является ничтожным (п. 27 Обзора).

В следующем пункте поясняется, что условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В п. 29 указывается, что условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Страхование

Верховный Суд в Определении № 307-ЭС20-3220 установил, что страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, в порядке суброгации, если по условиям договора страхования защищается как лизингодатель, так и лизингополучатель (п. 30 Обзора).

В п. 31 утверждается, что, в случае если лизингодатель отказывается или уклоняется от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа или несовершения данных действий в разумный срок – вправе приостановить внесение лизинговых платежей.

Суд разъяснил, что к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга (п. 32 Обзора).

Банкротство

Согласно п. 33, требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В Определении № 305-ЭС20-8917 (3) ВС обратил внимание, что уплата лизингополучателем, признанным банкротом, лизинговых платежей в целях выкупа предмета лизинга и его включения в конкурсную массу сама по себе не свидетельствует об оказании лизингодателю предпочтения. Суд пояснил, что лизингодатель, являющийся собственником предмета лизинга, вправе получить исполнение, минуя установленный данным законом порядок удовлетворения требований кредиторов (п. 34 Обзора).

Читайте также

Можно ли считать осуществление лизинговых платежей за должника сделкой с предпочтением?

Верховный Суд посчитал, что совершение подобных платежей еще не свидетельствует об оказании предпочтения, так как не является предпочтением такое исполнение, которое может быть законно получено и при наличии дела о банкротстве

10 Сентября 2021 Новости

В следующем пункте отмечается, что односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания отказа недействительным по правилам п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ВС уточнил, что в соответствии с данными положениями недействительными могут быть признаны условия договора лизинга (соглашения о его расторжении), ущемляющие лизингополучателя в праве на получение сальдо встречных предоставлений по договору.

Включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя по нерасторгнутому договору лизинга не препятствует удовлетворению требования лизингодателя о возврате предмета лизинга, разъяснил Суд в п. 36. Он добавил, что во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра.

Исходя из п. 37 Обзора, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов не продлевается и не подлежит восстановлению в случае, если лизингодатель, заявивший о досрочном расторжении договора лизинга до открытия конкурсного производства, не осуществил продажу предмета лизинга. Подчеркивается, что в указанном случае требование лизингодателем может быть заявлено исходя из условной (рыночной) оценки стоимости предмета лизинга и подлежит корректировке в случае последующей продажи имущества по иной стоимости.

В п. 38 рассматривается вопрос об оспаривании соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ВС указал, что в таком случае факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

В заключительном пункте Обзора ВС указал, что при применении последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, обязательства по которому были исполнены последующим лизингополучателем, с него может быть взыскана действительная стоимость договорной позиции на момент ее приобретения. Должник не вправе ставить вопрос о взыскании в свою пользу разницы между стоимостью предмета лизинга на момент передачи договоров новому лизингополучателю и стоимостью такого же имущества на момент рассмотрения спора, отметил Суд (Определение № 306-ЭС15-7380).

Эксперты прокомментировали правовые позиции Суда

Адвокат АБ «Синум АДВ» Никита Глушков отметил, что Обзор направлен на поиск баланса интересов в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем.

Так, эксперт указал, что п. 13 предусматривает, что суд вправе отказать лизингодателю в требовании о расторжении, если лизингополучатель нарушил обязательства незначительно. По мнению Никиты Глушкова, теперь лизингодателю будет сложнее расторгнуть договор.

С другой стороны, эксперт подчеркнул, что Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что предмет лизинга не подлежит включению в конкурсную массу в случае банкротства лизингополучателя (п. 34), а включение лизингодателя в реестр лизингополучателя-банкрота не лишает права лизингодателя требовать возврата предмета лизинга (п. 36).

Никита Глушков обратил внимание, что в юридическом сообществе имеет место дискуссия по данной проблеме, которая недавно обострилась в связи с принятием Определения № 305-ЭС20-8917 (3). Как пояснил эксперт, ВС указал, что в случае нарушения должником его обязательств и расторжения договора лизинга имущество не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора. Никита Глушков отметил, что критика данного подхода основана на оценке договора выкупного лизинга в качестве титульного обеспечения, то есть при банкротстве должника предмет титульного обеспечения по аналогии с залогом подлежит включению в конкурсную массу.

Он поддержал позицию Верховного Суда РФ, поскольку обеспечительную передачу права собственности следует отличать от резервирования титула (reservation of title). «Опыт Великобритании и Германии показывает, что имущество, находящееся во владении должника по договору с резервированием титула за продавцом, до его полной оплаты не является частью конкурсной массы должника», – поделился Никита Глушков.

Читайте также

О включении предмета выкупного лизинга в конкурсную массу лизингополучателя-банкрота

Комментарий к определению Верховного Суда РФ

04 Октября 2021 Мнения

Партнер практики по разрешению споров компании BCLP Иван Веселов заметил, что Обзор был выпущен ВС РФ как нельзя кстати: «Медлить дальше уже больше было нельзя. С момента выхода в свет Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 прошло уже значительное количество времени, и тот новаторский подход, заложенный ВАС РФ, стал применяться судами разнонаправленно».

Иван Веселов указал, что судебная практика по многим вопросам стала противоречивой. Так, по одному и тому же вопросу, рассмотренному судом одного округа, могли иметься судебные акты с диаметрально противоположной позицией, пояснил эксперт. При этом он с сожалением отметил, что ВС РФ рассматривал относительно малое количество вопросов, касающихся лизинга.

По мнению Ивана Веселова, в Обзоре имеется достаточное число интересных позиций, с которыми следует ознакомиться практикующим юристам и специалистам в данной области. «Хочется надеяться, что позиции Обзора ВС РФ будут восприняты нижестоящими судами без какой-либо “раскачки” и проявления волюнтаризма. Это позволит обеспечить баланс интересов лизингодателей и лизингополучателей», – заключил Иван Веселов.

Управляющий партнер «Легес-Бюро» Мария Спиридонова отметила, что на примере конкретных споров ВС представил правовые позиции по неоднозначным в судебной практике вопросам, связанным с лизингом. Она посчитала значимой позицию ВС относительно лизинговых платежей, совершенных как незадолго до, так и во время банкротства. В ряде случаев отступление от очередности и совершение лизинговых платежей в целях выкупа оборудования может иметь смысл в ситуации, если при помощи данного оборудования должник впоследствии планирует вести свою производственную деятельность, выйти из кризиса и восстановить платежеспособность, что позволит сохранить бизнес, сотрудников на местах, пояснила эксперт.

Более того, сохранение возможности использования лизингового имущества должником и (или) выкупа предмета лизинга в определенных случаях может приводить к увеличению стоимости активов должника, что позволит реализовать имущество, покрыв расходы, указала Мария Спиридонова. «Данный подход, безусловно, важен в условиях нестабильной экономической ситуации, отягощенной ограничительными мерами для многих лизинговых компаний, пребывающих в сложном финансовом положении», – прокомментировала эксперт.

15 правил лизинга от Президиума Верховного суда

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Одного договора достаточно

Лизингодателю и лизингополучателю не нужно заключать отдельный договор купли-продажи. Ведь договор выкупного лизинга по общему правилу и так подразумевает переход права собственности на предмет лизинга в случае уплаты лизингополучателем всех платежей (п. 4 Обзора).

Об ответственности лизингодателя

По общем правилу лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, который был приобретен у выбранного лизингополучателем продавца. Лизингополучатель все равно должен платить, хотя может предъявить продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора (п. 6 Обзора).

Но иногда лизингодатель все же отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства продавцом — даже тем, которого выбрал сам лизингополучатель. Такое происходит в случаях, когда продавец не передал предмет лизинга или передал с недостатками по обстоятельствам, которые зависели от лизингодателя, не проявившего должную осмотрительность (п. 7 Обзора).

Отказ в содействии

Лизингополучатель обнаружил существенные неустранимые недостатки предмета лизинга. Он хочет предъявить требования к продавцу, но для этого ему нужна помощь лизингодателя. Если лизингодатель уклоняется от содействия, то это может быть признано существенным нарушением договора лизинга. Лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора (п. 8 Обзора).

Возврат денег

Бывает так, что лизингодатель заплатил за имущество для лизингополучателя, а продавец договор не исполнил и лизинг не состоялся. Тогда лизингодатель может одновременно потребовать свои деньги и от продавца, и от лизингополучателя, считает ВС. Ведь они солидарные кредиторы в совпадающей части (п. 11 Обзора).

Компенсация убытков

Лизингодатель обязан компенсировать убытки лизингополучателя, если незаконно расторг договор или неправомерно забрал предмет лизинга. То, что лизингополучатель сначала вернул предмет лизинга, а потом пошел судиться, ни на что не влияет. Важно, что лизингодатель отказался от договора неправомерно, объясняет ВС. Претендовать можно и на компенсацию упущенной выгоды, напоминает суд (п. 12 Обзора).

Не отдавать

В п. 13 Обзора ВС разъяснил, когда суд не обязан изымать предмет лизинга:

• лизингополучатель нарушал договор только незначительно;
• размер задолженности явно меньше стоимости предмета лизинга;
• изъятие приведет к значительным имущественным потерям лизингополучателя. 

Когда растет неустойка

Если лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора и забрал свою вещь, неустойка начисляется дальше, отметил ВС в п. 16 Обзора. Она перестанет увеличиваться только тогда, когда контрагент исполнит свое обязательство — вернет деньги лизингодателю.

Рыночная цена

Если предмет лизинга ушел с торгов, его цена считается рыночной. Лизингополучатель может опровергнуть это, если докажет, что порядок проведения торгов нарушен. К примеру, можно сослаться на непрозрачные условия, отсутствие гласности и ограничение доступа к участию в торгах, рассказал ВС в п. 19 Обзора.

Об исковой давности

Если договор расторгли, срок исковой давности нужно считать со дня продажи предмета лизинга. ВС отметил, что если лизингодатель не сообщил о реализации, то срок будет отсчитываться с момента, когда второй стороне стало об этом известно (п. 23 Обзора).

Недействительные условия

Заключая договор лизинга, стороны предусмотрели условие: «Даже если получатель досрочно вернет все деньги или договор расторгнут, то он обязан будет погасить все будущие платежи по графику». Такое условие противоречит закону и является ничтожным, указал ВС. Иначе выходило бы, что лизинговая компания извлекает двойную выгоду (п. 26 Обзора).

Другая компания передала предпринимателю в лизинг несколько машин. В договоре они указали, что к отношениям сторон применяются «Общие условия лизинга», которые разработала компания. В них был пункт, что при расторжении договора лизингополучатель отказывается от получения сальдо встречных предоставлений. ВС указал, что такое навязанное условие, которое ставит лизингодателя в более выгодное положение при расторжении договора, можно признать ничтожным (п. 28 Обзора).

Курс растет

В договор можно внести условие, что лизингодатель пересматривает размер платежей в зависимости от курса валют. Но только в случае, если стороны сразу определили, в каких пределах их можно изменять (п. 29 Обзора).

Игнорирование страховки

Если лизингодатель отказывается или уклоняется от получения страхового возмещения, то лизингополучатель может потребовать уступить ему соответствующее право требования. Если лизингодатель не сделает этого в разумный срок или вовсе откажется, то лизингополучатель вправе приостановить внесение платежей (п. 31).

Обанкротившийся лизингополучатель

Если лизингополучатель обанкротился, то лизингодатель может изъять предмет лизинга в связи с досрочным расторжением договора в общем исковом производстве (п. 33).

Лизинг без предпочтения

Если лизингополучатель-банкрот продолжает платить лизингодателю, чтобы выкупить вещь, это не обязательно сделка с предпочтением, указал ВС в п. 34 Обзора. Ведь имущество попадет в конкурсную массу. А лизингодатель — собственник предмета лизинга, поэтому он может получить деньги за нее в обход обычного порядка удовлетворения требований кредиторов.

Как определить имущественный вред

Соглашение о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору оспаривают как причиняющее вред кредиторам. ВС указал, что факт причинения вреда можно установить из соотношения коммерческой ценности договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового (п. 38 Обзора).

Вопросам о несостоятельности в Обзоре посвящен целый раздел. Доцент Российской школы частного права, председатель банкротного клуба Олег Зайцев назвал день выхода нового тематического Обзора ВС «грустным для банкротного права». По его мнению, в оОбзоре реализована идея, что «лизингодатель не подчиняется банкротному праву и свободен от учета интересов должника и его кредиторов».

Обзор судебной практики Верховного суда по спорам о финансовой аренде (лизинге) от 27 октября 2021 года.

• Арбитражный процесс
• Верховный суд РФ

Арендодатель и Арендатор: в чем разница?

By LeaseCrunch®, 12 мая 2022 г., 12:37

Аренда по своей сути требует наличия двух сторон, чтобы существовать. Одна сторона сдает в аренду свой актив/активы другой, и договор аренды подписывается в виде договорного соглашения, в котором излагаются детали ссуды актива.

Одна из этих сторон называется «арендатор», а другая — «арендодатель». Но кто арендодатель и арендатор? Чем отличаются финансовые отчеты для обеих сторон? И почему использование программного обеспечения для учета арендодателя/арендатора является лучшим вариантом для организации? Начнем с некоторых определений.

В чем разница между арендодателем и арендатором?

Арендодатель – это лицо, которое предоставляет использование актива другому лицу; они являются собственниками актива по соглашению. Арендодатель также имеет исключительную возможность предоставлять арендатору особые привилегии, такие как досрочное прекращение аренды или ее продление на неизменных условиях.

Преимущество работы арендодателем заключается в том, что, предоставляя кому-либо возможность пользоваться вашей собственностью, вы получаете возврат своих инвестиций в эту собственность, не отказываясь от права собственности.

Напротив, арендатор — это тот, кто производит разовый платеж или серию периодических платежей арендодателю в обмен на использование его имущества. Они никогда не владеют тем, что арендуют; они только временно имеют возможность использовать его.

Преимущество арендатора заключается в том, что может быть проще временно финансировать использование объекта недвижимости, чем сразу покупать то, что арендатор хочет использовать. Иногда необходимый актив может быть доступен только через аренду.

Кто такой арендодатель и арендатор?

Арендодателем может быть как физическое, так и юридическое лицо, например, предприятие или организация. Арендодатель всегда является собственником актива.

Например, если рассматриваемым активом является автомобиль, арендодателем будет владелец собственности или продавец автомобилей, сдающий автомобиль в аренду.

Арендатор всегда использует актив временно. Они никогда не владеют активом в течение срока аренды. Если право собственности переходит к арендатору, эта передача прекращает аренду.

В нашем примере с автомобилем арендатором будет физическое или юридическое лицо, которому автомобиль предоставлен взаймы у дилера или владельца недвижимости.

Является ли арендатор арендатором или арендодателем?

Если сдаваемый в аренду актив представляет собой объект недвижимости, то арендатор является арендатором, а арендодатель — арендодателем. Арендатор является временным владельцем имущества, а арендодатель владеет имуществом, в котором проживает арендатор.

Кто сдает недвижимость в аренду?

Арендодатель или арендодатель сдает имущество в аренду.

Учет арендодателя и арендатора

С появлением недавних изменений в стандартах учета аренды арендодатели и арендаторы также должны изменить способ документирования аренды в своих финансовых отчетах. Документация теперь различается для арендодателей и арендаторов следующим образом:

ASC 842 — в соответствии с ASC 842, который заменил ASC 840, мало изменений в том, как арендодатели документируют свои договоры аренды. Новый стандарт аренды оказывает большое влияние на арендаторов, которые должны учитывать операционную аренду в своих балансовых отчетах. Взгляните на наш ресурс, который показывает параллельное сравнение учета аренды ASC 840 и учета аренды ASC 842.

МСФО (IFRS) 16. Подобно ASC 842, этот международный стандарт бухгалтерского учета требует, чтобы арендаторы признавали все договоры аренды в своем балансе. Разница заключается в том, что существует только один результирующий тип аренды, который аналогичен «финансовой» аренде в соответствии с ASC 842. В результате это затрагивает отчеты о прибылях и убытках арендатора, помимо баланса. В соответствии с этим стандартом учет арендодателя практически не изменился.

GASB 87 – Арендодатели учитывают дебиторскую задолженность по аренде и отложенный приток ресурсов в начале срока аренды. Дебиторская задолженность арендатора по аренде рассчитывается как текущая стоимость арендных поступлений, ожидаемых в течение срока аренды. Как и в МСФО (IFRS) 16, существует только один результирующий тип аренды для всех договоров аренды, аналогичный «финансовой» аренде в соответствии с ASC 8429.0003

Почему программное обеспечение является лучшим вариантом для учета арендодателя/арендатора

Документирование информации об арендаторе и арендодателе относительно ваших финансовых показателей может быть затруднено. В связи с тем, что требования как для арендодателей, так и для арендаторов становятся все более строгими в отношении документирования финансовой отчетности по лизингу, использование программного обеспечения для быстрого и надлежащего расчета арендных платежей становится все более популярным. LeaseCrunch предоставляет программное обеспечение, которое ведет учет аренды за вас. Наше программное обеспечение:

• Эффективность: Никогда больше не выполняйте ручной расчет для учета аренды. При этом устраните ошибки ручного ввода данных и повысьте точность своих финансовых отчетов.
• Простота в использовании: наше программное обеспечение обрабатывает цифры за кулисами, а это означает, что объем вашей работы зависит от взаимодействия с нашим удобным интерфейсом и встроенным справочником ресурсов.
• Настраиваемость: наше программное обеспечение полностью масштабируется до размера вашего бизнеса, независимо от того, насколько он мал или велик.
• Безопасность: в наше программное обеспечение встроены меры безопасности для обеспечения безопасности ваших финансовых данных.
• Разработано экспертами: LeaseCrunch основан совместно CPA, которые работали как в сфере государственного бухгалтерского учета, так и в мире частной отрасли, а также профессионалами в области программного обеспечения, которые обеспечивают простоту использования, точность и безопасность наших протоколов, которые имеют первостепенное значение во всем программном обеспечении.

Кроме того, мы рады сообщить, что мы разработали новую функцию нашего программного обеспечения! LeaseCrunch теперь поддерживает учет арендодателя для GASB 87! Эта функция доступна сразу для клиентов LeaseCrunch. Вы можете увидеть его в действии в этом видео-прохождении.

Не с нетерпением ждете расчета бухгалтерских проводок и подробного раскрытия информации для новых стандартов бухгалтерского учета арендатора и арендодателя? Давайте разберемся с этим. Попробуйте наше программное обеспечение и узнайте, насколько все это может быть просто. Свяжитесь с нами сегодня для демонстрации.

Определение, Типы, Против. Арендодатель и Арендатор

Оглавление

Содержание

• Что такое арендодатель?

• Понимание арендодателей

• Виды аренды и арендодателей

• Особые соображения

• Часто задаваемые вопросы арендодателя

По

Джеймс Чен

Полная биография

Джеймс Чен, CMT — опытный трейдер, инвестиционный консультант и стратег глобального рынка. Он является автором книг по техническому анализу и торговле иностранной валютой, опубликованных John Wiley and Sons, а также выступал в качестве приглашенного эксперта на CNBC, BloombergTV, Forbes и Reuters среди других финансовых СМИ.

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 23 апреля 2022 г.

Рассмотрено

Юлий Манса

Рассмотрено Джулиус Манса

Полная биография

Джулиус Манса — финансовый консультант, профессор финансов и бухгалтерского учета, инвестор и лауреат премии Фулбрайта Государственного департамента США в области финансовых технологий. Он обучает студентов-бизнесменов темам бухгалтерского учета и корпоративных финансов. Помимо академических кругов, Джулиус является финансовым консультантом и финансовым бизнес-партнером для компаний, которым нужны стратегические и консультационные услуги на высшем уровне, которые помогают развивать их компании и становиться более прибыльными.

Узнайте о нашем Совет финансового контроля

Факт проверен

Сюзанна Квилхауг

Факт проверен Сюзанна Квилхауг

Полная биография

Сюзанна — исследователь, писатель и специалист по проверке фактов. Она имеет степень бакалавра финансов в Государственном университете Бриджуотер и работала над печатным контентом для владельцев бизнеса, национальных брендов и крупных изданий.

Узнайте о нашем редакционная политика

Что такое арендодатель?

Арендодатель – это, по сути, тот, кто предоставляет аренду кому-то другому. Таким образом, арендодатель является собственником актива, который по договору сдается в аренду арендатору. Арендатор производит разовый платеж или серию периодических платежей арендодателю в обмен на использование актива.

ключевые выводы

• Арендодатель является владельцем актива, который сдается в аренду или сдается в аренду другой стороне, известной как арендатор.
• Арендодатели и арендаторы заключают обязывающий договор, известный как договор аренды, в котором излагаются условия их договоренности.
• В то время как любое имущество может быть сдано в аренду, чаще всего эта практика связана с жилой или коммерческой недвижимостью — домом или офисом.
• Арендодателем может быть компания или физическое лицо в зависимости от того, кому или какой организации принадлежит здание.
• В зависимости от обстоятельств, “арендодатель” может быть другим именем для арендодателя.

Арендодатель

Понимание арендодателей

Арендодателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Договор аренды, который они заключают с другой стороной, является обязательным как для арендодателя, так и для арендатора и устанавливает права и обязанности обеих сторон. Кроме пользования имуществом, арендодатель может предоставлять арендатору особые привилегии, такие как досрочное прекращение договора аренды или продление на неизменных условиях, исключительно по своему усмотрению.

Для арендодателя основным преимуществом заключения договора аренды является то, что он сохраняет право собственности на имущество, получая при этом доход на вложенный капитал. Арендатору может быть легче финансировать периодические платежи, чем общую стоимость покупки имущества.

Виды аренды и арендодатели

В общественном сознании аренда обычно ассоциируется с недвижимостью — арендованным жильем или офисом. Но на самом деле практически любое имущество может быть передано в лизинг. Это может быть материальное имущество, такое как дом, офис, автомобиль, компьютер, или нематериальное имущество, такое как торговая марка или торговая марка. Арендодатель в каждом случае является владельцем актива.

Например, в случае с недвижимостью или автомобилем арендодателем является владелец собственности или продавец автомобилей соответственно; в случае товарного знака или фирменного наименования арендодателем является компания, которая владеет им и передала право на использование товарного знака или фирменного наименования франчайзи. При использовании в связи с автотранспортной отраслью арендодатель относится к владельцу коммерческого автомобиля, который заключает договор с организацией, обладающей полномочиями по эксплуатации, на использование транспортного средства.

Некоторые арендодатели могут также предоставлять аренду с выкупом, при которой некоторые или все платежи, производимые арендатором, в конечном итоге будут преобразованы из арендных платежей в авансовый платеж при возможной покупке предмета лизинга. Этот тип соглашения обычно имеет место в коммерческом контексте, например, при аренде крупного промышленного оборудования. Но это также распространено в потребительском контексте с автомобилями и даже с жилой недвижимостью.

Арендодатель также известен как арендодатель в договорах аренды, касающихся имущества или недвижимости.

Особые указания

Наиболее распространенный тип аренды – это дома или квартиры, в которых проживают отдельные лица и семьи. Поскольку жилье является важным вопросом государственной политики, во многих юрисдикциях созданы руководящие органы, которые регулируют и контролируют правовые отношения и приемлемые условия аренды между арендодателями и арендаторами в этой области.

Например, в штате Нью-Йорк Отдел жилищного строительства и обновления сообществ штата Нью-Йорк (DHCR) отвечает за регулирование арендной платы в штате, включая город Нью-Йорк. Эта ответственность включает в себя как контроль арендной платы, так и стабилизацию арендной платы.

Является ли арендодатель арендодателем?

Арендодатель может называться арендодателем. Арендодатель — это физическое или юридическое лицо, которое владеет недвижимостью и сдает ее в аренду арендатору, который со временем платит арендодателю за проживание в своей собственности.

Кто является арендодателем в договоре аренды?

Арендодателем по договору аренды является физическое или юридическое лицо, которое предоставляет в аренду отдельному лицу или семье, часто аренду имущества. Арендодатель является собственником имущества по договору аренды.

Кто является арендатором по договору аренды?

Арендатор – физическое или юридическое лицо, сдающее в аренду имущество, предоставленное арендодателем.