Верховный Суд обобщил практику по лизинговым спорам

Один из экспертов отметил, что Обзор направлен на поиск баланса интересов в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем. Другой подчеркнул, что в Обзоре имеется достаточное число интересных позиций, с которыми следует ознакомиться практикующим юристам и специалистам в данной области. Третья отметила, что на примере конкретных споров определена правовая позиция по неоднозначным в судебной практике вопросам, связанным с лизингом.

Верховный Суд РФ подготовил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), в который вошли 39 правовых позиций.

Правовая квалификация и толкование условий, заключение договора

В п. 1 Обзора ВС отметил, что платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. При этом данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость. Наряду с этим подчеркивается, что сделка по передаче договора лизинга, не содержащая условия о выплате вознаграждения первоначальному лизингополучателю, предполагается возмездной, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом (Определение № 306-ЭС21-5668).

Согласно п. 2, при расторжении договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, необходимо определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (установить сальдо встречных обязательств) как по данному договору, так и по договору выкупного сублизинга (Определение № 301-ЭС21-10601).

В п. 3 зафиксировано, что если имущественные интересы сторон договора, избранный ими способ удовлетворения этих интересов и предусмотренное договором распределение рисков между сторонами соответствуют предмету договора выкупного лизинга, то к отношениям сторон независимо от указанного ими наименования квалифицируемого договора и названия сторон могут быть применены положения закона, регулирующие выкупной лизинг.

ВС пояснил, что заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (п. 4 Обзора).

Как указано в п. 5, отсутствие в договоре лизинга индивидуально определенных признаков предмета лизинга не свидетельствует о его незаключенности, если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент исполнения договора.

Исполнение договора

В п. 6 ВС указал, что лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

В п. 7 отмечается, что лизингодатель отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства выбранным лизингополучателем продавцом, если предмет лизинга не был передан продавцом или передан с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, не проявившего должную степень осмотрительности (Определение № 305-ЭС19-18275).

Читайте также

Верховный Суд напомнил, что составление акта приема-передачи неравноценно реальной передаче имущества

Суд разъяснил нижестоящим инстанциям, как следует рассматривать спор об имущественных последствиях расторжения договора лизинга и наличии у лизингодателя обязательства по выплате соответствующей суммы лизингополучателю

28 января 2020 Новости

В соответствии с п. 8 уклонение лизингодателя от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга может быть признано существенным нарушением договора лизинга, при котором лизингополучатель вправе требовать его расторжения.

В следующем пункте ВС обратил внимание на право лизингополучателя требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены в случае поставки предмета лизинга с нарушениями, в частности в отношении качества и комплектности.

В п. 10 Верховный Суд подчеркивает, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. Суд добавил, что в состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества.

Наличие у лизингодателя права требования к продавцу о возврате покупной цены по расторгнутому договору купли-продажи лизингового имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований лизингодателя к лизингополучателю о возврате предоставленного финансирования (п. 11 Обзора).

В п. 12 ВС разъяснил, что лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга или изъятием предмета лизинга.

Последствия нарушения обязательств лизингополучателем

Как отмечается в п. 13, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Верховный Суд указал, что при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела (п. 14 Обзора).

В следующем пункте ВС обратил внимание, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ, пояснено в Обзоре.

В п. 16 разъяснено, что само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Исходя из п. 17, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

В п. 18 устанавливается, что непринятие лизингодателем разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке может свидетельствовать о неразумности его действий и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика, в том числе при продаже предмета лизинга на торгах.

При этом указывается, что плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга.

В п. 19 ВС подчеркнул, что если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, то цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и так далее.

В п. 20 рассматривается ситуация, в которой продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов. В таком случае при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В случае если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части – причитается лизингополучателю (п. 21 Обзора).

Пункт 22 Обзора разъясняет, что суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений.

Верховный Суд установил, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга (п. 23 Обзора).

В соответствии с п. 24 при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Действительность условий договора

В п. 25 Обзора ВС подчеркнул, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора (Определение № 310-ЭС15-4563).

Согласно п. 26, условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

Верховный Суд отметил, что условие договора лизинга о преимущественном удовлетворении требований лизингодателя по неустойке перед погашением основного долга является ничтожным (п. 27 Обзора).

В следующем пункте поясняется, что условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В п. 29 указывается, что условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Страхование

Верховный Суд в Определении № 307-ЭС20-3220 установил, что страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, в порядке суброгации, если по условиям договора страхования защищается как лизингодатель, так и лизингополучатель (п. 30 Обзора).

В п. 31 утверждается, что, в случае если лизингодатель отказывается или уклоняется от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа или несовершения данных действий в разумный срок – вправе приостановить внесение лизинговых платежей.

Суд разъяснил, что к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга (п. 32 Обзора).

Банкротство

Согласно п. 33, требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В Определении № 305-ЭС20-8917 (3) ВС обратил внимание, что уплата лизингополучателем, признанным банкротом, лизинговых платежей в целях выкупа предмета лизинга и его включения в конкурсную массу сама по себе не свидетельствует об оказании лизингодателю предпочтения. Суд пояснил, что лизингодатель, являющийся собственником предмета лизинга, вправе получить исполнение, минуя установленный данным законом порядок удовлетворения требований кредиторов (п. 34 Обзора).

Читайте также

Можно ли считать осуществление лизинговых платежей за должника сделкой с предпочтением?

Верховный Суд посчитал, что совершение подобных платежей еще не свидетельствует об оказании предпочтения, так как не является предпочтением такое исполнение, которое может быть законно получено и при наличии дела о банкротстве

10 сентября 2021 Новости

В следующем пункте отмечается, что односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания отказа недействительным по правилам п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ВС уточнил, что в соответствии с данными положениями недействительными могут быть признаны условия договора лизинга (соглашения о его расторжении), ущемляющие лизингополучателя в праве на получение сальдо встречных предоставлений по договору.

Включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя по нерасторгнутому договору лизинга не препятствует удовлетворению требования лизингодателя о возврате предмета лизинга, разъяснил Суд в п. 36. Он добавил, что во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра.

Исходя из п. 37 Обзора, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов не продлевается и не подлежит восстановлению в случае, если лизингодатель, заявивший о досрочном расторжении договора лизинга до открытия конкурсного производства, не осуществил продажу предмета лизинга. Подчеркивается, что в указанном случае требование лизингодателем может быть заявлено исходя из условной (рыночной) оценки стоимости предмета лизинга и подлежит корректировке в случае последующей продажи имущества по иной стоимости.

В п. 38 рассматривается вопрос об оспаривании соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ВС указал, что в таком случае факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

В заключительном пункте Обзора ВС указал, что при применении последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, обязательства по которому были исполнены последующим лизингополучателем, с него может быть взыскана действительная стоимость договорной позиции на момент ее приобретения. Должник не вправе ставить вопрос о взыскании в свою пользу разницы между стоимостью предмета лизинга на момент передачи договоров новому лизингополучателю и стоимостью такого же имущества на момент рассмотрения спора, отметил Суд (Определение № 306-ЭС15-7380).

Эксперты прокомментировали правовые позиции Суда

Адвокат АБ «Синум АДВ» Никита Глушков отметил, что Обзор направлен на поиск баланса интересов в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем.

Так, эксперт указал, что п. 13 предусматривает, что суд вправе отказать лизингодателю в требовании о расторжении, если лизингополучатель нарушил обязательства незначительно. По мнению Никиты Глушкова, теперь лизингодателю будет сложнее расторгнуть договор.

С другой стороны, эксперт подчеркнул, что Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что предмет лизинга не подлежит включению в конкурсную массу в случае банкротства лизингополучателя (п. 34), а включение лизингодателя в реестр лизингополучателя-банкрота не лишает права лизингодателя требовать возврата предмета лизинга (п. 36).

Никита Глушков обратил внимание, что в юридическом сообществе имеет место дискуссия по данной проблеме, которая недавно обострилась в связи с принятием Определения № 305-ЭС20-8917 (3). Как пояснил эксперт, ВС указал, что в случае нарушения должником его обязательств и расторжения договора лизинга имущество не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора. Никита Глушков отметил, что критика данного подхода основана на оценке договора выкупного лизинга в качестве титульного обеспечения, то есть при банкротстве должника предмет титульного обеспечения по аналогии с залогом подлежит включению в конкурсную массу.

Он поддержал позицию Верховного Суда РФ, поскольку обеспечительную передачу права собственности следует отличать от резервирования титула (reservation of title). «Опыт Великобритании и Германии показывает, что имущество, находящееся во владении должника по договору с резервированием титула за продавцом, до его полной оплаты не является частью конкурсной массы должника», – поделился Никита Глушков.

Читайте также

О включении предмета выкупного лизинга в конкурсную массу лизингополучателя-банкрота

Комментарий к определению Верховного Суда РФ

04 октября 2021 Мнения

Партнер практики по разрешению споров компании BCLP Иван Веселов заметил, что Обзор был выпущен ВС РФ как нельзя кстати: «Медлить дальше уже больше было нельзя. С момента выхода в свет Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 прошло уже значительное количество времени, и тот новаторский подход, заложенный ВАС РФ, стал применяться судами разнонаправленно».

Иван Веселов указал, что судебная практика по многим вопросам стала противоречивой. Так, по одному и тому же вопросу, рассмотренному судом одного округа, могли иметься судебные акты с диаметрально противоположной позицией, пояснил эксперт. При этом он с сожалением отметил, что ВС РФ рассматривал относительно малое количество вопросов, касающихся лизинга.

По мнению Ивана Веселова, в Обзоре имеется достаточное число интересных позиций, с которыми следует ознакомиться практикующим юристам и специалистам в данной области. «Хочется надеяться, что позиции Обзора ВС РФ будут восприняты нижестоящими судами без какой-либо “раскачки” и проявления волюнтаризма. Это позволит обеспечить баланс интересов лизингодателей и лизингополучателей», – заключил Иван Веселов.

Управляющий партнер «Легес-Бюро» Мария Спиридонова отметила, что на примере конкретных споров ВС представил правовые позиции по неоднозначным в судебной практике вопросам, связанным с лизингом. Она посчитала значимой позицию ВС относительно лизинговых платежей, совершенных как незадолго до, так и во время банкротства. В ряде случаев отступление от очередности и совершение лизинговых платежей в целях выкупа оборудования может иметь смысл в ситуации, если при помощи данного оборудования должник впоследствии планирует вести свою производственную деятельность, выйти из кризиса и восстановить платежеспособность, что позволит сохранить бизнес, сотрудников на местах, пояснила эксперт.

Более того, сохранение возможности использования лизингового имущества должником и (или) выкупа предмета лизинга в определенных случаях может приводить к увеличению стоимости активов должника, что позволит реализовать имущество, покрыв расходы, указала Мария Спиридонова. «Данный подход, безусловно, важен в условиях нестабильной экономической ситуации, отягощенной ограничительными мерами для многих лизинговых компаний, пребывающих в сложном финансовом положении», – прокомментировала эксперт.

Что это такое? Отличия и как они работают

Что такое финансовая аренда?

Финансовая аренда, также называемая капитальной арендой или арендой с продажей, представляет собой тип коммерческой аренды, при которой финансовая компания является законным владельцем актива, а пользователь арендует актив на согласованный период времени. В этом юридическом договоре лизинговая компания, обычно финансовая компания, называется арендодателем, а пользователь актива называется арендатором.

Когда арендатор заключает это соглашение, он получает операционный контроль над активом. Они несут ответственность за все риски и выгоды, связанные с владением активом. Для целей бухгалтерского учета аренда предоставляет арендатору экономические признаки права собственности на актив.

Арендатор регистрирует актив как основное средство в своей главной бухгалтерской книге. В этой ситуации арендатор отразит проценты от арендной платы в качестве расхода.

Чтобы классифицироваться как финансовая аренда в соответствии с ОПБУ США, договор аренды должен соответствовать хотя бы одному из следующих требований:

• Приведенная стоимость арендной платы равна или превышает справедливую рыночную стоимость актива.
• Срок аренды составляет более 75% от срока полезного использования предмета лизинга.
• Лизингополучателю предоставляется возможность приобрести арендованный актив по более низкой цене, чем справедливая стоимость арендованного актива.
• Право собственности на арендованный актив переходит от арендодателя к арендатору в конце срока аренды.

Однако в юрисдикции МСФО аренда классифицируется как финансовая, если выполняются все следующие основные критерии:

• На протяжении всего срока аренды арендодатель остается законным владельцем актива.
• Риск и вознаграждение, связанные с арендованными активами, переходят к арендатору.
• Юридическое право собственности на переданное в аренду имущество переходит от арендодателя к арендатору после окончания срока аренды.

Для получения дополнительной информации о финансовой аренде и ее влиянии на бухгалтерский учет компании см. кликните сюда.

Как работает финансовая аренда

Финансовая аренда — это, по сути, договор коммерческой аренды, в котором выполняются следующие этапы:

Шаг 1: Арендатор выбирает актив, который ему необходим для бизнеса.

Шаг 2: Арендодатель, обычно финансовая компания, покупает актив.

Шаг 3: Арендодатель и арендатор заключают юридический договор, по которому арендатор будет использовать актив в течение согласованного срока аренды.

Шаг 4: Арендатор производит ряд платежей за использование актива.

Шаг 5: Арендодатель возмещает стоимость актива плюс проценты.

Шаг 6: По окончании договора аренды арендатор имеет право на приобретение имущества в собственность.

Для целей бухгалтерского учета финансовая аренда может оказать существенное влияние на финансовую отчетность компании. Эти виды аренды рассматриваются как право собственности, а не как арендная плата, поэтому они влияют на процентные расходы, расходы на амортизацию, активы и обязательства.

В связи с тем, что финансовая аренда капитализируется, баланс компании будет отражать увеличение активов и обязательств, но оборотный капитал останется прежним. Однако соотношение заемных и собственных средств будет увеличиваться.

Расходы, связанные с финансовой арендой, будут разделены между процентными расходами и основной стоимостью. Это похоже на облигацию или кредит. Часть платежей будет отражена в составе денежных потоков от операционной деятельности, а другая часть будет отражена в денежных средствах от финансирования. Это приводит к увеличению операционного денежного потока, когда компания участвует в финансовой аренде.

Познакомьтесь с юристами на нашей платформе

Суннита Б.

32 проекта на CC

Просмотр профиля

Эрик Д.

17 проектов на СС

Просмотр профиля

Григорий Б.

91 проект на CC

Просмотр профиля

Майкл М.

204 проекта на СС

Просмотр профиля

Что входит в финансовую аренду

Финансовая аренда будет варьироваться в зависимости от конкретных потребностей как арендодателя, так и арендатора. В зависимости от сдаваемого в аренду актива, цены актива и срока договора финансовая аренда должна быть адаптирована к вовлеченным лицам.

Хотя эти соглашения будут различаться, в большинстве договоров финансовой аренды обычно можно найти следующую информацию:

• Имена обеих сторон, участвующих в аренде, и назначение в качестве арендодателя и арендатора
• Актив для сдачи в аренду
• Общая стоимость актива
• Экономический срок службы актива
• Процентная ставка
• График выплаты основного долга и процентов
• Сопутствующие штрафы и сборы

Этот документ об аренде может быть очень сложным, и лучше проконсультироваться с бизнес юрист или юрист по финансовым услугам которые могут помочь убедиться, что соглашение составлено правильно и включает всю соответствующую информацию.

Преимущества и недостатки финансовой аренды

Финансовая аренда предлагает компаниям как преимущества, так и недостатки в отношении затрат, обязательств и бухгалтерского учета.

Некоторые преимущества заключаются в следующем:

• Арендатор имеет возможность использовать необходимое имущество, не приобретая его
• Лизинговое финансирование обычно дешевле, чем другие варианты финансирования.
• Арендатор имеет возможность растянуть платежи на несколько лет
• Нет бремени единовременной стоимости актива
• Арендатор требует амортизации арендованного актива, уменьшая налоговое обязательство
• Даже если актив вырастет в цене, арендатору останется только оплатить уже согласованные платежи.
• Арендатор сохраняет за собой право приобрести актив в конце срока аренды, как правило, по выгодной цене.

Некоторые ограничения или недостатки выгодной аренды включают следующее:

• Арендатор несет ответственность за все техническое обслуживание или ремонт актива.
• Арендатор несет ответственность за все риски, связанные с активом
• Арендатор не может расторгнуть договор финансовой аренды

Изображение через Pexels от Pixabay

Финансовая аренда против операционной аренды

Как операционная, так и финансовая аренда позволяют компании арендовать и использовать актив. Однако основное отличие заключается в том, что при финансовой аренде арендатор передает право собственности на актив. При операционной аренде арендатор не получает права собственности для целей бухгалтерского учета.

Платежи в рассрочку за активы, арендованные по операционному договору, отражаются в бухгалтерском балансе как расходы по аренде. Они отражаются в финансовой отчетности в составе себестоимости продаж или операционных расходов. Это отличается от финансовой аренды, где платежи за арендованный актив отражаются как расходы на амортизацию и процентные расходы.

Арендаторы, участвующие в операционной аренде, не несут ответственности за те же риски, что и арендаторы, участвующие в финансовой аренде. В операционной аренде арендатор просто арендует актив и имеет только право на использование. Это означает, что арендодатель сохраняет за собой все риски и выгоды, связанные с активом. Кроме того, арендодатель несет ответственность за все расходы на техническое обслуживание или ремонт.

Чтобы узнать больше о сходствах и различиях между финансовой арендой и операционной арендой, см. проверить эту статью.

Примеры финансовой аренды

Финансовый лизинг можно найти в самых разных отраслях промышленности, и он используется в основном, когда компании требуется дорогостоящее оборудование, но она хочет сохранить свой денежный поток и избежать единовременной выплаты крупной суммы за необходимое оборудование.

Некоторые примеры активов, сдаваемых в аренду посредством финансовой аренды, включают:

• Самолет
• Земля
• Здания
• Заводское оборудование
• Тяжелая техника
• Корабли
• Дизельные двигатели
• Патенты

Получите помощь с финансовой арендой

У вас есть вопросы о финансовой аренде и вы хотите поговорить с экспертом? Опубликовать проект onContractsКонсультируйтесь сегодня и получайте предложения от бизнес-юристов и финансовых юристов, которые специализируются на договорах финансовой аренды.

Внедрение нового стандарта бухгалтерского учета по аренде: классификация аренды

Кейт Колвес, CPA

Обновление стандартов бухгалтерского учета № 2016-02 «Аренда и последующие обновления» (тема 842) классифицирует аренду на финансовую и операционную аренду. Основное отличие состоит в том, что финансовая аренда, по сути, представляет собой покупку базового актива арендатором, определяющим порядок использования актива и получающим от него экономические выгоды в обмен на арендные платежи.

Определение финансовой аренды в сравнении с операционной арендой

В соответствии с Разделом 842 аренда считается финансовой арендой, если любой из следующих критериев соблюдается:

Право собственности

Право собственности на базовый актив переходит к арендатору в конце срока аренды.

Опцион на покупку

Аренда включает в себя опцион на покупку, с достаточной степенью уверенности который будет реализован арендатором. Фраза достаточно определенная отражает высокий порог вероятности и имеет большую вероятность возникновения, чем термин вероятный . Вероятность не определяется в соответствии с ОПБУ США, но обычно считается, что вероятность наступления события превышает 75%.

Срок экономической службы

Срок аренды составляет большую часть оставшегося срока экономической службы базового актива, даже если право собственности не переходит к арендатору в конце срока аренды. Если дата начала аренды приближается к концу срока экономической службы базового актива, то этот критерий не следует использовать для целей классификации аренды.

Справедливая стоимость

Приведенная стоимость будущих арендных платежей плюс любая остаточная стоимость, гарантированная арендатором, равна или превышает практически всю справедливую стоимость базового актива.

Специализированный характер

Базовый актив имеет такой специализированный характер, что у арендодателя не будет альтернативного использования по окончании срока аренды. Это новый критерий классификации, добавленный в разделе 842. Этот критерий был добавлен, поскольку арендодатель не сможет повторно сдать в аренду или продать базовый актив без значительных модификаций в конце срока аренды, что представляет собой экономическую выгоду от актива. передается арендатору в течение срока аренды.

Если ни одно из этих условий не выполняется, аренда классифицируется как операционная.

За исключением критерия специализированного характера, условия классификации финансовой аренды в соответствии с Разделом 842 аналогичны устаревшим ОПБУ США, Разделу 840. Важно отметить, что Раздел 840 включает четкие правила с конкретными процентными и числовыми значениями в условия классификации капитальной аренды. С другой стороны, Тема 842 основана на принципах и требует анализа и оценки экономических стимулов и условий аренды.

В рамках руководства по реализации в Теме 842 FASB излагает один разумный подход к определению наличия финансовой аренды на основе критериев экономической жизни или справедливой стоимости. Должно быть выполнено одно из следующих условий: 

• Срок аренды равен 75% или более оставшегося срока полезного использования базового актива.
• Приведенная стоимость будущих арендных платежей плюс любая остаточная стоимость, гарантированная арендатором, составляет 90% или более справедливой стоимости базового актива.

Изменение классификации

Классификация аренды не пересматривается после даты начала аренды, за исключением случаев изменения договора аренды. Таким образом, арендатор должен пересмотреть классификацию в случае изменения оценки срока аренды или если у арендатора появляется достаточная уверенность в том, что он воспользуется опционом на покупку в договоре аренды.

Если требуется переоценка классификации, следует учитывать факты и обстоятельства на дату переоценки, включая измененные положения или условия. Например, справедливая стоимость и оставшийся срок полезного использования будут рассчитываться на дату переоценки.

Финансовая аренда

Финансовая аренда является новым термином в Разделе 842; однако эти виды аренды аналогичны капитальной аренде согласно Разделу 840 как по форме, так и по способу признания в бухгалтерском учете. Как и в Теме 840, арендатор признает актив и обязательство по аренде в балансе, равные приведенной стоимости будущих арендных платежей. В разделе 842 это называется правом использования актива, поскольку оно представляет собой право арендатора управлять использованием актива в течение срока аренды.

В отчете о прибылях и убытках арендаторы признают расходы на амортизацию — амортизацию права пользования активом — и процентные расходы, связанные с финансовой арендой. Эти расходы исключаются из прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA). В отчетах о движении денежных средств арендаторы будут включать процентный компонент арендных платежей в денежные потоки от операционной деятельности. Они также будут включать беспроцентную составляющую арендных платежей в денежные потоки от финансовой деятельности.

Операционная аренда

Терминология операционной аренды в Признаке 842 остается такой же, как и в Признаке 840. Однако в Признаке 842 произошли существенные изменения в представлении баланса по операционной аренде. Арендаторы должны признавать актив в форме права пользования и обязательство по аренде в балансе на срок аренды. Право пользования активом и обязательство по аренде по операционной аренде должны отражаться в балансе отдельно от финансовой аренды.

Отчет о прибылях и убытках и отчет о движении денежных средств по операционной аренде остаются неизменными в соответствии с Разделом 842. Арендаторы продолжают признавать прямолинейные расходы по аренде в течение срока аренды в операционной части отчета о прибылях и убытках. Арендные платежи включаются в состав денежных потоков от операционной деятельности в отчете о движении денежных средств.

Если у вас есть вопросы относительно нового стандарта аренды или вам нужна помощь в его внедрении в вашей организации, отправьте нам электронное письмо.

Кейт — менеджер группы аудиторских и аудиторских услуг Кларка Нубера.

© Clark Nuber PS, 2022. Все права защищены.

Эта статья или блог содержат только общую информацию и не должны толковаться как бухгалтерские, деловые, финансовые, инвестиционные, юридические, налоговые или другие профессиональные консультации или услуги.