Обзор судебной практики аренды нежилого помещения ➜ Материалы от ВладейЛегко

Главная

Материалы от ВладейЛегко

Судебная практика

Обзор судебной практики аренды нежилого помещения

02/03

2019

назад вверх

1. В отношении заключения договора аренды «будущего имущества»

2. В отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения или здания

3. В отношении арендных платежей

4. В отношении продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в аренде

 

 

1. В отношении заключения договора аренды «будущего имущества»

 

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пленум ВАС РФ указал, что применительно к ст. 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям ст. 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании ст.ст. 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

 

2. В отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения или здания

 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 20. 02.2018 № 307-КГ17-18061 по делу № А26-505/2017 отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Установив, что в спорном договоре аренды указан номер помещения, его площадь, к договору приложен план с графическим описанием, являющиеся выкопировкой из кадастрового паспорта, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать предмет аренды, и учитывая, что кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемое в аренду помещение, ранее был представлен в регистрирующий орган, суды верно пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации указанного договора аренды.

 

3. В отношении арендных платежей

 

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Так, при рассмотрении искового заявления судом было установлено, что к моменту передачи имущества арендатору часть сданных ему в аренду помещений не была освобождена арендодателем от имущества, в связи с чем арендатор принял по акту только свободные площади.

При этом истцом были предъявлены требования о взыскании долга по арендной плате, расчет которого был произведен с момента заключения договора в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Учитывая то обстоятельство, что передача всех помещений состоялась не в момент заключения сторонами договора, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения, в связи с чем удовлетворил иск частично.

 

4. В отношении продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в аренде

 

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Судебная практика

Список рекомендуемых статей

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь

Обзор судебной практики по аренде

На практике нередко происходят ситуации следующего рода: у арендатора из арендуемого нежилого помещения крадут имущество (например, из помещения торгового центра крадут золото). Вопрос: с кого взыскать убытки и можно ли вообще их взыскать? На первый взгляд, несчастный арендатор сразу может обвинить арендодателя (чаще всего именно так и происходит), мол как же так, не защитил, не обеспечил. А потом он обязательно обвинит охранную организацию. Чего они, просто так что ли тут ходят, наблюдают? Но может ли арендатор взыскать с кого-то из них стоимость утраченного имущества? Итак, в зависимости от содержания договорных отношений возможны три варианта развития событий.

1 вариант. В договоре не предусмотрено обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора. 

Здесь всё просто: в ГК не содержится нормы, обязывающей арендодателя обеспечивать сохранность имущества арендатора, из чего следует вывод о том, что в этом случае не получится взыскать сумму ущерба с арендодателя. 

Судебная практика

Апелляционное определение по делу № 33-6510/2018 Ярославского областного суда

Суть дела: Истец заключил с ответчиком договор аренды места стоянки судна. Судно на территории стоянки затонуло. Ответчик не принял никаких мер к предотвращению. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере утраченного имущества.

Решение по делу: АС оставил решение суда первой инстанции без изменения (во взыскании денежной суммы отказано), основываясь на нижеследующем.

«Согласно условиям договора аренды от 15 декабря 2015 года у арендодателя не возникает обязанность обеспечить сохранность имущества арендатора, расположенного на арендованном месте стоянки. Положениями Гражданского кодекса РФ об аренде такая обязанность также не предусмотрена. Доказательств заключения между сторонами договора хранения, а также уничтожения или вывоза судна с места стоянки арендодателем суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что территория стоянки охраняется, на ней установлен пропускной режим, из пояснений сторожей ответчика, данных в рамках уголовного дела, следует, что в их обязанности входит охрана стоящих на стоянке судов, обязанность обеспечить сохранность судна возложена на ответчика пунктом 3. 7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ярославской области, являются необоснованными.

Ни договором аренды, ни положениями закона об аренде обязанность арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора, хранящегося на арендованном месте стоянки, не предусмотрена.

Принятие арендодателем мер по ограничению доступа посторонних лиц на территорию стоянки, возложение на своих работников обязанности охраны территории стоянки и находящихся на ней судов не является основанием для возникновения у арендодателя обязанности перед арендатором обеспечить сохранность его имущества».

 

Постановление от 10 июня 2016 г. по делу № А45-16857/2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС)

Суть дела: Истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения. Истец реализовывала в данном помещении ювелирные изделия. Договором была предусмотрена обязанность ответчика «обеспечить в помещении магазина охрану общественного порядка в рабочее время и охрану объекта в нерабочее время». Во исполнение данной обязанности ответчик заключил договор охраны с третьим лицом. В результате кражи было утрачено имущество, принадлежащее истцу. 

Решение по делу: АС отказал во взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, основываясь на нижеследующем.

«Суд, исходя из пункта 2.1.4. договора аренды («арендодатель обязуется обеспечить в помещении магазина охрану общественного порядка в рабочее время и охрану объекта в нерабочее время»), заключенного между арендодателем (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) договора охраны, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовывать и осуществлять охрану объектов и имущества <…> 

Из пунктов 2.2.9., 4.1.1 договора аренды не следует обязанности арендодателя по обеспечению организации надлежащего хранения ювелирных изделий, а равно условиями договора аренды от 10.11.2011 не предусмотрено положений об обязанности арендодателя обеспечивать сохранность принадлежащего арендатору имущества находящегося внутри арендованного помещения.

Кроме того, если договором не предусмотрено иное, такие обязательства не входят в предмет договора аренды.

В связи с чем включение в договор пункта 4.1.1, исключающего ответственность арендодателя за сохранность материальных ценностей, находящихся на арендуемой площади, что, по мнению истца, является следствием недобросовестного поведения арендодателя как сильной стороны в договоре, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ссылка истца на пункт 2.1.4 договора, признается несостоятельной, поскольку обязанность по обеспечению в помещении магазина охраны общественного порядка в рабочее время и охраны объекта в нерабочее время, арендодателем исполнена».

 

2 вариант. В договоре аренды была предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить сохранность имущества. 

Этот случай уже куда интереснее и благоприятнее для арендатора на первый взгляд. Однако суды по-разному рассматривают данное условие договора.

Например, Девятый арбитражный апелляционный суд посмотрел на данное условие договора как на меру гражданско-правовой ответственности: он отказал истцу по той причине, что тот не доказал вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями истца.

Другой пример. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа договор аренды с таким условием посчитал смешанным договором, а условие об обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора – элементом договора хранения.

 

Судебная практика

Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А40-85732/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Суть дела: Между истцом и ответчиком был заключён договор аренды нежилых помещений и земельных участков для размещения и складирования материальных ценностей. Договором была предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сохранность имущества. Ответчик установил систему видеонаблюдения, а также организовал охрану территории. Однако истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности имущества.

Решение по делу: АС оставил решение суда первой инстанции без изменения (во взыскании стоимости утраченного имущества отказано), основываясь на следующем:

«Доказательства вины ответчика, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, истцом не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание то, что из Протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии Володарского РНПУ следует, что начальник склада Гулин Г.А является материально ответственным лицом и с ним заключен договор о полной материальной ответственности от 02.04.2018г. № 404, соответственно, в данной ситуации лицом ответственным за возмещение ущерба является Гулин Г.А. и АО «Транснефть – Верхняя Волга» имело возможность взыскать стоимость недостающего кабеля с него.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают совокупности всех обстоятельств для взыскания суммы убытков, истец не доказал наличия противоправности действий причинителя вреда, и что хищение кабеля совершено по вине ответчика в удовлетворении иска на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ отказал».

 

Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А53-30166/2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)

Суть дела: Истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения. Ответчик по договору обязался обеспечивать «сохранность всего объекта, часть которого передана истцу». Произошло возгорание, в результате которого было утрачено имущество истца. В кассационной жалобе истец ссылался на условие договора об обеспечении сохранности имущества арендатора арендодателем.

Решение по делу: КС оставил решения нижестоящих судов без изменения (отказ), основываясь на следующем.

«Доводы жалобы о том, что с учетом условия пункта 4.2 договора аренды от 01.08.2017 само по себе обстоятельство гибели имущества арендатора в то время, когда оно находилось в помещении арендодателя, является единственным и достаточным основанием для возложения на арендодателя обязанности выплатить арендатору его стоимость, данное положение договора, по существу, является элементом договора хранения, к которому должны применяться, но не применены судами нормы статей ГК о договоре хранения, судом округа не принимаются.

Ссылаясь на наличие у пункта 4.2 договора аренды нежилых помещений от 01. 08.2017 элементов договора хранения, и необходимость применения к спорным правоотношениям статей Гражданского кодекса об обязанности хранителя обеспечить сохранность вещи, истец не представил при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств заключения сторонами договора хранения, предусматривающего обязанность хранителя принять вещь на хранение (статьи 886, 887 Гражданского кодекса), фактической передачи ООО «РостовТоргСтрой» транспортного средства марки Хино Ренжер, госномер А 315 ТМ 161, на хранение АО «Капитал Центр», и принятия его последним на хранение (статьи 887, обязанности принять вещь на хранение” Гражданского кодекса), согласования сторонами и выплаты поклажедателем хранителю вознаграждения (статья 896 Гражданского кодекса), предъявления истцом ответчику каких-либо требований, обусловленных нарушением обязательств по договору хранения».

 

Помимо указанного механизма обеспечения интересов арендатора, также можно предложить следующее.

3 вариант. Между арендодателем и охранной организацией мог быть заключён договор охраны с исполнением в пользу третьего лица (услуги по охране, оказываемые третьему лицу). В таком случае выгодоприобретатель (в нашем случае арендатор) может напрямую обратиться к охранной организации.

Иных случаев, когда арендатор может напрямую взыскать деньги с охранной организацией не усматривается. Арендатор не может обратиться с соответствующим иском к охранной организации, даже если имело место быть условие в договоре аренды об обеспечении сохранности имущества, так как арендатор не является стороной возможного договора об оказании услуг по охране, что совершенно очевидно. 

Конечно, таких случаев мне не встречалось, однако ради иллюстрации подобных взаимоотношений, где был и арендатор, и арендодатель, и охранная организация в случае утраты имущества первого можно привести следующее дело.

 

Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А51-25286/2018 Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)

Суть дела: Между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг по охране. Ответчик обязался по данному договору обеспечить охрану имущества истца, а также имущества третьих лиц, находящегося на территории. В результате кражи третьим лицом (арендатором) было утрачено имущество. Третье лицо (арендатор) обратилось к арендодателю с требованием возместить стоимость утраченного имущества, которое было удовлетворено арендодателем (истцом по настоящему делу). В свою очередь арендодатель (истец) обратился к охранной организации с требованием возместить убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору охраны.

Решение по делу: Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, а апелляционный суд оставил решение без изменения, основываясь на следующем.

«При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с условиями договора от 09.07.2018 №53 в обязанности ответчика, помимо прочего, входило осуществление охраны имущества третьего лица , расположенного на охраняемой территории на основании договора от 01. 06.2018 №59/2018, суд первой инстанции справедливо посчитал, что на основании пункта 3.2 договора от 09.07.2018 №53 ответчик является лицом , ответственным за причиненный Курдуну В.Н. (третье лицо, арендатор) ущерб вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору <…>

Таким образом, поскольку затраты истца на возмещение Курдуну В.Н. стоимости украденного имущества по своей правовой природе являются для истца убытками, которые находятся в причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору об оказании охранных услуг от 09.07.2018 №53 и кражей с охраняемой территории лодочного мотора «YAMAHA», суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования».

Ответственность за помещения – Владельцы и арендаторы сдаваемой в аренду недвижимости (Руководство) –

Кто несет ответственность за травмы на сдаваемой в аренду собственности?

Аренда недавно отреставрированного лофта в центре Лос-Анджелеса — это действительно захватывающая вещь. Но что произойдет, если что-то пойдет не так в старом здании? Что делать, если лифт сломался и причинил серьезные травмы? По большей части любые травмы или неправомерные смерти, произошедшие в арендованном имуществе , могут привести к ответственности владельца имущества .

Однако арендатор не всегда имеет право подать иск об ответственности за помещение. В разделах ниже наши опытные юристы по вопросам ответственности за помещения обсудят ответственность за помещения в связи с арендованным имуществом.

Если вы получили какие-либо травмы при аренде имущества, наша команда юристов в Лос-Анджелесе по телефону West Coast Trial Lawyers доступна круглосуточно и без выходных , чтобы ответить на любые ваши вопросы о требованиях об ответственности и возможном возмещении убытков.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию в нашу юридическую фирму по травмам в Лос-Анджелесе, , свяжитесь с нами, позвонив по телефону 213-927-3700 или заполнив форму быстрой связи .

Закон об ответственности за жилое помещение

Закон обязывает всех владельцев собственности содержать арендуемую недвижимость в достаточно безопасных условиях. Сколько именно арендодатель обязан сделать, будет зависеть от посетителя. Посетителями объекта являются приглашенных, лицензиатов или нарушителей .

• Приглашенные лица несут наибольшую ответственность, так как они были приглашены в собственность арендаторами.
• Лицензиат по-прежнему должен обязанность по уходу , но не так сильно, как приглашенный. Лицензиат входит в собственность по своим причинам, например, работник коммунальных служб или продавец. Тем не менее, им дают разрешение войти в помещение.
• Нарушитель не имеет оснований или права находиться на территории и не обязан проявлять заботу, если только он или она не является ребенком.

Арендатор обычно считается приглашенным. Арендодатель обязан своим арендаторам высшим долгом заботы. Это означает регулярную проверку их имущества на наличие очевидных и не столь очевидных опасностей, устранение повреждений по мере их возникновения и, при необходимости, размещение соответствующих знаков, предупреждающих жителей о любых потенциальных опасностях. Кроме того, арендодатель должен учитывать риски поскользнуться и упасть, повреждения конструкций, безопасность и многое другое. Важно отметить, что законы, касающиеся ответственности арендаторов, различаются, когда они применяются к требованиям Airbnb об ответственности за помещение.

По сути, владелец недвижимости, который не выполняет свои обязанности по уходу за арендатором — и эта небрежность причиняет вред или смерть — может быть привлечен к ответственности за любые понесенные убытки.

Владельцы недвижимости и ответственность за несчастные случаи с ответственностью за помещение

Крайне важно, чтобы вы пересмотрели свой договор аренды на наличие любых пунктов, которые пытаются оградить арендодателя от ответственности после несчастного случая с ответственностью за помещение. Однако включение такой формулировки недостаточно для защиты арендодателя от ответственности, особенно когда он или она проявили небрежность в отношении своей законной обязанности проявлять осторожность. Независимо от таких исключительных положений, арендатор по-прежнему имеет право подать иск об ответственности за помещение в случае травмы.

Однако вам необходимо будет доказать, что арендодатель был виновен в небрежности, чтобы возместить ваши убытки. Во-первых, это означает доказательство того, что вы были приглашенным лицом и что ваш арендодатель не выполнил свои законные обязанности заботиться о вас.

Свяжитесь с нами, чтобы узнать, как мы можем помочь

Если вы получили травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, наш эксперт0008 поможет вам получить компенсацию за понесенные вами убытки, включая медицинские счета, материальный ущерб, потерю заработной платы, а также боль и страдания.

Свяжитесь с нами сегодня, позвонив по телефону 213-927-3700 или заполнив нашу контактную форму , чтобы назначить бесплатную консультацию с нашей знающей, заботливой и сострадательной командой юристов.

Судебные разбирательства для арендодателей – KPPB LAW

Главная › Судебные разбирательства и разрешение споров › Судебные разбирательства для арендодателей

Бизнес арендодателя гораздо сложнее, чем просто показывать недвижимость и собирать чеки. Юридические обязательства и потенциальная ответственность, связанные с тем, чтобы быть арендодателем в коммерческом или жилом контексте, могут быть непосильными, особенно для неопытного арендодателя.

Некоторые ключевые области судебных разбирательств для домовладельцев включают:

• Выселение
• Взыскание просроченной арендной платы
• Требование о возмещении ущерба
• Защита от претензий арендаторов

Жилая и коммерческая аренда

Основой вашей позиции в случае необходимости судебного разбирательства с арендатором является ваша аренда. Чтобы ваши интересы были защищены и закон был на вашей стороне, важно, чтобы вы начали отношения между арендодателем и арендатором с хорошо составленного договора аренды, в котором тщательно рассматриваются все аспекты отношений и минимизируется ваш риск.

У вас может возникнуть соблазн использовать шаблон аренды или адаптировать чужой договор аренды, но это может дорого обойтись. Начните с надежного договора аренды, который написан для вашего бизнеса и соответствует законодательству штата и местному законодательству, а также продвигает ваши интересы.

Выселение

Одним из наиболее распространенных видов судебных разбирательств между арендодателем и арендатором является выселение. Выселение часто вызывается неуплатой арендной платы, но это не единственная причина, по которой арендодатель может выселить арендатора. Другие нарушения договора аренды также могут привести к выселению, например, несоблюдение условий содержания имущества в соответствии с договоренностью или ненадлежащее использование помещения.

Процедура и сроки рассмотрения дела о выселении будут зависеть от нескольких факторов, включая законы штата и местного законодательства, условия аренды и причину выселения. Наши адвокаты обладают знаниями и опытом, чтобы гарантировать, что вы соблюдаете все процессуальные требования и требования к уведомлению, при этом максимально эффективно продвигая выселение.

Иски арендодателя о выплате денег

Одним из основных компонентов аренды жилого или коммерческого помещения является то, что арендатор регулярно вносит арендную плату. Неуплата этих платежей может привести к выселению, но само по себе выселение не является полным средством правовой защиты. Даже если договор аренды был расторгнут и арендодатель вернул себе право владения, могут возникнуть просроченные арендные платежи.

Другой сценарий, при котором арендодатель может подать иск против арендатора или бывшего арендатора, связан с повреждением помещения. Такие претензии могут возникнуть, когда арендатор активно наносит ущерб имуществу либо по небрежности, либо умышленно. Однако также возможно, что несоблюдение требований по аренде помещений может привести к ответственности арендатора за ущерб.

Независимо от того, хотите ли вы взыскать суммы, причитающиеся по договору аренды, или привлечь арендатора или бывшего арендатора к ответственности за небрежное или преднамеренное повреждение помещения, наши юристы могут помочь.

Судебные разбирательства против арендодателей

Хотя большинство судебных разбирательств между арендодателем и арендатором исходит от арендодателя, арендатор также может предъявить иск владельцу недвижимости. Эти претензии принимают несколько различных форм, в том числе:

Нарушение договора аренды

Аренда, как и любой другой договор, включает обязательства с обеих сторон. Подобно тому, как арендодатель может подать иск против арендатора за нарушение договора аренды, если он не вносит арендную плату или не выполняет какое-либо другое условие, арендатор может подать в суд на арендодателя. Такой иск может быть инициирован любым нарушением договора аренды, например, несвоевременной сдачей помещения во владение или непроведением ремонта в соответствии с требованиями договора аренды.

Претензии по поводу небрежности

Помимо претензий о нарушении прав собственности, ненадлежащее содержание собственности может привести к деликтным искам. Например, если арендодатель по небрежности ремонтирует лестницу в коридоре многоквартирного дома и в результате небрежности арендатор получает травму, арендатор может подать деликтный иск против арендодателя.

Муниципальные судебные процессы против арендодателей

В дополнение к праву частного иска, возникающему у арендатора по договору аренды, арендодатели могут нести ответственность перед государственными органами, в первую очередь в отношении содержания здания. Конечно, избегание такого рода судебных разбирательств — лучшая стратегия, и первой линией защиты будет понимание и соблюдение стандартов обслуживания.

В случае возникновения судебного разбирательства или угрозы судебного разбирательства наши адвокаты готовы вести переговоры от вашего имени и, при необходимости, защищать вас в суде.

Если вы арендодатель, поговорите с адвокатом по судебным разбирательствам

Лучшее время для развития отношений с адвокатом по судебным разбирательствам между арендодателем и арендатором — до того, как он вам понадобится. Адвокаты в наших офисах могут помочь избежать судебных разбирательств, от создания выгодных условий аренды до обеспечения выполнения вами своих юридических обязательств.