Семьсот пятьдесят одному пациенту была выполнена предварительная первая ASCT (ASCT1) после индукционной терапии, при этом медиана времени до ASCT1 составила 5,5 месяцев (диапазон 1,9–13,8 месяцев) с момента постановки диагноза (рис. 1).Семьсот сорок два пациента подлежали оценке ответа, и 71% достигли CR или лучше на 100-й день после трансплантации (рис. 2). У 168 пациентов были собраны стволовые клетки, но им была предложена отсроченная АСКТ. Это была избранная группа пациентов со стандартным риском, у которых был хороший ответ на индукционную терапию по сравнению с пациентами, перенесшими АСКТ, с очень хорошим частичным ответом (VGPR) или лучшими показателями 84,8% и 64,1% соответственно ( P < 0,0001) и CR или лучше 56.7% и 31,7% соответственно ( P < 0,0001). Всего в отсроченной группе поддерживающую терапию получали 119 больных. Пациенты, получавшие поддерживающую терапию, по сравнению с пациентами, не получавшими поддерживающую терапию, имели более высокие показатели VGPR или лучшие показатели (92,9% против 80,4% соответственно; P = 0,025), более высокий CR или лучшие показатели (76,1% против 56,4% соответственно; P = 0,013) и более длительную общую выживаемость (NR против 88,9 месяцев соответственно; P < .0001). Медиана времени ВБП в группах с отсроченной и неотсроченной ЭКГ составила 74,3 и 63 месяца соответственно ( P = 0,728), а медиана времени ОВ составила NR и 123,4 месяца соответственно при медиане наблюдения 102 месяца. В отсроченной группе медиана времени для пациентов с прогрессированием (n = 66) до получения АСКТ составила 36,1 месяца (диапазон 32,5–39,7 месяца). Двадцать пациентов в отсроченной группе не получали ASCT при рецидиве. Их медиана времени до рецидива составила 74,3 месяца с момента постановки диагноза, а их медиана общей выживаемости была NR при медиане наблюдения 107 месяцев.Среди пациентов, у которых не было прогрессирования, медиана ВБП составила 143,5 месяца.

У 58 пациентов, которым была проведена индукция РВД и которые не перешли к сбору стволовых клеток, ВБП составила 29 месяцев (поддерживающая против без поддерживающей терапии: 37,5 против 21,39 месяца соответственно). Общая выживаемость 42,5 месяца (95% ДИ, от 19,4 до 65,7 месяцев) была зарегистрирована для этой когорты пациентов.

Всего поддерживающую терапию получали 753 пациента. Шестьсот из этих пациентов (60,7%) получали только поддерживающую терапию леналидомидом на основании цитогенетики стандартного риска, а 107 пациентов (10. 7%) получали поддерживающую терапию ИМИД и ИП, преимущественно при РВД. Пациенты со стандартным риском начинали поддерживающую терапию в среднем через 3,75 месяца после трансплантации, а пациенты с высоким риском начинали поддерживающую терапию через 3 месяца после трансплантации. У 91% пациентов, получавших поддерживающую терапию, VGPR был или лучше (по сравнению с 74,4% пациентов, не получавших поддерживающую терапию; 90 509 P < 0,0001), а у 71 % была достигнута ПО или более высокая (по сравнению с 57 % пациентов, не получавших поддерживающую терапию). P < .0001). Медиана времени ВБП для пациентов, получавших и не получавших поддерживающую терапию, составила 65,45 и 47,02 месяца соответственно (90 509 P 90 510 = 0,005), а медиана времени ОВ составила 129,84 и 81,15 месяца соответственно (90 509 P < 0,0001). Как в однофакторном, так и в многопараметрическом анализе отсутствие поддерживающей терапии было значимым предиктором прогрессирования или смерти (ВБП: отношение рисков [ОР], 1,6; 95% ДИ, 1,12–2,29; P = 0,01; ОВ: ОР, 2,3, 95% ДИ, от 1,52 до 3,49, P = . 0001). Медиана продолжительности поддерживающей терапии у всех пациентов составила 59 мес (диапазон 50,4–67,6 мес). Для пациентов высокого риска медиана продолжительности поддерживающей терапии составила 35 мес (диапазон 25,8–44,2 мес), для пациентов стандартного риска — 72 мес (диапазон 63,7–80,3 мес). Медиана продолжительности поддерживающей терапии также отличалась у пациентов, перенесших АСХТ сразу (57 мес; диапазон 49,9–64,1 мес), и у пациентов, перенесших АСКТ отсроченно (71 мес, диапазон 57,4–84,6 мес).

Общая тема, которая постоянно наблюдалась даже при использовании самых современных схем индукции, предполагает, что пациенты с высоким риском достигают глубоких ответов, но они не поддерживаются стандартным поддерживающим лечением.Медицинский исследовательский совет XI Group ³ продемонстрировал, что популяция с высоким риском не получает такой же пользы, как пациенты со стандартным риском, от стандартной поддерживающей терапии леналидомидом. В этом контексте, на основе нашего адаптированного к риску алгоритма для пациентов с высоким риском, медиана ВБП для пациентов с высоким риском, получавших ИП и IMID (10,7%), составила 40,3 месяца (95% ДИ, от 33,5 до 47 месяцев). Хотя ранее мы сообщали о 3-летней выживаемости в 93%, медиана выживаемости для текущей когорты составила 78.2 месяца (95% ДИ, от 62,2 до 94,2 месяца) при медиане наблюдения 74 месяца (рис. 4). При рассмотрении пациентов с делецией 17p отмечается медиана ВБП 37,2 мес (95% ДИ, 31,7–42,7 мес) и медиана ОВ 68,5 мес, и большинство этих пациентов получали поддерживающую терапию из 3 препаратов с ИМИД и ИП. ⁴ В сравнении с текущими исследованиями наличие делеции 17p было одним из самых сильных предикторов раннего рецидива через 18 месяцев в исследовании FORTE, в котором карфилзомиб применялся либо с леналидомидом, либо с циклофосфамидом. ⁵ Медиана времени ВБП для поддерживающей терапии и без нее среди пациентов с высоким риском составила 42,1 и 16,2 месяца соответственно ( P = 0,007), а медиана времени ОВ составила 91,3 и 23,6 месяца соответственно ( P < 0,0001), открытие, подчеркивающее важность продолжения поддерживающей терапии для достижения преимущества в выживаемости, особенно у пациентов с высоким риском.

Вторичные первичные злокачественные новообразования (ВОП) наблюдались у 33 пациентов (3,3%). Среди пациентов, получавших поддерживающую терапию леналидомидом, возникло 26 ВПМ (4,3%).Среди пациентов, получавших леналидомид после трансплантации, возник 21 ВПМ (4%).

Влияние начального лечения на качество жизни, связанное со здоровьем, у пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой без намерения немедленной трансплантации стволовых клеток: результаты Connect® MM Registry — Abonour — 2021 — British Journal of Hematology

Введение

Качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), может ухудшаться у пациентов с множественной миеломой (ММ) с момента постановки диагноза.По сравнению с контрольными популяциями или пациентами с другими гематологическими злокачественными новообразованиями у пациентов с ММ наблюдается заметно более высокая симптоматика и психологическая нагрузка из-за поражения костей, утомляемости, нарушений настроения, бактериальных инфекций, нарушения функции почек и анемии. ^1-4 Таким образом, оценка HRQoL, сообщаемая пациентами, добавляет важный аспект к конечным точкам исследования, предоставляя информацию о переносимости лечения с точки зрения пациента. ⁵ Растущее значение рассмотрения HRQoL пациента в качестве клинической конечной точки при ММ дополнительно подчеркивается недавней публикацией Совместного клинического руководства Онтарио Американского общества клинической онкологии и лечения рака.Он рекомендует оценивать качество жизни, включая контроль симптомов и переносимость лечения, при каждом посещении пациентов, которым не показана трансплантация, чтобы определить, сохраняются ли/достигаются ли терапевтические цели, и что это должно влиять на интенсивность и продолжительность лечения. ⁶

Для здоровых пациентов с недавно диагностированной ММ (NDMM) с намерением немедленной трансплантации стволовых клеток (SCT) или без него, леналидомид-бортезомиб-дексаметазон (RVd) является стандартом лечения в Соединенных Штатах в соответствии с рекомендациями по клинической практике Национальной комплексной онкологической сети. (Рекомендации NCCN ^® ). ⁷ Руководящие принципы NCCN являются признанным стандартом клинического руководства и политики в области лечения рака. Недавно RVd также был одобрен в Европе для взрослых пациентов с ранее нелеченой ММ, которым трансплантация не подходит. Эффективность и безопасность этой тройной терапии были установлены по результатам рандомизированного открытого исследования III фазы Southwest Oncology Group (SWOG) S0777, в котором RVd был связан с более высокой частотой ответа (82% против 72%) и значительно более длительная выживаемость без прогрессирования заболевания (ВБП) по сравнению с леналидомид-дексаметазон [Rd; средний 41 месяц против29 месяцев; коэффициент опасности (HR) 0,742; P  = 0·003]. ^{8, 9} В то время как RVd является стандартом лечения пациентов, которым не показана трансплантация в Соединенных Штатах, мелфалан-преднизолон-талидомид (MPT) и бортезомиб-мелфалан-преднизолон (VMP) являются распространенными схемами индукции, используемыми в Европе. ¹⁰

На сегодняшний день в нескольких исследованиях на уровне местных сообществ сообщалось о влиянии режимов на КЖСЗ у пациентов с НДММ, не планирующих трансплантацию. Одним из примеров является исследование фазы IIIb UPFRONT в США (ClinicalTrials.gov Идентификатор: NCT00507416), где изучалось качество жизни трех схем индукции на основе бортезомиба [бортезомиб-дексаметазон (Vd), бортезомиб-талидомид-дексаметазон (VTd) и VMP] у пациентов с неприемлемым для трансплантации NDMM. ¹¹ Среднее глобальное состояние здоровья, измеренное Европейской организацией по исследованию и лечению рака, опроснику качества жизни Core 30 (EORTC-QLQ C30), ненадолго снизилось во время индукции со всеми схемами (с наибольшим снижением, наблюдаемым у пациентов с VTd) с последующим улучшением или стабилизацией симптомов на фоне поддерживающей терапии.Авторы пришли к выводу, что это отражает токсичность, связанную с лечением, во время индукции, за которой следует положительное влияние ответа во время поддерживающей терапии. В этом исследовании показатели индивидуального функционирования и симптомов не улучшились или не стабилизировались в отношении когнитивных функций, тошноты, рвоты и диареи.

The Connect ^® MM Registry (NCT01081028) — это крупное многоцентровое проспективное обсервационное когортное исследование пациентов с НДМ в США, предназначенное для изучения реальных диагностических моделей, ¹² схем лечения, ¹³ клинических исходов, ¹⁴ и HRQoL, о которых сообщают пациенты, у пациентов с NDMM. ¹⁵ Приблизительно 84% пациентов зачислены из общественных центров, что отражает неоднородность, наблюдаемую в обычной клинической практике. ¹⁴ Реестр предоставляет возможность оценить влияние часто используемых схем на качество жизни HRQoL в реальных условиях. Таким образом, мы оценили влияние начального лечения на изменения качества жизни и безопасности у пациентов с NDMM без немедленного назначения ТСК, сравнив стандарт лечения США (RVd) с текущими стандартными европейскими схемами лечения с адекватным количеством пациентов в этом реестре США ( Вд, ВМП). ^{16, 17}

Методы

Дизайн исследования и популяция пациентов

Дизайн исследования и популяция пациентов Connect MM Registry подробно описаны ранее. ¹² Подходящие пациенты были в возрасте ≥18 лет и имели симптоматическую ММ, диагностированную в соответствии с критериями Международной рабочей группы по миеломе ¹⁸ в течение 2 месяцев до включения. Критерии исключения не применялись.Пациенты с NDMM были зарегистрированы в 250 общественных, академических и государственных учреждениях: когорта 1 (n = 1493) с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г., когорта 2 (n = 1518) с декабря 2012 г. по апрель 2016 г. Разрыва в наборах между когортами не было. было запланировано, решение о начале регистрации в когорте 2 было принято через год после завершения регистрации в когорте 1 и отражало те же критерии включения. Чтобы свести к минимуму систематическую ошибку, зачисление было конкурентоспособным, и последовательные пациенты с ММ, поступающие в центры, оценивались на предмет потенциального включения. Среднее время от постановки диагноза до регистрации составило 25 дней.

Реестр Connect MM не требует вмешательства, при этом вся медицинская помощь оказывается исключительно по усмотрению лечащего врача в соответствии со стандартной клинической практикой в ​​каждом учреждении. Участие является добровольным, и пациенты могут отказаться в любое время, что не повлияет на их текущее медицинское обслуживание. Пациенты находятся под наблюдением в отношении лечения и результатов до раннего прекращения или окончания исследования, которое ожидается в 2024 году.Все пациенты должны были предоставить письменное информированное согласие. Реестр Connect MM был одобрен центральным институциональным наблюдательным советом (IRB; Аварра, Колумбия, Мэриленд, США) или IRB в отдельном исследовательском центре.

Оценка качества жизни HRQoL

Этот анализ был сфокусирован на подгруппе пролеченных пациентов, у которых была оценка HRQoL и не было SCT (чтобы избежать пробелов в сборе данных о HRQoL и устранить потенциальную погрешность неблагоприятных эффектов SCT на HRQoL ¹⁹ ) до четверти (Q) 4 наблюдения пациента -up (с окном ± 1,5 месяца через 12 месяцев), пациенты, не получавшие лечения (90 509 n 90 510 = 69) и пациенты без оценки качества жизни (90 509 n 90 510 = 61) были исключены. Пациентов, получивших начальную терапию RVd, сравнивали с теми, кто получал VMP, или с теми, кто получал Vd или VMP (Vd/VMP). Пациенты, включенные в анализ, наблюдались, начиная с исходного уровня исследования (дата первой лечебной дозы) до минимума (Q4, дата окончания первой индукции, прогрессирующее заболевание, смерть, прекращение, отсечение данных), и качество жизни HRQoL определялось ежеквартально в течение этого периода. .

Данные HRQoL были собраны с использованием функциональной оценки терапии рака-множественной миеломы (FACT-MM) и краткого опросника боли (BPI).Коммунальные услуги здравоохранения оценивались с использованием общего индекса EuroQol-5D (EQ-5D). Опросник FACT-MM состоит из четырех основных подшкал, измеряющих эмоциональное, социальное/семейное и функциональное благополучие. FACT-MM включает подшкалу из 14 пунктов, измеряющую проблемы, характерные для MM. ⁴ Индекс результатов испытаний FACT-MM, состоящий из 28 пунктов, включает подшкалы FACT, измеряющие физическое и функциональное благополучие, и подшкалу FACT-MM. Элементы оцениваются по шкале от 1 до 4 (“совсем нет” – “очень нравится”) на основе последних 7 дней.BPI из девяти пунктов измеряет тяжесть боли и ее влияние на функционирование по шкале от 1 до 10 («Нет боли» — «Боль такая сильная, как вы можете себе представить»). ²⁰ Опросник общего индекса EQ-5D определяет состояние здоровья по пяти параметрам: «Подвижность», «Самообслуживание», «Обычные занятия», «Боль/дискомфорт» и «Тревога/депрессия». В сводных оценках используется визуальная аналоговая шкала от 0 до 100 («наихудшее из возможных» – «наилучшее вообразимое состояние здоровья») и индексная оценка, отражающая уровень предполагаемых проблем, где уровень 1 = нет проблем, уровень 2 = некоторые проблемы и уровень 3 = экстремальные проблемы.

Статистический анализ

Изменения в HRQoL в течение Q1–4 начального лечения и безопасность [серьезные нежелательные явления (СНЯ)] сравнивали между группами лечения.

Модель повторных измерений со смешанными эффектами (MMRM) с обратным взвешиванием вероятности (IPW) с использованием показателей склонности использовалась для анализа различий в изменении показателей HRQoL по сравнению с исходным уровнем между группами лечения. Метод множественного вменения использовался для смягчения отсутствующих данных в исходных ковариатах перед их использованием для получения показателей склонности.Используемые исходные ковариаты включали: возрастную группу, когорту, уровень дохода, намерение трансплантировать, статус эффективности Восточной кооперативной онкологической группы (ECOG PS), историю болезни гипертонии (MH), диабет MH, другие соответствующие MH, а также уровни креатинина и тромбоцитов.

Статистически значимые различия в показателях HRQoL не обязательно приводят к клинически значимым изменениям для пациентов. Оценка минимального клинически важного различия (MCID) была разработана с учетом статистической достоверности и восприятия пациентами изменения качества жизни ^{21, 22} и определяется как наименьшее отличие оценки HRQoL от результата лечения, который пациент считает важным. и полезно, что потребовало бы изменения в управлении пациентом. ²³ Поскольку для оценки HRQoL использовались разные инструменты и диапазоны полученных показателей HRQoL были разными, значения были нормализованы к единицам MCID. Кроме того, поскольку изменения BPI, отражающие улучшение, имеют отрицательное значение, мы рассматривали улучшения в HRQoL, а не просто дифференциальную шкалу.

Результаты

По состоянию на 7 января 2019 г. пролечено 2942 пациента. Из них 1895 пациентов без немедленной ТСК в течение четвертого квартала прошли оценку качества жизни HRQoL.В этой группе 445 получали RVd, 77 получали VMP, 511 получали Vd, 21 получали VTd [не включены в анализ из-за небольшого размера выборки и потенциального ослабления наблюдаемых эффектов (из-за присутствия талидомида) по сравнению с RVd ], а 609 получали другие виды лечения. Медиана (диапазон) продолжительности первой индукционной терапии в первой линии составила 5,4 (0,1–99,6) месяцев для RVd, 5,8 (0,4–71,4) месяцев для ВМП и 4,5 месяца. (0·01–107·4) месяцев для Vd или VMP. Исходные характеристики в целом были схожими среди включенных групп лечения, за исключением того, что пациенты, получавшие RVd, были моложе, чем пациенты, получавшие VMP и VMP/Vd I. Показатели завершения EQ-5D, определяемые как ответы на пять/пять вопросов, были одинаковыми в группах лечения [1 год: 71,1% (RVd) против 79,7% (VMP) против 66,7% (Vd/ ВМП)] Таблица II.

• ECOG PS, Восточная кооперативная онкологическая группа, статус работы; Hb, гемоглобин; IMWG, Международная рабочая группа по миеломе; ISS, международная система стадирования; RVd, леналидомид-бортезомиб-дексаметазон; Vd, бортезомиб-дексаметазон; ВМП, бортезомиб-мелфалан-преднизолон.

• RVd, леналидомид-бортезомиб-дексаметазон; Vd, бортезомиб-дексаметазон; ВМП, бортезомиб-мелфалан-преднизолон.

При сравнении групп первоначального лечения было отмечено статистически значимое улучшение качества жизни HRQoL при RVd по сравнению с Vd/VMP для субшкалы FACT-MM, общего балла EQ-5D и индексов BPI. Рис. 1. Баллы FACT-MM и общие баллы EQ-5D существенно не отличались между группами RVd и VMP, хотя RVd значительно улучшал показатели BPI по сравнению с VMP ( P  = 0·0023).

Изменения в оценках качества жизни, связанного со здоровьем (HRQoL), в течение Q1–4 начального лечения. BPI, краткий перечень боли; EQ-5D, ЕвроКол-5D; FACT-MM, Функциональная оценка терапии рака — множественная миелома; FACT-MM TOI, индекс результатов испытаний FACT-MM; MCID, минимально важное клиническое различие; Q, четверть;. Текст легенды : MCID для индексов HRQoL: увеличение на 13,0 баллов для общего количества FACT-MM, увеличение на 11,0 баллов для TOI FACT-MM, увеличение на 6,0 баллов для подшкалы FACT-MM, 0,1- увеличение общего балла EQ-5D и снижение BPI на 1,5 балла (более низкие значения указывают на улучшение HRQoL). *Результаты основаны на модели со смешанными эффектами, анализ повторных измерений скорректирован по показателю предрасположенности. Номинальные значения P указаны без поправок на множественные испытания.

Зарегистрированные СНЯ возникали одинаково в группах первоначального лечения. Таблица III. Частота СНЯ по классам систем и органов также была одинаковой во всех группах лечения. СНЯ со стороны крови и лимфатической системы чаще встречались в группе RVd, чем в группе Vd/VMP (5,2% против 1,4%), тогда как СНЯ со стороны сердца чаще встречались в группе Vd/VMP, чем в группе RVd (5·8% по сравнению с2·0%). Частота прекращения лечения из-за НЯ была сходной у пациентов, получавших RVd (16,8%) и Vd/VMP (18,9%), но была несколько выше у пациентов, получавших только VMP (24,7%). Частота прекращения лечения из-за смерти в целом была одинаковой в группах лечения (RVd: 4,0%, VMP: 7,8%, Vd/VMP: 6,8%).

• RVd, леналидомид-бортезомиб-дексаметазон; Vd, бортезомиб-дексаметазон; ВМП, бортезомиб-мелфалан-преднизолон.

Обсуждение

Настоящий анализ является первым, в котором представлены реальные данные о влиянии часто используемых схем на качество жизни HRQoL у пациентов с NDMM без немедленного намерения SCT. В настоящем анализе регистра Connect MM начальное лечение MM с помощью RVd поддерживало качество жизни HRQoL по сравнению со схемами , обычно используемыми в качестве начального лечения в Европе. Среди показателей HRQoL подшкала FACT-MM, индексы BPI и общий балл EQ-5D были значительно улучшены при RVd в течение Q1–4 начального лечения по сравнению с Vd/VMP.Улучшение общего балла FACT-MM и TOI FACT-MM наблюдалось в группе RVd 90 509 по сравнению с 90 510 в группах Vd/VMP; однако разница была незначительной. Хотя для оценки HRQoL использовались разные инструменты, наши настоящие результаты аналогичны предыдущим сообщениям об улучшении HRQoL при индукции RVd среди клинических испытаний у пациентов с ММ. ^25–27 У молодых (до 65 лет) пациентов с NDMM из исследования III фазы IFM/DFCI 2009 (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT011), которые не получали SCT, домены из EORTC QLQ-C30 и EORTC QLQ-MY20 инструменты, которые были субоптимальными на исходном уровне, были значительно улучшены ( P  < 0,05) в конце индукции с помощью лечения RVd. ²⁷ Это исследование также выявило улучшение по сравнению с исходным уровнем общего качества жизни, физического функционирования, ролевого функционирования, боли и симптомов заболевания после лечения RVd. В другом исследовании фазы II у пациентов с ММ, которым трансплантация не подходила, модифицированный режим RVd (RVd lite) значительно улучшил физическое функционирование ( P  = 0,013), перспективы на будущее ( P  = 0,023) и симптомы заболевания. ( P  = 0·001) по сравнению с исходным уровнем. ²⁶ Аналогичным образом общее состояние здоровья, оцениваемое по шкале EORTC, улучшилось по сравнению с исходным уровнем, хотя разница не была статистически значимой. В совокупности RVd не был связан со значительным ухудшением качества жизни, о котором сообщают пациенты, и может быть связан с улучшением симптомов, связанных с ММ.

Во время оценки HRQoL показатели завершения EQ-5D снизились с Q1 до Q4; в первом квартале 369 из 445 пациентов (82,9%) завершили EQ-5D, а частота снизилась до 258 из 363 пациентов (71,1%), завершивших EQ-5D в конце четвертого квартала. Снижение показателей завершения опроса EQ-5D с Q1 по Q4 может быть связано с: (i) пациентами ( n = 86), которые больше не входили в когорту в результате прекращения лечения, смерти, прогрессирующего заболевания или изменения в режиме, и (ii) пациенты ( n  = 106), которые остались в когорте, но не предоставили оценочные формы EQ-5D.Снижение показателей завершения EQ-5D с Q1 по Q4 было сходным во всех группах лечения, за исключением группы VMP, которая представляла собой меньшую когорту (90 509 n 90 510 = 77). Наконец, пациенты, получавшие RVd, как правило, были моложе, чем те, кто получал VMP или Vd/VMP (средний возраст 67 лет по сравнению с 76/74 летами), и, как следствие, у них могло быть меньше сопутствующих заболеваний и общее улучшение здоровья, что могло способствовать наблюдаемые различия в HRQoL.

Частота СНЯ была одинаковой для всех трех режимов (RVd, Vd, Vd/VMP), а качество жизни пациентов сохранялось в группах.Завершение режима индукции и токсичность были общими причинами прекращения лечения для всех трех групп лечения и возникали с одинаковой частотой; частота прекращения лечения из-за смерти также была одинаковой в группах. В исследовании SWOG S0777 23% пациентов, получавших RVd в качестве индукционного лечения, прекратили прием из-за НЯ (по сравнению с 10% в группе Rd), что может быть связано с более высокой частотой НЯ ≥3 степени (особенно неврологической токсичности) в RVd. рука против рука Rd (33% против 33%).11%; P  < 0·0001). ⁸ В исследовании UPFRONT, проводимом на уровне сообщества, СНЯ возникали у 47% пациентов во время индукции с помощью VMP и у 48% пациентов во время индукции с помощью Vd, ¹¹ , что было сопоставимо с наблюдаемым в настоящем анализе. Однако в схемах, содержащих мелфалан, таких как VMP, миелосупрессия и риск вторичных злокачественных новообразований, связанных с мелфаланом, наряду с его профилем безопасности, ограничивают продолжительность его использования. ^{11, 28} В исследовании UPFRONT частота гематологических НЯ в целом была выше у пациентов, получавших ВМП, по сравнению с ВТ или ВД, а частота прекращения лечения из-за НЯ составила 38% в группе ВТД, 29% в группе ВД и 34% в группе VMP. ¹¹

Результаты настоящего анализа предоставляют значимые реальные данные о влиянии первоначального выбора лечения на качество жизни HRQoL для пациентов с NDMM без немедленного намерения SCT. Однако при интерпретации этих результатов следует признать известные ограничения реальных исследований. Пациенты не были рандомизированы для лечения, не применялись специфические методы лечения, предусмотренные протоколом, или формальные критерии оценки ответа, сбор данных о НЯ был ограничен (например,г. Оценки НЯ собирались только для событий, представляющих особый интерес, начиная с 2012 г., а не на протяжении всего исследования), а продолжительность и интенсивность лечения варьировались. Кроме того, Реестр Connect MM географически ограничен США и не является глобальным исследованием. Как и в любом обсервационном исследовании, существует вероятность отсутствия или ошибочности данных, поскольку мониторинг отдельных участков для проверки данных ограничен. Однако для решения этой проблемы реестр Connect MM может запрашивать у сайтов дополнительную информацию о сомнительных или отсутствующих данных; использование нескольких методов условного исчисления в анализе также смягчает последствия отсутствия данных.Частота завершения оценки HRQoL также была высокой на исходном уровне и оставалась такой до Q4, несмотря на то, что исследование было неинтервенционным. Хотя в настоящем анализе не рассматривалась связь между исходными характеристиками пациентов и HRQoL, в нем учитывались исходные переменные при формировании показателей предрасположенности при анализе изменений показателей HRQoL по сравнению с исходными между группами лечения. Более того, ранее опубликованные данные из этого реестра показали связь некоторых исходных характеристик пациента и заболевания с HRQoL. ^29-32 Наконец, потенциальный фактор отбора между популяциями лечения основан на типичном использовании дублетов, таких как Vd, у ослабленных пожилых пациентов в США, которые не переносят тройные режимы, такие как RVd. Несмотря на эти ограничения, Connect MM Registry, который является одним из крупнейших проспективных когортных исследований пациентов с ММ, в том числе из нескольких географически различных (например, 49 штатов США) и преимущественно местных центров, дает важную информацию о реальном мире. переживания пациентов.

В заключение, эти реальные данные из реестра Connect MM Registry демонстрируют, что индукционное лечение с помощью RVd у пациентов с NDMM без намерения SCT поддерживает качество жизни HRQoL по сравнению со схемами индукции, VMP или Vd/VMP, которые обычно используются в Европе. Эти данные также поддерживают потенциальное использование оценки HRQoL для обоснования решений о лечении на исходном уровне или, если HRQoL снижается во время лечения, корректировки схемы лечения. С недавним одобрением RVd Европейской комиссией для пациентов с ММ, которым ранее не проводилась трансплантация, данные о качестве жизни, полученные в реальных условиях, обеспечат дальнейшие рекомендации по использованию этого режима в амбулаторной практике.

Благодарности

Авторы благодарят пациентов и их семьи, медсестер, исследовательский персонал и исследователей, которые участвовали в реестре Connect MM. Авторы признательны Лян Лю за помощь в статистическом анализе и Джею Цао, Фей Тану, Дэвиду Вангу и Рику Сунгу за помощь в программировании. Марианн Обиора, доктор философии, оказала редакторскую помощь авторам во время подготовки этой рукописи при финансовой поддержке Bristol Myers Squibb.Все авторы участвовали в сборе, анализе или интерпретации данных для этой статьи и черновиков статьи; критически пересмотрел рукопись на предмет важного интеллектуального содержания; утвержден окончательный вариант для публикации; и согласился нести ответственность за все аспекты статьи.

Конфликт интересов

Это исследование финансировалось корпорацией Celgene и в настоящее время поддерживается Bristol Myers Squibb. Рафат Абонур: член руководящих комитетов Celgene, компании Bristol Myers Squibb и Takeda, финансирование исследований от Celgene, компании Bristol Myers Squibb, Takeda и Prothena.Роберт М. Рифкин: консультационные услуги для компаний Amgen, Boehringer Ingelheim, Celgene, a Bristol Myers Squibb Company, EMD Serono, Sandoz и Takeda, а также владеет акциями McKesson. Кристина Гаспаретто: гонорары от компаний Janssen, Bristol Myers Squibb, Celgene, a Bristol Myers Squibb Company и Takeda; оказывал консультационные услуги компаниям Janssen, Bristol Myers Squibb и Celgene, входящей в состав Bristol Myers Squibb Company; возмещение дорожных расходов от компаний «Янссен», «Бристоль Майерс Сквибб» и «Селджен», входящей в состав компании «Бристоль Майерс Сквибб»; и финансирование исследований от Celgene.Кэтлин Туми: консультационные услуги для Celgene, компании Bristol Myers Squibb. Брайан Г. М. Дьюри: консультационные услуги компаниям Takeda и Janssen. Джеймс В. Хардин: консультационные услуги для Celgene, компании Bristol Myers Squibb. Говард Р. Теребело: консультационные услуги компании Celgene, входящей в состав Bristol Myers Squibb, а также участие в работе бюро выступлений для компаний Janssen, Takeda и Pharmacyclos LLC, входящей в состав AbbVie. Сундар Джаганнатх: консультационные услуги для компаний Celgene, Bristol Myers Squibb Company, Bristol Myers Squibb, Novartis и Merck, а также бюро выступлений для MMRF и Medicom.Мохит Наранг: консультационные услуги и бюро выступлений для Celgene, компании Bristol Myers Squibb и бюро выступлений для Janssen. Сикандер Айлавади: консультационные услуги компаниям Takeda, Novartis, Celgene, компаниям Bristol Myers Squibb и Amgen, а также финансирование исследований от Pharmacyclos, LLC, компании AbbVie. Джеймс Л. Омель: гонорары от Takeda Oncology и Celgene, компании Bristol Myers Squibb, а также в совете директоров/консультативном комитете Takeda Oncology и Celgene, компании Bristol Myers Squibb.Ханс С. Ли: консультационные услуги для Adaptive Biotechnologies, Amgen, Celgene, компании Bristol Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Janssen, Sanofi и Takeda Pharmaceutical, а также финансирование исследований со стороны Amgen, Celgene, компании Bristol Myers Squibb, Daiichi Sankyo, Eutropics Pharmaceuticals, GlaxoSmithKline, Janssen Pharmaceutical и Takeda Pharmaceutical. Шанкар Шринивасан, Амани Китали и Амит Агарвал: сотрудники компании Bristol Myers Squibb. Линн Вагнер: консультационные услуги для компаний EveryFit, Gilead и Janssen.

Каталожные номера

• 1Gulbrandsen N, Hjermstad MJ, Wisløff F, Северная исследовательская группа по миеломе. Интерпретация показателей качества жизни при множественной миеломе в сравнении с контрольной популяцией и оценка клинической значимости различий в показателях. Евро J Гематол . 2004 г.; 72: 172–80.
• 2Джонсен А.Т., Толструп Д., Петерсен М.А., Педерсен Л., Гроенвольд М.Качество жизни, связанное со здоровьем, в национальной репрезентативной выборке гематологических пациентов. Евро J Гематол . 2009 г.; 83: 139–48.
• 3Robinson D Jr, Esseltine DL, Regnault A, Meunier J, Liu K, van de Velde H. Влияние исходных характеристик и стадии заболевания на связанное со здоровьем качество жизни при множественной миеломе: результаты шести рандомизированных контролируемых исследований. Бр Дж Гематол .2016; 174: 368–81.
• 4Wagner LI, Robinson D Jr, Weiss M, Katz M, Greipp P, Fonseca R, et al. Разработка содержания для функциональной оценки терапии рака-множественной миеломы (FACT-MM): использование качественных и количественных методов для построения шкалы. J Болевой симптом Управление . 2012 г.; 43: 1094–104.
• 5 Танараджасингам Г., Минасиан Л.М., Барон Ф., Кавалли Ф., Де Кларо Р.А., Дуек А.С. и др.За максимальным уровнем: модернизация оценки и отчетности о нежелательных явлениях при гематологических злокачественных новообразованиях. Ланцет Гематол . 2018; 5: e563– 98.
• 6Mikhael J, Ismaila N, Cheung MC, Costello C, Dhodapkar MV, Kumar S, et al. Лечение множественной миеломы: Совместное руководство по клинической практике ASCO и CCO. Дж. Клин Онкол. 2019;37:1228–63.
• 7 Упоминается с разрешения Руководства по клинической практике NCCN в области онкологии (Руководство NCCN®) для множественной миеломы, том 2.2020. © National Comprehensive Cancer Network, Inc., 2019. Все права защищены. По состоянию на [10 марта 2020 г.]. Чтобы просмотреть самую последнюю и полную версию руководства, посетите веб-сайт NCCN.org. NCCN не дает никаких гарантий относительно их содержания, использования или применения и отказывается от какой-либо ответственности за их применение или использование каким-либо образом.
• 8Durie BG, Hoering A, Abidi MH, Rajkumar SV, Epstein J, Kahanic SP, et al.Бортезомиб с леналидомидом и дексаметазоном по сравнению с монотерапией леналидомидом и дексаметазоном у пациентов с недавно диагностированной миеломой без намерения немедленной трансплантации аутологичных стволовых клеток (SWOG S0777): рандомизированное открытое исследование фазы 3. Ланцет . 2017; 389: 519–27.
• 9Durie BG, Hoering A, Sexton R, Abidi MH, Epstein J, Rajkumar SV, et al. Долгосрочное наблюдение за рандомизированным исследованием фазы III SWOG S0777: Бортезомиб, леналидомид и дексаметазон против.Леналидомид и дексаметазон у пациентов (Pts) с ранее нелеченой множественной миеломой без намерения немедленной трансплантации аутологичных стволовых клеток (ASCT). Кровь . 2018; 132 (Приложение 1): 1992.
• 10Пол Б., Липе Б., Осио Э.М., Усмани С.З. Индукционная терапия впервые диагностированной множественной миеломы. Am Soc Clin Oncol Educ Book . 2019; 39: е176– 86.
• 11Несвизки Р., Флинн И.В., Рифкин Р., Габраил Н., Чару В., Клауни Б. и соавт.Местное исследование фазы IIIB трех схем лечения миеломы UPFRONT на основе бортезомиба. J Клин Онкол . 2015 г.; 33: 3921–9.
• 12Рифкин Р.М., Абонур Р., Теребело Х., Шах Дж.Дж., Гаспаретто С., Хардин Дж. и др. Реестр Connect MM: важность установления исходных характеристик заболевания. Клин Лимфома Миелома Лейк . 2015 г. ; 15: 368–76.
• 13Джаганнатх С., Абонур Р., Дьюри Б.Г., Гаспаретто С., Хардин Дж.В., Наранг М. и др.Неоднородность терапии второй линии для пациентов с множественной миеломой в регистре Connect MM (2010–2016). Clin Lymphoma Myeloma Leuk.2018;18:480–485.e3.
• 14Джаганнатх С., Абонур Р., Дьюри Б.Г., Наранг М., Теребело Х.Р., Гаспаретто С.Дж. и др. Влияние поддерживающей терапии после ASCT на исходы у пациентов с впервые диагностированной множественной миеломой в Connect MM. Blood Adv . 2018б; 2: 1608–15.
• 15Абонур Р., Вагнер Л., Дури Б.Г., Джаганнатх С., Наранг М., Теребело Х.Р. и др.Влияние поддерживающей терапии после трансплантации на качество жизни, связанное со здоровьем, у пациентов с множественной миеломой: данные регистра Connect(R) MM. Энн Хематол . 2018; 97: 2425–36.
• 16 Людвиг Х., Авет-Луазо Х., Блэйд Дж., Боккадоро М., Кавена Дж., Каво М. и др. Европейский взгляд на стратегии лечения множественной миеломы: обновление после недавних конгрессов. Онколог . 2012 г.; 17: 592–606.
• 17Moreau P, San Miguel J, Sonneveld P, Mateos MV, Zamagni E, Avet-Loiseau H, et al. Множественная миелома: Клинические практические рекомендации ESMO по диагностике, лечению и последующему наблюдению. Энн Онкол . 2017; 28: iv52–61.
• 18Кайл Р.А., Раджкумар С.В. Критерии диагностики, стадирования, стратификации риска и оценки ответа при множественной миеломе. Лейкемия . 2009 г.; 23:3–9.
• 19Chakraborty R, Hamilton BK, Hashmi SK, Kumar SK, Majhail NS. Качество жизни, связанное со здоровьем, после аутологичной трансплантации стволовых клеток по поводу множественной миеломы. Пересадка костного мозга Биол . 2018; 24: 1546–53.
• 20Poquet N, Lin C. Краткая инвентаризация боли (BPI). J Физиотер .2016; 62: 52.
• 21Кинг МТ. Точка минимального важного различия (MID): критика терминологии и методов. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res . 2011 г.; 11: 171–84.
• 22Райт А., Хэннон Дж., Хегедус Э.Дж., Кавчак А.Е. Уголок клиниметрии: пристальный взгляд на минимальную клинически важную разницу (MCID). J Man Manip Ther . 2012 г.; 20: 160– 6.
• 23Pouchot J, Kherani RB, Brant R, Lacaille D, Lehman AJ, Ensworth S, et al. Определение минимальной клинически значимой разницы для семи показателей утомляемости при ревматоидном артрите. Дж Клин Эпидемиол . 2008 г.; 61: 705–13.
• 24Chng WJ, Dispenzieri A, Chim CS, Fonseca R, Goldschmidt H, Lentzsch S, et al.Международная рабочая группа по миеломе, G. Консенсус IMWG по стратификации риска при множественной миеломе. Лейкемия . 2014; 28: 269–77.
• 25O’Donnell EK, Laubach JP, Yee AJ, Chen T, Huff CA, Basile FG, et al. Фаза 2 исследования модифицированного леналидомида, бортезомиба и дексаметазона при множественной миеломе, неприемлемой для трансплантации. Бр Дж Гематол . 2018; 182: 222–30.
• 26O’Donnell EK, Laubach JP, Yee AJ, Redd R, Huff CA, Basile F, et al. Обновлены результаты фазы 2 исследования модифицированного леналидомида, бортезомиба и дексаметазона (RVd-lite) при множественной миеломе, неприемлемой для трансплантации. Кровь . 2019; 134: 3178.
• 27Руссель М., Хебрауд Б., Хулен С., Перро А., Кайо Д., Макро М. и др. Влияние лечения леналидомидом, бортезомибом и дексаметазоном на качество жизни, связанное со здоровьем, у пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой, подходящих для трансплантации: результаты исследования IFM/DFCI 2009. Кровь . 2018; 132: 716.
• 28 Мусто П., Андерсон К.С., Аттал М., Ричардсон П.Г., Бадрос А., Хоу Дж. и др. Вторые первичные злокачественные новообразования при множественной миеломе: обзор и консенсус IMWG. Энн Онкол . 2017; 28: 228–45.
• 29Pashos CL, Durie BG, Rifkin RM, Terebelo HR, Abonour R, Toomey K, et al. Связь качества жизни, связанного со здоровьем (HRQOL), с заболеванием костей при множественной миеломе. Гематологические . 2011 г.; 96: С139–40.
• 30Pashos CL, Durie BG, Rifkin RM, Shah JJ, Street TK, Sullivan KA, et al. Изменение качества жизни, связанного со здоровьем (HRQOL), в зависимости от стадии ISS и статуса ECOG среди пациентов с множественной миеломой. Кровь . 2010 г.; 116: 3828.
• 31Pashos CL, Durie BG, Rifkin R, Terebelo H, Gasparetto C, Mehta J, et al.Связь расы с качеством жизни, связанным со здоровьем (HRQOL), у пациентов с множественной миеломой. Кровь . 2011а; 118: 5070.
• 32Pashos CL, Durie BG, Rifkin R, Terebelo H, Gasparetto C, Mehta J, et al. Изменение качества жизни, связанного со здоровьем (HRQOL), среди пациентов с множественной миеломой в зависимости от страхового покрытия. Кровь . 2011 г.; 118: 3150.

Недавно диагностированная множественная миелома — ASCO Post

Сайед Али Абуталиб, доктор медицинских наук, и Кеннет С.Андерсон, Мэриленд
25 июня 2021 г.





«Постоянное совершенствование лучше, чем отложенное совершенство».

— Марк Твен

Сайед Али Абуталиб, MD

Кеннет С. Андерсон, MD

В дополнение к Продолжающееся всестороннее освещение ASCO Post ежегодного собрания и выставки Американского общества гематологов (ASH) 2020 года, вот несколько тезисов, выбранных из материалов собрания, посвященных новым подходам к лечению, изучаемым для пациентов с впервые выявленными диагностирована множественная миелома, которые являются кандидатами на аутологическую трансплантацию. Для получения полной информации об этих тезисах исследования посетите сайт ashpublications.org.

РЕФЕРАТ 549: Исследование II фазы GRIFFIN: Даратумумаб плюс леналидомид, бортезомиб и дексаметазон (D-RVd) у пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой, подходящей для трансплантации: обновленный анализ после 12 месяцев поддерживающей терапии (идентификатор ClinicalTrials.gov NCT02874742) . ¹

Справочная информация: Леналидомид, бортезомиб и дексаметазон (RVd) с последующей аутологичной трансплантацией гемопоэтических клеток (ауто-HCT) являются стандартной терапией первой линии для пациентов, которым показана трансплантация, с впервые диагностированной множественной миеломой.В первичном анализе исследования фазы II GRIFFIN первичная конечная точка, строгая частота полного ответа в конце консолидации (ауто-HCT), благоприятствовала D-RVd по сравнению с RVd (42,4% против 32,0%; отношение шансов = 1,57; достоверность 95%). интервал [ДИ] = 0,87–2,82; одностороннее P = 0,068) и соответствовало заданному одностороннему α 0,10. ²

Методы: Пациенты были рандомизированы в соотношении 1:1 для получения 4 циклов D-RVd (n = 104) или индукции RVd (n = 103), затем ауто-HCT с последующей D-RVd или консолидацией RVd (2 цикла). ) и, наконец, леналидомид или леналидомид плюс поддерживающая терапия даратумумабом (26 циклов или 2 года).

Результаты:

• При отсечении данных для 12 месяцев поддерживающей терапии (медиана наблюдения 26,7 месяца) строгая частота полного ответа по-прежнему благоприятствовала D-RVd по сравнению с RVd (63,6% против 47,4%, двустороннее P = 0,0253). .
• Измеряемая остаточная болезнь (MRD) отрицательная (10 ^-5 ) частота в популяции, намеревающейся лечить, в пользу D-RVd по сравнению с RVd (62,5% против 27,2%, P < 0,0001), а также среди пациентов которые достигли полного ответа или лучше на тот момент (76. 5% против 42,4%, P < 0,0001). Точно так же МОБ-отрицательность (10 ^-6 ) благоприятствовала D-RVd по сравнению с RVd ( P = 0,0140).
• Расчетная 24-месячная выживаемость без прогрессирования составила 94,5% и 90,8% для групп D-RVd и RVd соответственно.

Клинические последствия: Добавление индукции и консолидации D-RVd с последующей поддерживающей терапией даратумумабом/леналидомидом у пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой, подходящей для трансплантации, продолжало демонстрировать глубокий и улучшенный ответ, включая более высокий строгий полный ответ и МОБ-негативность выше, чем при монотерапии леналидомидом.Поддерживающая терапия увеличивала строгий полный ответ и частоту негативных результатов MRD по сравнению с показателями после консолидации. При более длительном наблюдении новых проблем с безопасностью не наблюдалось.

В этом исследовании, как и в других рандомизированных исследованиях, оценивающих добавление даратумумаба в качестве начальной терапии у пациентов, подходящих и не подходящих к трансплантации, ³ показано, что включение даратумумаба может привести к ответам на МОБ и продлить выживаемость без прогрессирования даже у пациентов с заболевание высокого риска. Хотя общего преимущества в выживаемости пока нет, недавние крупные мета-анализы показали, что MRD-отрицательность может быть связана с продлением как безрецидивной, так и общей выживаемости, как при вновь диагностированной, так и при рецидиве миеломы. ⁴ Однако становится все труднее продемонстрировать разницу в общей выживаемости, связанную с индукционным лечением, учитывая, что терапия рецидива миеломы также может обеспечить высокую степень и частоту ответа и искажать анализ независимого воздействия начального лечения.Тем не менее включение даратумумаба в начальную терапию становится стандартом лечения, в том числе при миеломе высокого риска, для достижения повышенного МОБ-негативного ответа и предотвращения продолжающегося повреждения ДНК и клональной эволюции резидуальной миеломы, которые лежат в основе рецидива заболевания.

РЕФЕРАТ 143: Рандомизированное исследование III фазы IFM 2009 г. Ранняя и поздняя ауто-ТГСК при недавно диагностированной множественной миеломе: анализ долгосрочного наблюдения (NCT011). ⁵

Справочная информация: В исследовании IFM 2009 проспективно оценивалась комбинация восьми циклов RVd против трех циклов RVd с последующей ауто-HCT.За этим последовали два цикла RVd, а затем поддерживающая терапия леналидомидом в течение 12 месяцев. РВд с последующей ауто-ТГСК ассоциировался со значительно большей выживаемостью без прогрессирования (первичная конечная точка), чем только РВд ( P < 0,001). Общая выживаемость через 4 года была одинаковой в обеих группах. ⁶

Методы: Для оценки долгосрочных результатов в двух группах и влияния лечения второй линии на выживаемость без прогрессирования заболевания и общую выживаемость исследователи провели дополнительное наблюдение за пациентами согласно IFM 2009. исследование в течение 4 лет (DB-FU-IFM 2009/NCT03679351).В исследование IFM 2009-02 PCD (NCT02244125) было включено в общей сложности 100 пациентов (по 50 из каждой группы), у которых наблюдалось первое прогрессирование заболевания. Выбор терапии второй линии и решение о проведении ауто-ТГСК при рецидиве основывались на усмотрении исследователя. Вторая выживаемость без прогрессирования определялась как время от рандомизации до прогрессирования заболевания на следующей линии терапии или смерти от любой причины. Ранее сообщалось об этом испытании со средним периодом наблюдения 44 месяца.

Результаты:

• Больше пациентов в группе без трансплантации, чем в группе с трансплантацией, имели прогрессирование заболевания, 270 (77.1%) против 227 (64,9%) соответственно.
• В группе без трансплантации 76,7% (201 из 262) получили ауто-ТГСК при первом рецидиве.
• В группе трансплантатов 22,6% (49 из 217) получили вторую ауто-ТГСК при первом рецидиве.
• Вторичная выживаемость без прогрессирования была значительно выше у пациентов, которым была проведена ауто-ТГСК при первом рецидиве.
• Через 8 лет общая выживаемость составила 60,2% и 62,2% в группах без трансплантации и трансплантации (отношение рисков [доверительный интервал (ДИ)] = 1. 03 [0,80–1,32], P = 0,81) соответственно.
• MRD был сильным предиктором исхода: выживаемость без прогрессирования (ОР [ДИ] = 0,28 [0,22–0,36], P < 0,001), вторая выживаемость без прогрессирования (ОР [ДИ] = 0,27 [0,20–0,37]. ], P < 0,001) и общая выживаемость (ОР [ДИ] = 0,35 [0,25–0,49], P < 0,001) были выше у пациентов, достигших MRD-негативности, по сравнению с теми, кто этого не сделал.

Клинические последствия: При первом рецидиве, до систематического использования комбинаций на основе даратумумаба или карфилзомиба, почти половина пациентов получали лечение на основе помалидомида, и около трех четвертей пациентов, которые не получали переднюю линия ауто-HCT подверглась отсроченной (первой) трансплантации.Статус MRD в этом исследовании предсказывает исход, независимо от того, получили пациенты трансплантацию или нет. Примечательным в этом исследовании было то, что возможность отсроченной трансплантации была упущена у четверти пациентов, и вполне вероятно, что это число еще больше увеличится в реальной практике «доклинических испытаний». При последующем наблюдении в течение почти 8 лет медиана общей выживаемости не была достигнута, и не было никакой разницы между двумя стратегиями в отношении второй выживаемости без прогрессирования и общей выживаемости.Более того, частота инвазивного второго первичного рака существенно не отличалась между двумя группами ( P = 0,38). Следует отметить, что текущие и будущие клинические испытания оценивают статус МОБ, чтобы определить тип терапии, необходимой, если таковая требуется, у пациентов с МОБ-отрицательными в различных важных моментах (например, после индукции, после трансплантации, после консолидации и во время поддерживающей терапии). .

РЕФЕРАТ 550: Рандомизированное исследование III фазы EMN02/HO95 — отчет о выживаемости без прогрессирования заболевания в группе R2 (консолидация) с РВ с последующей поддерживающей терапией по сравнению с только поддерживающей терапией у пациентов, подходящих для трансплантации (в возрасте ≤ 65 лет) с впервые диагностированной множественной миеломой ( NCT01208766). ⁷

Справочная информация: Роль ауто-ТГСК с бортезомибом/мелфаланом/преднизоном (ВМП) в качестве интенсифицирующей терапии и консолидационной терапии ПЖ по сравнению с отсутствием консолидации показала, что медиана выживаемости без прогрессирования была значительно улучшена при ауто-ТГСК по сравнению с ВМП (56,7 месяца [ДИ = 49,3–64,5 месяца] против 41,9 месяца [37,5–46,9 месяца]; HR = 0,73, 0,62–0,85; P = 0,0001). В том же исследовании при медиане наблюдения 42,1 месяца (межквартильный размах = 32,1).3–49,2 мес), консолидирующая терапия с RVd значительно улучшила медиану выживаемости без прогрессирования по сравнению с отсутствием консолидации (58,9 мес [от 54,0 мес до не поддается оценке] против 45,5 мес [39,5–58,4 мес]; HR = 0,77, 0,63–0,95; 90–112 Р = 0,014). ⁸

Методы: Исследование EMN02/HO95 было разработано для сравнения интенсифицирующей терапии (первая рандомизация или R1) либо с четырьмя циклами ВМП (n = 495), либо с однократной или двойной ауто-HCT (n = 702) после индукция бортезомибом/циклофосфамидом/дексаметазоном (BoCyD). ⁸ Вторая рандомизация (R2) была проведена после интенсификации консолидирующей терапии с двумя циклами RVd (n = 451) против отсутствия RVd (n = 427; R2) с последующей поддерживающей терапией леналидомидом (10 мг) до прогрессирования заболевания или неприемлемого состояния токсичность. Первичными конечными точками исследования были выживаемость без прогрессирования после R1 и выживаемость без прогрессирования после R2. Для R2 подходили 894 пациента, из которых 878 также были включены в R1. Медиана наблюдения после R2 составила 71,3 месяца .

Результаты:

• Выживаемость без прогрессирования от R2 с поправкой на R1 была увеличена у пациентов, рандомизированно распределенных по консолидации RVd (HR = 0.80; 95% ДИ = 0,67–0,95; P = 0,013) по сравнению с отсутствием консолидации, что согласуется с результатами первого и второго промежуточных анализов.
• Вторичная конечная точка ответа ≥ полного ответа после консолидации по сравнению с отсутствием консолидации и до начала поддерживающей терапии составила 34% против 18% соответственно ( P < 0,001).
• Через 6 лет общая выживаемость составила 75% (ДИ = 71–79%) в группе с РВ и 69% (ДИ = 64–73%) без РВ.
• Сообщалось, что токсичность, связанная с RVd, была приемлемой и управляемой, с 5% общими терминологическими критериями нежелательных явлений 4 степени, в основном нейтропенией (2%) и тромбоцитопенией (2%).

Клинические последствия: Консолидация RVd с последующей непрерывной поддерживающей терапией леналидомидом улучшала выживаемость без прогрессирования и качество ответа у впервые диагностированных пациентов с множественной миеломой по сравнению с поддерживающей терапией только леналидомидом у пациентов, получавших индукцию BoCyD и ауто-HCT или интенсификацию VMP . Кумулятивная заболеваемость вторым первичным злокачественным новообразованием через 6 лет после R2, за исключением поверхностного рака кожи, составила от 5% до 6% в обеих группах.В исследовании STAMINA ⁹ сравнивали три стратегии (поддерживающая терапия леналидомидом, консолидация RVd и поддерживающая терапия леналидомидом или повторная ауто-ТГСК с поддерживающей терапию леналидомидом) у пациентов, которые уже получали ауто-ТГСК. Он не обнаружил общей разницы в результатах в этих трех когортах пациентов. В обоих исследованиях EMN02/HO95 ⁷ и STAMINA ⁹ вторая ауто-ТГСК давала положительный эффект у пациентов с заболеванием высокого риска. Текущие испытания в настоящее время оценивают необходимость и ценность консолидирующей терапии в зависимости от статуса MRD.

РЕФЕРАТ 141: Рандомизированное исследование II фазы FORTE — анализ выживаемости без прогрессирования и общей выживаемости пациентов (в возрасте ≤ 65 лет), подходящих для трансплантации, с недавно диагностированной множественной миеломой (NCT02203643). ¹⁰

Предпосылки и методы: Пациенты были рандомизированы (R1) для получения 4 циклов индукции карфилзомиба/леналидомида/дексаметазона (KRd) с последующей ауто-HCT и 4 циклами консолидации KRd (n = 158) по сравнению с 12 циклами KRd (KRD) (n = 157) по сравнению с карфилзомибом/циклофосфамидом/дексаметазоном × 4 цикла индукции (KCd) с последующей ауто-HCT и 4 циклами консолидации KCd (n = 159).

После консолидации пациенты прошли вторую рандомизацию (R2) в группу карфилзомиб/леналидомид (KR; n = 178) × 2 года, затем леналидомид до прогрессирования заболевания по сравнению с поддерживающей терапией леналидомидом (n = 178) до прогрессирования заболевания.

Цели анализа состояли в том, чтобы оценить выживаемость без прогрессирования первых 4 циклов KRd с последующим ауто-HCT и 4 циклами KRd по сравнению с 12 циклами KRd по сравнению с 4 циклами KCd с последующими ауто-HCT и 4 циклами KCd и второй KR по сравнению с поддерживающей терапией леналидомидом.

Оценка MRD

(восьмицветная проточная цитометрия второго поколения, чувствительность 10 ^–5 ) проводилась у пациентов, достигших по крайней мере очень хорошего частичного ответа до поддерживающей терапии и каждые 6 месяцев во время поддерживающей терапии.

Результаты: После медианы наблюдения, начиная с R1, равной 45 месяцам: медиана выживаемости без прогрессирования не была достигнута после 4 циклов KRd с последующей ауто-HCT и 4 циклами KRd; 57 месяцев с 12 циклами КРд; и 53 месяца с 4 циклами KCd с последующей ауто-HCT и 4 циклами KCd. Преимущество 4 циклов KRd/ауто-HCT/4 циклов KRd по сравнению с 12 циклами KRd и 4 циклами KCd/ауто-HCT/4 циклами KCd наблюдалось в большинстве подгрупп. Трехлетняя общая выживаемость составила 90% при 4 циклах KRd/ауто-HCT/4 цикла KRd и 12 циклах KRd по сравнению с 83% при 4 циклах KCd/ауто-HCT/4 цикла KCd.

После медианы наблюдения после R2, равной 31 месяцу, и средней продолжительности поддерживающей терапии, равной 27 месяцам, в обеих группах: согласно анализу намерения лечить, 3-летняя выживаемость без прогрессирования после R2 составила 75% при KR по сравнению с 66% только с леналидомидом (HR = 0.63; P = 0,026). Преимущество КР по сравнению с леналидомидом наблюдалось в большинстве подгрупп. Общая 3-летняя выживаемость составила 90% в обеих группах. В целом, 46% МОБ-положительных пациентов при рандомизации стали МОБ-негативными при KR против 32% при лечении леналидомидом ( P = 0,04). У четырех пациентов развилось второе первичное злокачественное новообразование с KR по сравнению с одним пациентом с леналидомидом.

Клинические последствия: У пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой лечение 4 циклами KRd/ауто-HCT/4 циклами KRd значительно улучшило выживаемость без прогрессирования по сравнению с двумя другими экспериментальными группами.Кроме того, поддерживающая терапия KR была лучше с точки зрения выживаемости без прогрессирования по сравнению с монотерапией леналидомидом. Следует отметить, что КР по сравнению с леналидомидом значительно продлевает выживаемость без прогрессирования заболевания даже у пациентов, которые были МОБ-отрицательными до начала фазы R2 протокола, подчеркивая текущие ограничения терапевтических решений, основанных на МОБ. ¹¹ Таким образом, это рандомизированное исследование FORTE поддерживает 4 цикла KRd/ауто-HCT/4 цикла KRd с последующим KR × 2 года и затем поддерживающей терапией леналидомидом до прогрессирования заболевания или непереносимости.Важно отметить, что он также устанавливает ауто-HCT в качестве стандарта лечения; демонстрирует превосходство KRd над KCd; и поддерживает использование комбинации ингибиторов протеасом леналидомида для поддерживающей терапии.

Недавнее исследование KRd по сравнению с RVd с последующей ауто-HCT у пациентов с множественной миеломой, не входящих в группу высокого риска ¹² , показало, что эти индукционные методы лечения были эквивалентны; тем не менее, исследование FORTE продемонстрировало пользу от KRd у всех пациентов, включая пациентов с высоким риском заболевания, и поэтому может быть особенно полезным для этой подгруппы пациентов.Как и в исследовании FORTE, было показано, что использование ингибитора протеасом в поддерживающей терапии с учетом риска (RVd) устраняет ранние рецидивы, характерные для заболеваний высокого риска. ¹³ Следует отметить, что те пациенты, которые получили 4 цикла KRd/ауто-HCT/4 цикла KRd и поддерживающую KR, имели более высокие показатели стойкого отрицательного результата MRD, что было связано с улучшением результатов. Текущие исследования оценивают, можно ли адаптировать поддерживающую терапию в зависимости от статуса МОБ, а также могут ли более строгие пороговые значения (10 ^-6 ) иметь еще большее клиническое значение.

Доктор Абуталиб является заместителем директора программ гематологии и ТКМ/клеточной терапии и директором программы клинического афереза ​​в Центрах лечения рака Америки, Зайон, Иллинойс; Адъюнкт-профессор Университета медицины и науки Розалинды Франклин; и основатель достижений в области клеточной и генной терапии. Доктор Андерсон является программным директором Центра множественной миеломы Джерома Липпера и Института терапии миеломы им. Лебоу, а также профессором медицины семьи Крафт в Гарвардской медицинской школе.

РАСКРЫТИЕ: Д-р Абуталиб работал в консультативном совете компании «АстраЗенека». Д-р Андерсон был советником или консультантом компаний Amgen, Janssen, Pfizer, Sanofi, Oncopeptides и Precision Biosciences.

ССЫЛКИ

1. Кауфман Дж.Л., Лаубах Дж.П., Сборов Д. и др.: Даратумумаб плюс леналидомид, бортезомиб и дексаметазон у пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой, подходящей для трансплантации: обновленный анализ GRIFFIN после 12 месяцев поддерживающей терапии. Ежегодное собрание и выставка ASH 2020. Тезисы № 549. Представлено 7 декабря 2020 г.

2. Voorhees PM, Kaufman JL, Laubach J и др.: Даратумумаб, леналидомид, бортезомиб и дексаметазон при недавно диагностированной множественной миеломе, подходящей для трансплантации: исследование GRIFFIN. Кровь 136:936-945, 2020.

3. Гири С., Гримшоу А., Бал С. и др.: Оценка даратумумаба для лечения множественной миеломы у пациентов с цитогенетическими факторами высокого риска: систематический обзор и метаанализ.JAMA Oncol 6:1759-1765, 2020.

4. Мунши Н.К., Авет-Луазо Х., Андерсон К.С. и др.: Большой метаанализ устанавливает роль отрицательного результата MRD в долгосрочных результатах выживания у пациентов с множественной миеломой. Blood Adv 4: 5988-5999, 2020.

5. Perrot A, Lauwers-Cances V, Cazaubiel T и др.: Ранняя и поздняя трансплантация аутологичных стволовых клеток при вновь диагностированной множественной миеломе: долгосрочный анализ результатов исследования IFM 2009. Ежегодное собрание и выставка ASH 2020. Аннотация 143.Представлено 5 декабря 2020 г.

6. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C и др. Леналидомид, бортезомиб и дексаметазон при трансплантации при миеломе. N Engl J Med 376: 1311-1320, 2017.

7. Sonneveld P, Beksac M, Van Der Holt B и соавт.: Консолидирующее лечение с VRD с последующей поддерживающей терапией по сравнению с только поддерживающей терапией у впервые диагностированных пациентов с множественной миеломой, подходящих для трансплантации: рандомизированное исследование фазы 3 Европейской сети миеломы (EMN02/HO95). Ежегодное собрание и выставка ASH 2020.Тезисы 550. Представлено 7 декабря 2020 г.

8. Cavo M, Gay F, Beksac M и соавт.: Аутологичная трансплантация гемопоэтических стволовых клеток по сравнению с бортезомибом-мелфаланом-преднизоном, с или без консолидирующей терапии бортезомибом-леналидомидом-дексаметазоном и поддерживающей терапией леналидомидом при недавно диагностированной множественной миеломе (EMN02/ HO95): многоцентровое рандомизированное открытое исследование фазы 3. Ланцет Гематол 7:e456-e468, 2020.

9. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B и др.: Аутологичная трансплантация, консолидация и поддерживающая терапия при множественной миеломе: результаты исследования BMT CTN 0702.Дж. Клин Онкол 37: 589-597, 2019.

10. Гей Ф., Мусто П., Скалабрини Д.Р. и др.: Анализ выживаемости недавно диагностированных пациентов с множественной миеломой, подходящих для трансплантации, в рандомизированном исследовании FORTE. Ежегодное собрание и выставка ASH 2020. Тезисы № 141. Представлено 5 декабря 2020 г.

11. Олива С., Дженуарди Э., Петруччи М.Т. и др.: Влияние минимальной остаточной болезни с помощью многопараметрической проточной цитометрии и секвенирования нового поколения на исход: результаты недавно диагностированных пациентов с множественной миеломой, подходящих для трансплантации, включенных в исследование FORTE.Ежегодное собрание и выставка ASH 2020. Тезисы № 491. Представлено 6 декабря 2020 г.

12. Кумар С.К., Якобус С. Дж., Коэн А.Д. и др.: Карфилзомиб или бортезомиб в комбинации с леналидомидом и дексаметазоном для пациентов с недавно диагностированной множественной миеломой без намерения немедленной трансплантации аутологичных стволовых клеток (ENDURANCE): многоцентровое открытое исследование. , фаза 3, рандомизированное, контролируемое исследование. Ланцет Онкол 21:1317-1330, 2020.

13. Джозеф Н.С., Кауфман Дж.Л., Додапкар М.В. и др.: Долгосрочные результаты индукционной терапии леналидомидом, бортезомибом и дексаметазоном и поддерживающий подход с учетом риска при недавно диагностированной множественной миеломе.Дж. Клин Онкол 38: 1928-1937, 2020.

 

---

100 лучших рестлеров WWE всех времен: 80-71 | Отчет Bleacher

0 из 10

На ринге WWE побывало так много рестлеров.

Некоторые мы едва помним. О других мы думаем каждый божий день.

Если бы вы могли разбить каждого рестлера WWE и поместить его в сотню лучших, кого бы вы перечислили и как бы вы их оценили?

Я попытаюсь сделать это в течение следующего месяца, взяв страницу из книги NFL Network.

Недавно сеть NFL провела серию шоу, посвященных 100 лучшим игрокам НФЛ всех времен, перечисляя всего 10 игроков в неделю, пока они не попадали в финальную десятку.

Раз в неделю я буду публиковать слайд-шоу 10 борцов , начиная с 100.

Я хочу прояснить, что я рассматриваю только время с CWC (Capitol Wrestling Corp.), WWWF, WWF и WWE.

Время, проведенное с другими организациями, даже если они были филиалом WWE, не учитывается в моем списке.

Борцы будут оцениваться по выигранным чемпионатам, харизме, навыкам, популярности и их общему влиянию на мир WWE.

Я знаю, что вынесу много критики за некоторые из моих пиков и, возможно, большое уважение к некоторым из них. Это статья-мнение, и я имею право на то, кто, по моему мнению, принадлежит кому. Я с нетерпением жду всех ваших комментариев и того, как бы вы оценили этих борцов.

Кроме того, если я кого-то упущу, дайте мне знать об этом.

Я уже опубликовал первые 20 борцов из моей топ-100 (100-91, 90-81), так что давайте вернемся к моей выборке.

100. Hillbilly Jim
99. Big Boss Man
98. Vader
97. Killer Kowalski
96. Pat Patterski
95. «Gacksaw» Джим Дуджан
94. Bubba Ray Dudley
93. Уильям Regal
92. Big John Studd
91. CM Punk
90. Ken Patera
89. Кен фон
89. Керри фон Эрих
88. Trish Stratus
87. Goldust
86. «Большой папочка Cool» Diesel
85. Christian
84. Tito Santana
83. “модель ” Рик Мартел
82. JBL
81. Букер Т

Теперь продолжим обратный отсчет с №.80 в списке.

1 из 10

Барри Дарсоу в роли “Смэша” из Demolition

Барри Дарсоу в WWE запомнился тем временем, когда он боролся под именем “Смэш” в очень успешной команде тегов, известной как Demolition.

С 1988 по 1989 год, более года, Demolition удерживал пояса командного чемпионства WWE в течение 478 дней, что стало самым продолжительным периодом правления в истории, в то время, когда командный дивизион WWE был богатым ландшафтом.

Demolition также выиграл чемпионат еще два раза, прежде чем в последний раз передать его Фонду Харта.

Ранее в этом году я поставил Demolition на первое место в своем списке десяти лучших команд WWE всех времен.

Что уникально в Дарсоу, так это то, что он также выступал в качестве борца-одиночки в роли человека в маске, известного как Repo Man.

2 из 10

Успеха Junkyard Dog предшествовало его приходу в WWE в 1984 году.

The Wrestling Classic считается первым в истории шоу с оплатой за просмотр, когда-либо показанным большинству WWE, поскольку это произошло всего через несколько месяцев после первой WrestleMania, которая транслировалась по замкнутому телевидению и технически не была традиционной платой за просмотр. например, «Классика рестлинга».

То, что делает победу JYD в этом турнире такой особенной, так это то, что он победил тех, кто выиграл его.

В первом раунде он победил Железного Шейха. О средних раундах говорить нечего, потому что он победил Moondog Spot и до свидания дошел до следующего раунда.

Однако в финале он победил легендарного Рэнди “Мачо” Сэвиджа.

Он враждовал с Адрианом Адонисом и Грегом “Молотом” Валентайном во время своего четырехлетнего пребывания в WWE.

Известный за пределами ринга как Сильвестр Риттер, он скончался в 1998 году в результате автомобильной аварии, в которой он заснул за рулем.

Риттер был введен в Зал славы WWE в 2004 году.

3 из 10

Гигант, известный как Кинг-Конг Банди, провел четыре года в WWE с 1985 по 1988 год.

На первой Рестлмании Банди победил С.Д. Джонс всего за девять секунд, самый короткий матч в истории WrestleMania.

Банди враждовал с Андре Гигантом и Халком Хоганом.

Один из его самых больших матчей был на WrestleMania 2 за титул чемпиона WWE в матче Steel Cage против Хогана, в котором Хоган остался.

Во время краткого возвращения в WWE в 1994 году Кинг-Конг Банди поссорился с Гробовщиком, что привело к матчу на WrestleMania XI в 1995 году. Гробовщик победил Банди, и вскоре после этого Банди покинул WWE.

В настоящее время Банди не входит в Зал славы WWE, но является кандидатом на вступление в должность в течение следующих нескольких лет.

4 из 10

“Ну-у-у… Это Большое Шоу!”

Прорывание холста в феврале 1999 года в Санкт-Петербурге.Резня в День святого Валентина, Биг Шоу дебютировал в WWE после ухода из WCW.

Внутри WWE Шоу был кем угодно: от опасного злодея до веселого любимца фанатов.

Биг Шоу — многократный чемпион WWE. Он выиграл чемпионат ECW еще в 2006 году, победив Роба Ван Дама.

Он пятикратный командный чемпион, дважды с Гробовщиком, один раз с Кейном и совсем недавно с Миз и Крисом Джерико.

В 1999 году на Survivor Series он победил Triple H и The Rock в своем первом чемпионате WWE.

Однако его правление титулом было недолгим, всего два месяца спустя титул вернулся к Triple H в эпизоде ​​Monday Night Raw.

На Survivor Series 2002 он победил Брока Леснара в своем втором чемпионате WWE.

Его второй титул был короче первого и длился только до следующего платного просмотра, где он уступал титул Курту Энглу на Армагеддоне.

Биг Шоу — сила, с которой нужно считаться в WWE, но я не думаю, что с его персонажем обращались должным образом.

Он мог бы быть одним из самых доминирующих каблуков всех времен; трюк с большим плюшевым мишкой просто не работает для меня.

5 из 10

Время Джесси «Тело» Вентуры в WWE больше всего запомнилось тем, что он был диктором вместе с председателем WWE Винсом МакМахоном.

“Выиграй, если сможешь, проиграй, если должен, но всегда обманывай!”

Большая часть успеха Вентуры на ринге была достигнута до того, как он пришел в WWE.

Тем не менее, он объединился с Адрианом Адонисом как лучшая команда тегов в WWE, но так и не смог выиграть командный чемпионат тегов.

Вентура нанесла много ударов по чемпиону Бобу Бэклунду, но не выиграла чемпионат. Ничего страшного, многие борцы сражались и проигрывали Баклунду на протяжении многих лет, а он какое-то время был невидим.

Вентура мог бы быть намного лучше, если бы не тромбы в его легких; это стыд.

По моему мнению, его яркость еще никто не повторил, и его всегда будут помнить за его стиль и личность.

6 из 10

Покойный Ёкодзуна был силой внутри WWE в течение некоторого времени в 90-х.

Его Банзай Падение с талрепа было разрушительным, так как 600 фунтов рухнули на грудь противника и в конечном итоге попали в булавку.

Выиграв Royal Rumble 1993 года, Йокодзуна встретится с Бретом Хартом на WrestleMania IX в Лас-Вегасе.

Харт почти победил Ёкодзуну, но из-за вмешательства мистера Фудзи Харт потерял титул.

Однако несколько мгновений спустя Халк Хоган победил Йокодзуну и выиграл чемпионат.

На следующем платном просмотре «Король ринга» Ёкодзуна бросил вызов Хогану за титул чемпиона WWE, который он выиграет благодаря японскому фотографу, выстрелившему огненным шаром в глаза Хогану.

Хоган покинул WWE вскоре после «Короля ринга», чтобы продолжить карьеру в WCW, поэтому Ёкодзуна и его менеджер мистер Фудзи утверждают, что они положили конец Халкамании.

Ёкодзуна также выиграл два командных чемпионата с Оуэном Хартом, поссорился с Гробовщиком и победил его в матче за гроб на Королевской битве 1994 года.

Ёкодзуну навсегда запомнят как доминирующую фигуру за его недолгое время пребывания в WWE, и он должен быть включен в Зал славы WWE.

7 из 10

Брок Леснар мог бы стать чем-то великим в WWE, но этого не произошло.

Леснар выступал в WWE только с 2002 по 2004 год, трижды выиграв чемпионат WWE.

В конце концов, путешествие сломило Леснара, и он отказался от WWE, чтобы продолжить карьеру в Национальной футбольной лиге.

Леснар будет бороться в Японии в течение нескольких лет после того, как НФЛ не сложилась, и в конечном итоге будет соревноваться в UFC, где он находится сегодня и преуспевает.

Уход Леснара на WrestleMania XX произвел на него настоящее впечатление, поскольку он оторвался от толпы, прежде чем получить Stone Cold Stunner от Стива Остина, который выступал в качестве специального приглашенного рефери в финальном матче Леснара против Голдберга.

Нравится это Леснару или нет, WWE сделала его таким, какой он есть сегодня. Да, он работал изо всех сил в студенческой борьбе, чтобы добраться до вершины, но WWE потратила много времени на то, чтобы так быстро поднять Леснара до статуса главного события.

Я не злюсь на Леснара за то, что он пошел туда и попробовал другие вещи, но я разочарован, потому что я думаю, что он мог бы быть одним из лучших когда-либо.

8 из 10

Большая часть успеха Роба Ван Дама в профессиональном рестлинге пришлась на ECW, прежде чем он пришел в WWE в 2001 году.

В WWE мистер Понедельник Найт станет шестикратным интерконтинентальным чемпионом.

Кроме того, он объединился с такими игроками, как Кейн и Букер Ти, дважды выиграв командный чемпионат.

Его хардкорный опыт работы в ECW привел к тому, что он четырежды выигрывал Hardcore Championship, но этот пояс много раз выбрасывался и не имел большого значения.

Помимо победы в недавно созданном чемпионате ECW и ушедшем в отставку чемпионате Европы, Ван Дам однажды выиграл главный приз.

Ван Дам обналичил свой контракт «Деньги в банке», который он выиграл на WrestleMania 22 на Джоне Сине на выставке ECW One Night Stand, удивительный момент в его карьере, потому что это было на глазах у стольких фанатов оригинальной ECW в Нью-Йорке.

Ему не суждено было долго оставаться чемпионом, и в следующем месяце он потерял пояс из-за Edge on Raw в матче Triple Threat, в котором также участвовал Сина.

Год спустя Ван Дам покинул WWE.

9 из 10

Николай Волков был введен в Зал славы WWE в 2005 году.

Никогда не выигрывая ни одного золота в одиночном разряде, Волков трижды выигрывал международные командные чемпионаты WWWF.

Он также объединился с Айрон Шейхом в 1985 году, чтобы победить US Express и выиграть командный чемпионат WWE на WrestleMania I.

Команда Волкова и Шейка — одна из величайших команд в истории WWE.

Торговой маркой Волкова было то, что толпы WWE поднимались и вставали под гимн России, который он пел перед своими матчами.

Волкофф поссорится с Хоганом и получит несколько чемпионских матчей, но никогда не выиграет золото.

10 из 10

Рон Симмонс, известный в WWE как Faarooq, станет очень успешным партнером Джона Брэдшоу Лейфилда в команде тегов, известной как The Acolytes.

Многие успехи Симмонса в квадратном круге пришлись на WCW, но это для другого дня и для другой статьи.

После того, как гладиаторский трюк и вражда с Ахмедом Джонсоном не сработали, Фаарук сформировал Нацию господства, которая в конечном итоге была захвачена Скалой.

Тем не менее, WWE в основном использовала его в качестве командного борца. Аколиты трижды выигрывали командный чемпионат WWE Tag Team Championship.

После того, как он ушел из WWE на полную ставку, он несколько раз появлялся, говоря «Черт» за кулисами в случайные моменты, надев футболку с этим слоганом.

В общем, Симмонс останется хорошим борцом, но не великим.

WWE могла бы использовать его лучше, но его возраст и скорость повлияли на это, поскольку вместо этого он использовался в других ролях.

У меня есть личные связи с Симмонсом, так как я разговаривал с ним несколько раз, так как он живет через дорогу от меня.

Мои личные чувства, возможно, заставили меня поставить его немного выше, чем он должен, но, основываясь на его успехе в команде тегов и создании отличной группы, известной как NOD, которая положила начало карьере Скалы, я считаю, что он заслуживает это место.

Симмонс — явный фаворит на включение в Зал славы в этом году в Атланте перед WrestleMania 27.

Жена легенды WWE Роба Ван Дама любит трясти задницей

• «Она любит трясти своими жопами, и это делает ее счастливой» — член Зала славы WWE о своей жене

Во время недавнего выпуска «Insight with Chris Van» Легенда Vliet’ Old School ECW/WWF Роб Ван Дам рассказал, что социальные сети сыграли огромную роль в изменении его персонажа в 2019 году в iMPACT Wrestling (fka TNA).

Вот что сказала бывшая чемпионка WWE:

«Вы знаете, я определенно [была] на выставке после Кэти Форбс. И она тусовщица, знаете ли, она веселая и классная. Мы отправились в круиз Cardi B, Кэти любит Cardi B, и, если вы когда-нибудь видели видео Cardi B и видели что-нибудь, что Кэти публикует, то вам не следует удивляться. Ей нравится трясти своими жопами, и это делает ее счастливой, поэтому я рад, что она счастлива.

И мы видели Cardi B в Майами, когда мы отправились в круиз, а затем на следующую ночь она была в круизе, а мы были на лодке. Так что это было довольно круто, и этот действительно крупный чувак-продюсер… как фанат, он поприветствовал меня и сказал, чтобы я спустился и потусовался в его джакузи.И мы были, и это было просто загружено всеми этими девушками, трясущими своими задницами и прочим, и мы разместили это видео.

Это стало вирусным, и именно тогда я узнал, как сильно IMPACT следил за нашими социальными сетями, потому что затем IMPACT начал писать такие вещи в сценарий, что-то об этом или что-то о нашей подруге Дженнифер, и специально помещал туда вещи, которые никто не узнает, если они не подпишутся на нас в социальных сетях».

РВД был введен в Зал славы WWE в начале апреля этого года.

Читайте также: Курт Энгл рассказывает, как Рэнди Ортон и Роб Ван Дам обошли тесты WWE на наркотики Forbes (жена РВД) Тверкинг:

• Знаменитость старой школы WrestleMania празднует свой день рождения

Знаменитость старой школы WrestleMania Мэри Харт сегодня отмечает свой 71-й день рождения.

Мэри Харт была приглашенным хронометристом на WWF WrestleMania III в главном событии Hulk Hogan / André The Giant для чемпионата мира WWF в супертяжелом весе.

Мэри не связана ни со знаменитой семьей Хартов (Брет, Оуэн, Стью, …), ни с Джимми Хартом или Гэри Хартом.

Она была известной телеведущей и ведущей ток-шоу в США.

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ МЭРИ ХАРТ!

.

Добавить комментарий Отменить ответ