Суг и спг: Сжиженный углеводородный газ (СУГ), сжиженный нефтяной газ (СНГ)

Содержание

Больше поездов – больше газа

Neftegaz.RU

Анализ и прогноз развития международной системы энергообеспечения указывают, что в ближайшее десятилетние мировое потребление энергетического сырья прежде всего углеводородов, увеличится. Важнейшими природными источниками углеводородов являются полезные ископаемые: природный газ, нефть и каменный уголь. Однако в условиях повышенного внимания к экологии и укрепления тенденций к развитию чистой энергетики, а также возобновляемых источников энергии, прогнозируется, что в ближайшие 20 лет доля угля в мировом энергопотреблении будет сокращаться, а более эффективных и экологичных сжиженных газов, напротив, только расти. О рынке перевозок сжиженных углеводородных газов рассказывает директор пор маркетингу НПК ОВК Нина Борисенко.

Новые рекорды

В 2018 году суммарная добыча газа всех видов в России увеличилась на 5% по сравнению с 2017 годом и достигла нового рекордного уровня за весь период существования российской газодобычи – 725,4 млрд м

3. А к 2030 году Минэкономразвития прогнозирует в РФ существенный рост добычи газа. Это связано с растущим спросом на потребление углеводородов и более благоприятной структурой отечественных запасов газа, нежели нефти.

Основными продуктами газовой отрасли являются сжиженный природный газ (СПГ) и сжиженный углеводородный газ (СУГ).

СПГ vs СУГ

СПГ – природный газ (преимущественно метан), добываемый из пластов и нефтяных месторождений. СПГ рассматривается как приоритетная технология импорта природного газа в США, Японии и странах Европы. Однако перевозки СПГ – крайне трудоемкий процесс, требующий наличия инфраструктуры для искусственного сжижения и регазификации, а также хранения и транспортировки газа в криоцистернах и газовозах.

СУГ представляет собой смесь сжиженных углеводородов (в основном пропана и бутана), добываемых в процессе переработки газов, а также добычи нефти. СУГ хранится в газгольдерах и транспортируется в таре под давлением при температуре, близкой к температуре окружающей среды. Данный аспект делает производство и поставки СУГ более привлекательными для рынка. СУГ используют в качестве топлива для транспорта, отопления и сырья для нефтехимических отраслей, причем не только на внутреннем рынке – экспортные отправки популярны в страны, не имеющие инфраструктуры для приема СПГ.

Импульсы для роста

Производство СУГ в России отличается стабильным ростом. За последние 5 лет оно увеличилось на 12%. Распределение СУГ имеет вектор экспортного роста – порядка 46–49% от общего объема перевозок. Развитие производства СУГ в ближайшие годы может быть поддержано за счет расширения транспортной и перевалочной инфраструктуры (терминалы Avestra в Маньчжурии, АО «Роспан Интернешнл» в Коротчаеве, ООО «Иркутская нефтяная компания» в Усть-Куте, АО «Союз-Газ» в Находке и др.), а также увеличения действующих производственных мощностей (газовый проект ООО «Иркутская нефтяная компания»). Дополнительным импульсом для роста выпуска СУГ служит увеличение штрафов за сверхнормативное сжигание попутного нефтяного газа.

Эта мера вынуждает многие нефтяные компании производить попутно СУГ в процессе добычи нефти.

Сдерживающие факторы

На мировой арене наиболее быстро спрос на углеводороды растет в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Для обеспечения прогнозируемого спроса актуальной задачей отечественных компаний является открытие нового крупного направления экспорта углеводородов на восток. Главными источниками поставок газа из России считаются месторождения Западной и Восточной Сибири, а также Дальнего Востока. Однако на востоке газопроводная система развита недостаточно. Именно отсутствие эффективных транспортных решений для перевозки СУГ может стать сдерживающим фактором в расширении экспорта энергоносителей в страны АТР.

Сейчас основные потоки на экспорт идут через систему газопроводов (Северный и Голубой потоки, Ямал – Европа и др.), морские порты на западе (порты Усть-Луга, «Тамань-нефтегаз»), а также через Финляндию (станция Бусловская), Беларусь и Польшу (станция Брест-Экспортный) железнодорожным и автомобильным транспортом. Многие компании вынуждены поставлять газ до европейских портов, откуда он морем направляется в страны Азии и Африки.

Значимая роль

С учетом возрастающего спроса на поставки СУГ железнодорожный транспорт приобретает значимую роль как для внутренних перевозок, так и в реализации экспортных запросов в восточном направлении. Задействованный на рынке парк вагонов и его технико-экономические параметры оказывают существенное влияние на эффективность перевозок грузов. Очевидно, что транспортное решение должно обеспечивать конкурентный способ перевозки и поставки российских сжиженных углеводородных газов на мировой рынок.

В настоящее время отечественный парк вагонов для перевозки СУГ – это 37,5 тыс. цистерн. Парк относительно молодой, средний возраст цистерн составляет 16 лет при нормативном сроке службы 40 лет. Погрузка СУГ железнодорожным транспортом за последние 5 лет выросла на 3%, грузооборот – на 5%. При этом ключевую долю грузов (порядка 78% погрузки за 9 мес. 2019 года) составляют сжиженные газы легких фракций (пропан, бутан, ШФЛУ и др.). При объеме котла вагонов-цистерн текущего российского парка, составляющем от 75 до 87 м

3, перевозка легковесных грузов является малоэффективной, поскольку не используется в полной мере грузоподъемность вагона. Например, при объеме котла 85 м3 и грузоподъемности 52 т погрузка пропана составляет порядка 40 т, то есть с недогрузом более 20%. Но важно отметить, что на рынке уже появляются модели, позволяющие реализовать полную грузоподъемность вагона. В частности, цистерны сочлененного типа на тележке с осевой нагрузкой 25 тс.


Структура перевозок СУГ за 9 месяцев 2019 года


Фракция пропан-бутановая 26
Тяжелые фракции 22
Пропан 17
Широкая фракция
легких углеводородов
(ШФЛУ)
15
Бутан или
смеси бутана
15
Изобутан или
смеси изобутана
5

Баланс парка

Сегодня парк цистерн для перевозки СУГ сбалансирован и находится в «здоровом» профиците (за 9 месяцев 2019 года 8% вагонов этого парка не задействованы в перевозках, 4% находятся в неисправном состоянии и ждут ремонта). Выбытие цистерн идет умеренно. Так, с 2016 года парк сократился на 5,4%. Однако стоит отметить, что в 2020–2021 годах возможно увеличение профицита парка при условии диверсификации существующих производств в части развития глубокой переработки побочных продуктов (например, полимеры и пластмассы) и, соответственно, роста внутризаводского потребления СУГ. Но с учетом ввода в строй новых производств и одновременного выбытия парка с окончанием нормативного срока службы прогнозируется, что в период 2023–2024 годов спрос на цистерны для перевозки СУГ дополнительно возрастет. В преддверии этого нового витка спроса на подвижной состава рынок уже сейчас заинтересован в массовом выходе в этот сегмент вагонов нового поколения. Как и в других сегментах, они должны будут существенно повысить эффективность перевозок грузов и увеличить объемы погрузки на железнодорожном транспорте, чтобы поддержать уровень производства новых терминалов после их выхода на полную мощность. Прогнозируется, что с увеличением на рынке количества вагонов нового поколения, в частности производства ОВК, железная дорога сможет привлечь больше объемов СУГ под перевозку на восточном направлении, а операторы и грузоотправители получат надежный подвижной состав, призванный оптимизировать затраты и соответствовать требованиям к обеспечению безопасности перевозок.

Баланс парка цистерн для перевозки СУГ

Чем отличается бытовой газ от СПГ топлива

18.03.2021 09:36

Часто в интернете, других информационных источниках, не отделяют сжиженный углеводородный газ от сжиженного природного аналога. Создается впечатления, что эти сжиженные газы родственны так, как две горошины из одного стручка. И это  соответствует действительности, но лишь с мизерной разницей. Согласитесь, доставка газа по москве осуществляется завозом на адреса потребителей только сжиженного углеводородного газа (СУГ). Этот аксиома, поскольку иного продукта нет. Доставлять сжиженный природный газ тоже можно. Но с другой стороны, этот процесс слишком затратный, особенно в вопросах временного хранения СПГ.

 

Как получают бытовой газ

 

Пресловутый бытовой газ получают двумя способами:

  • извлечение сырой нефти вместе с сопутствующими углеводородными газами, которых отделяют друг от друга специальными технологиями, а потом сжижают;
  • из конденсата, образованного природным газом, получая пропан и бутан.

Что касается СПГ, то это цельный метановый продукт, сформированный анаэробным распадом органических веществ. Его добыча ведется из конкретно разведанных земных недр. Но превратить газ в жидкость удается лишь при температуре −162 °C.

 

В чём видно отличие

 

Отличия СУГ от СПГ определяются условиями хранения. Если бытовой газ можно хранить в металлических ёмкостях при естественной температуре наружного воздуха, то СПГ остаётся в сжиженном состоянии исключительно в криогенных сосудах. Для транспортировки нужны специализированные цистерны с полным набором технологических обвязок. В то время, как заправка газгольдера пропаном не требует слишком дорого оборудования и сложной вспомогательной технологической оснастки, СПГ, наоборот, нуждается в этом.

 

Газовая война между Россией и США

 

Россия богата на месторождения натурального природного газа. Этому служит доказательство того, что страна не только обеспечивает свои потребности, но продает другим государствам, поставляя его по газопроводам. Отчасти, Китаю, странам Объединенной Европы. Особенно востребован российский природный газ в Германии. Один газопровод проложен по дну Балтийского моря, со второй ниткой выходит не так красиво, как с первой, поскольку в дело вмешались Соединенные Штаты Америки. Они предлагают в замену свой продукт, то есть СПГ с доставкой по морю судами-газовозами. Оказывается, такой вариант возможен и практикуем.

Уникальное объёмное сжатие

 

Стоит согласиться с экспертами, утверждающими, что при сжижении объём СПГ уменьшается в 600 раз. В результате, несколько судов-газовозов могут удовлетворить запросы потребителей Федеративной Германии на какое-то время в топливе путём регазификации. И транспортировать обычными газопроводами во все Земли Германии. И тогда немецким бюргерам заправка газгольдеров сжиженным газом не потребуется, как и накопительные сосуды.

 

Пока она нужна нам

 

Глубинным поселениям МО создает комфортность жизни системная доставка газа по московской области ГРС и ГНС. Сжиженным газом оперативно обеспечиваются:

  • сельчане;
  • автомобильные заправки;
  • организации сельского хозяйства;
  • лесхозы;
  • строительный кластер и многие другие.

И каждая заправка газгольдера сжиженным газом цена услуги формирует расстояние от наливных терминалов газораспределительных и газоналивных станций, до пунктов разгрузки. Согласитесь, что цена никогда не будет постоянная, поскольку оплата за доставку газовозами, а не за товар, всегда будет зависеть от этого единственного фактора — использование автомобиля.


Национальная Ассоциация сжиженного природного газа

По мнению экспертов, рынок в целом не готов к нововведениям и рискует столкнуться с массовыми нарушениями требований ИМО. Между тем, в России прорабатывается вопрос строительства контейнеровозов на ядерном топливе. Эти и другие темы обсудили участники XII Всероссийского Форума «Современное состояние и перспективы развития российского рынка бункеровочных услуг».

Вступление в силу глобальных требований по уровню содержания серы в судовом топливе в 0,5% с 1 января 2020 года – данность, с которой придется иметь дело. Однако, по мнению экспертов бункерного рынка, мировая судоходная и энергетическая отрасли к этому по многим позициям не готовы.

Основными альтернативами применяемому сейчас обычному «тяжелому» мазуту является низкосернистое топливо, близкое по свойствам к мазуту – VLSFO, малосернистое дизельное топливо – MGO LS, альтернативные виды топлива, среди которых выделяется сжиженный природный газ (СПГ) и скрубберы – системы газоочистки, позволяющие пользоваться обычным «тяжелым» мазутом.

Мазут или дизель?

По мнению выступившего на Форуме директора MABUX Сергея Иванова, имеется высокий риск образования дефицита низкосернистого мазута типа VLSFO по крайней мере в первые месяцы после введения ограничений, причем этот продукт будет доступен лишь в определенных портах, а не по всему миру. Прогнозируется, что с 1 января 2020 года спрос на тяжелые сорта мазута HSFO снизится с 3,5 млн баррелей в сутки до 1,4 баррелей в сутки, в то время как спрос на низкосернистое дизтопливо MGO LS вырастет с 900 тыс. баррелей в сутки до 2 млн баррелей в сутки. При этом стоимость последнего будет расти, разница между ценой HSFO и MGO LS может вырасти с $250/MT до $380/MT.

По данным Intertanko & Veritas Petroleum Services, с 2020 года около 3 млн баррелей или 480 тыс. тонн в сутки потребуется низкосернистого топлива (0,5% и 0,1%) взамен «тяжелого».

Кроме того, резкий рост спроса на низкосернистый мазут может спровоцировать передел бункерного рынка в мировых хабах. Например, в Сингапуре поставщики топлива VLSFO 0,5% опасаются, что трейдеры будут смешивать в танках разные его сорта (всего их уже не менее десяти), что приведет к ухудшению качества. Ввиду этого они намерены поставлять его напрямую в обход трейдеров. По мнению Сергея Иванова, нельзя исключать, что подобная ситуация может распространиться и на другие крупнейшие бункеровочные центры мира.

По прогнозам, которые представил в ходе Форума эксперт «Аргус Медиа» Павел Шеглов, в I квартале 2020 года в порту Сингапур цена на HSFO 380 будет на $303 за тонну ниже, чем на VLSFO 0,5% (сейчас разница составляет $155-160 за тонну), в Роттердаме –  на $329 за тонну. Во втором квартале 2020 году, согласно прогнозам агентства, цена на VLSFO 0,5% в Сингапуре понизится до $565 за тонну. В Роттердаме цена на MGO 0,1% достигнет пика и составит $717 за тонну, что на $473 выше цены на HSFO-380.

Таким образом, с точки зрения цены топливо типа VLSFO 0,5% окажется наиболее приемлемым вариантом решения проблемы ограничений ИМО. Однако далеко не факт, что оно будет везде доступно в нужных объемах. Так, Сергей Иванов привел прогноз, в соответствии с которым до 40% европейских НПЗ могут вообще отказаться от производства бункерного топлива, поскольку не имеют возможностей производства продукта, соответствующего новым требованиям. Кроме того, из-за резкого роста спроса на низкосернистые нефтепродукты может возникнуть дисбаланс и на нефтяном рынке, связанный с перекосом спроса в сторону «легкой» нефти.

Если говорить о России, то по мнению экспертов, VLSFO 0,5% займет прочную позицию в структуре реализации с долей 42% и стабильным спросом на бункерном рынке РФ.

Скруббер – не панацея?

Скрубберы, помимо недостатков, о которых ранее уже подробно говорилось (вес, цена, сложность установки), сами по себе не являются гарантированным «проходным билетом» в эпоху экологического судоходства, поскольку не вполне соответствуют всем предъявляемым требованиям. По данным, приведенным Сергеем Ивановым, в настоящее время ими оборудовано лишь 5,4% от общего количества судов коммерческого флота в мире, причем 81% из них – открытого типа, что подразумевает выброс отработанных вод за борт. 

В свою очередь, ведущий специалист Инженерного центра ГК «Совкомфлот» Андрей Жмурко в ходе Форума сообщил, что по самым оптимистичным прогнозам около 10% судов будут оснащены системами очистки выхлопных газов (скрубберами) в ближайшие несколько лет.

Между тем растет количество портов, где использование скрубберов открытого типа запрещается, и не исключено, что их эксплуатация будет в перспективе запрещена и на уровне ИМО во всем мире – данный вопрос уже обсуждается на площадке ИМО.  

Так, использование скрубберов открытого типа по данным на конец 2018 года было запрещено в портах Бельгии, Латвии и Литвы, внутренних водах Германии, портах Калифорнии и Коннектикута (США), в порту Абу Даби, Сингапуре.

При этом установка скрубберов закрытого (гибридного) типа обойдется существенно дороже и потребует дополнительного пространства на судне. Кроме того, для скрубберов закрытого типа требуются затраты на энергию очищающего оборудования и на химикаты (каустическая сода NaOH). Продукты очистки, которые собираются в специальной цистерне, все равно придется где-то утилизировать, что требует согласований, временных и финансовых затрат.

По расчетам, которые привел в ходе Андрей Жмурко, стоимость скруббера закрытого (гибридного) типа в 1,3-1,6 раза выше стоимости скруббера с открытым контуром.

Учитывая незначительное количество судов, которые оборудованы скрубберами и на которых планируется их поставить, ожидать массового производства этих систем и соответствующего снижения цены тоже вряд ли стоит.

Более того скрубберы, даже закрытого типа, скорее всего не смогут обеспечить соответствие грядущим ограничениям, связанным с выбросами CO2 c судов.

Как ранее в рамках «Транспортной недели» в Москве прокомментировал генеральный директор, председатель правления ПАО «Совкомфлот» Сергей Франк, «через пять-шесть лет нас ожидает ограничение по парниковым газам CO2, и субстандартные решения, вроде скрубберов, жизнью будут опрокинуты».

СПГ ищет инфраструктуру

В качестве наиболее приемлемой альтернативы нефтепродуктам рассматривается сжиженный природный газ (СПГ). 

По данным, приведенным в ходе Форума Сергеем Ивановым, количество судов на СПГ растет медленно, в 2019 году, по прогнозам, их количество может достигнуть доли всего лишь в 0,5% от общего количества судов коммерческого флота. Слабые темпы прироста таких судов ставят под сомнение и инвестиции в развитие соответствующей инфраструктуры.

Кроме того, как рассказал в ходе Форума специалист по газомоторному топливу Антон Луцкевич, развитие газотопливного судоходства, несмотря на ряд очевидных преимуществ, сдерживается рядом проблем,  в  т. ч.  неразвитостью  СПГ-бункеровочной  инфраструктуры  и  недостаточным развитием нормативной  базы.  В настоящее время по заказу «Газпрома» ведется разработка стандартов газомоторного топлива для судов. Головной организацией выступает ЦНИИМФ, разработчиком – Крыловский ГНЦ, работу планируется завершить в 2022 году. Антон Луцкевич призвал заинтересованные организации подавать свои предложения по стандартам, поскольку сейчас есть возможность повлиять как на международные стандарты ISO, так и на национальные, тем самым сформировав «правила игры» на зарождающемся рынке СПГ.

По мнению первого заместителя генерального директора, главного инженера ПАО «Совкомфлот» (СКФ) Игоря Тонковидова, которое он высказал в ходе Петербургского международного экономического форума-2019, «министерство энергетики и министерство транспорта должны высказаться, каким образом они поощряют и готовы стимулировать развитие этого рынка и наверное должны разработать ряд технических основополагающих документов, в том числе стандарт качества газомоторного топлива, который ясно скажет, каким критериям оно должно соответствовать», – сказал Игорь Тонковидов.

В части инфраструктуры следует отметить, что в России уже заработал бункеровочный СПГ-терминал в рамках проекта «Криогаз-Высоцк», а «Газпромнефть Марин Бункер» строит собственный специализированный бункеровщик сжиженным газом.


Как рассказал в ходе Форума представитель проекта «Криогаз-Высоцк», с начала работы терминала СПГ уже было забункеровано около 40 судов. В частности, на терминале берет топливо крупнейший бункеровщик Kairos, работающий в северо-западной Европе. Терминал может принимать суда длиной до 185 м, шириной до 28 м, осадкой 7,82 м и вместимостью до 30 тыс. куб. м.

По оценкам, которые привел в ходе Форума исполнительный директор Национальной газомоторной ассоциации Василий Зинин, мировое потребление СПГ в качестве судового топлива к 2030 году может составить от 6 до 40 млн тонн СПГ, без учета объемов, потребляемых крупнотоннажными судами-газовозами.

Пионером в использовании СПГ-топлива в России является ПАО «Совкомфлот».

Кроме того, прорабатывается совместный проект НОВАТЭКа и Атомфлота по созданию четырех ледоколов на газомоторном топливе. Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) планирует спустить на воду первый паром на СПГ для линии Усть-Луга – Балтийск в конце июля 2019 года и ведет разработку широкой линейки судов на СПГ-топливе, включая бункеровщики. Для арктических газовых проектов также используются газовозы, использующие СПГ в качестве топлива. 

Также, как рассказал в ходе Форума советник отраслевого центра капитального строительства ГК «Росатом»  Станислав Чуй, прорабатывается проект по созданию серии судов-контейнеровозов вместимостью по 5 тыс. TEUs. По мнению Станислава Чуя, они могли бы работать на СПГ либо на ядерном топливе. По мнению Станислава Чуя, применение ядерного топлива позволило бы избавиться от проблем, связанных с использованием других видов топлива, соответствующих стандартам ИМО, и обеспечить стабильную финансовую модель.

Говоря об СПГ необходимо учитывать и то, что строительство судов на СПГ, как правило, подразумевает создание двутопливных судов, однако, по мнению президента ОСК Алексея Рахманова, двутопливные системы существенно дороже при строительстве и эксплуатации, чем однотопливные.

Куда плывем?

Учитывая неготовность многих НПЗ в мире к производству низкосернистого мазута, соответствующего новым стандартам ИМО, мировая судоходная отрасль может столкнуться с его локальными дефицитами. Установка скрубберов слишком дорога и несет в себе риски их запрета в ближайшем будущем. Из альтернативных видов топлива наиболее реальным представляется использование СПГ, однако количество судов на нем пока слишком мало для массового развития необходимой инфраструктуры, а также сопряжено с высокими капитальными затратами на строительство и эксплуатацию таких судов в сравнении с обычными судами. Все это может привести к тому, что судовладельцы с 2020 года будут либо массово нарушать ограничения ИМО, либо пользоваться низкосернистым дизельным топливом в регионах, где сформируется дефицит более дешевого низкосернистого мазута

В России ВИНКи заверяют, что проблем с поставками низкосернистого мазута быть не должно. Правда, правительственные субсидии на производство такого топлива пока предоставляются лишь ограниченному кругу производителей.

В части СПГ Россия активно развивается и уже имеет работающий на Балтике СПГ-терминал в Высоцке. Кроме того, «Росатом» прорабатывает использование ядерного топлива на транспортном коммерческом флоте.

Виталий Чернов.

Свернуть

Инспекция LPG, LNG (сжиженного природного газа и сжиженного углеводородного газа)

Отправить запрос

Инспекция LPG (сжиженный углеводородный газ), LNG (сжиженный природный газ) – процесс контроля качества груза на различных этапах поставки, который позволяет минимизировать основные торговые риски, связанные с вероятностью поставки некачественной продукции, не соответствующего количества или с неполным комплектом сопроводительных документов при экспорте/импорте LPG, LNG.

Компания CISS GROUP предоставляет услуги по инспекции LPG (сжиженного углеводородного газа), LNG (сжиженного природного газа) крупным нефтяным предприятиям и международным трейдинговым компаниям на промежуточных складах хранения, заводах или в портах по всему миру.

Особенность инспекции LPG, LNG состоит в том, что данный вид топлива хранится в жидком виде под давлением. При обычной температуре и давлении LPG, LNG испаряется. Поэтому он поставляется в герметичных стальных контейнерах (цистернах, RTC и т.д.). Испарения LPG, LNG плотнее воздуха и могут растекаться по земле и водостокам, оседая в самых низких местах и воспламенятся со значительного расстояния от источника утечки. При неподвижном воздухе испарение рассеивается медленно. При смешении с воздухом LPG, LNG может создать легковоспламеняющуюся смесь. Утечка даже небольшого количества может создать большой объем испарений/воздушной смеси и таким образом вызвать значительную опасность. LPG, LNG является опасным грузом и может транспортироваться только под высоким давлением и/или при низкой температуре. Все средства транспортировки, такие как железнодорожные цистерны RTC, грузовики, контейнеры или суда для LPG, LNG должны использоваться в закрытых системах или специально предназначенных цистернах и безопасном окружении.

Аккредитованные инспектора и лаборанты компании CISS GROUP осуществляют инспекцию LPG, LNG в любой точке цепи поставок.

Основные этапы проверки LPG, LNG:

Входящая/исходящая проверка LPG, LNG.

Осуществляется во время поставки LPG, LNG в резервуары для хранения, судовые/баржевые танки, автоцистерны, ж/д цистерны RTC или в портовые резервуары, либо же при вывозе со складских резервуаров. Инспектор CISS GROUP визуально оценит состояние помещений и резервуаров на предмет пригодности хранения груза, систему трубопроводов и специализированные причалы с установленным оборудованием для отгрузки газа. Каждая партия LPG, LNG должна сопровождаться документом о качестве – паспорт качества.

Приемка танков/трюмов судов по чистоте перед погрузкой LPG, LNG.

Представляет собой визуальный осмотр резервуаров и изучение технической документации на предмет пригодности к перевозке LPG, LNG. Инспектор тщательно проводит осмотр системы трубопроводов и специализированного оборудования для отгрузки газа, проверяет целостность и работоспособность всех креплений и кранов. Проверяет соответствие температуры в танках.

Визуальный контроль процесса погрузки и отбор проб LPG, LNG.

Во время погрузки инспектор контролирует последовательность запуска насосов и очередность загрузки/выгрузки танков с LPG, LNG, отслеживает давление и температурный режим, фиксирует вес брутто/нетто при перевеске, проверку веса загруженного груза методом драфт-сюрвей, отбирает пробы в соответствии с правилами отбора проб, формирует композитные образцы.

Широко применяется метод отбора проб малого потока с непрерывным испарением при помощи специального устройства (испарителя), которое предназначено для обеспечения представительности пробы без фракционирования. Другой метод – отбор пробы непосредственно из установки регазификации. Отобранные пробы затем анализируют с помощью обычных методов газовой хроматографии.

По окончанию погрузки инспектор пломбирует загруженные резервуары. Все данные он вносит в отчеты, к которым клиент получает прямой доступ.

Отметим, что инспекция CISS GROUP при погрузке и отбор проб может проводиться круглосуточно!

Лабораторные анализы качества LPG, LNG.

Качество LPG, LNG мы проверяем исключительно в аккредитованных лабораториях в соответствии с требованиями существующих международных стандартов. К числу определяемых стандартных показателей качества LPG, LNG относятся: компонентный состав, область значений числа Воббе, низшая теплота сгорания при стандартных условиях, молярная доля метана, молярная доля азота, молярная доля диоксида углерода, молярная доля кислорода, массовая концентрация сероводорода, массовая концентрация меркаптановой серы, расчетное октановое число (по моторному методу) и пр.

Фото и видеоотчет.

Каждый этап проверки инспектор фиксирует на фото и видео. Все материалы в обязательном порядке содержат указанную на них дату и время. По окончанию инспекции LPG, LNG компания CISS GROUP предоставляет подробный фотоотчёт всех этапов контроля и инспекции.

Сертификаты.

По результатам проведения инспекции LPG, LNG мы издаем сертификаты. Подлинность документов клиент может проверить с помощью уникального QR-кода, который является «ключом» к сайту компании CISS GROUP, где хранятся pdf-версии сертификатов. Наши сертификаты защищены цифровой криптографической подписью, это также гарантирует их достоверность и безопасность.

Сертификаты с цифровой подписью зачастую требуются банками для верификации сертификата при финансировании торговых операций в виде аккредитива.

Отправить запрос

Проблемы пожаровзрыво-безопасности СУГ и СПГ: тушить нельзя купировать!

В рубрику “Пожарная безопасность” | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Ежегодно в мире в результате аварийных пожаров и катастроф на объектах топливно-энергетического комплекса (ТЭК), и особенно при транспортировке сжиженных углеводородных газов (СУГ) и сжиженных природных газов (СПГ), гибнет от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Число пострадавших исчисляется несколькими десятками тысяч человек. Все это происходит на фоне резкой интенсификации процесса подготовки и осуществления добычи, потребления, хранения и транспортировки СУГ и СПГ, особенно в России и США, в связи с попыткой этих стран ликвидировать отставание в экспорте сжиженного горючего газа среди мировых экспортеров. На вероятность снижения аварий и катастроф с гибелью людей, уничтожения материальных ценностей в будущем надеяться не приходится, так как технология использования СУГ и СПГ осуществляется на основе совершенно недоброкачественной нормативно-технической базы и при полном отсутствии концепций обеспечения пожаровзрывобезопасности указанных выше процессов, а также практически при полном отсутствии научно обоснованных методов и расчетов по ликвидации аварийных ситуаций, особенно при разливах больших объемов СУГ и СПГ (купирование процесса), и тем более при тушении пожаров, возникающих послеаварийных взрывов или простого воспламенения

Иосиф
Абдурагимов

Профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, академик НАНПБ, д.т.н.

Геннадий
Куприн

Генеральный директор ЗАО “НПО “СОПОТ” вице-президент ВАНКБ, к.т.н.

Хранение/транспортировка энергоресурсов и пожаротушение

В конце ХХ – начале ХХI века промышленное освоение технологических достижений криогенной техники позволило наладить крупнотоннажное (сотнями тысяч тонн в год) производство, хранение и транспортировку сжиженных углеводородных горючих газов (метана СН4, пропан/бутановой смеси С3Н8/С4Н10 и др. ). Эти огромные технологические успехи криотехнологий позволили, в свою очередь, самым существенным образом изменить пути и способы хранения и транспортировки энергоресурсов, и особенно изменить структуру международного обмена энергоресурсами. Особенно в области международной торговли.

Например, только морские международные внешнеторговые перевозки сжиженного природного газа по тоннажу в последние 8–10 лет почти удваиваются каждые три года, и к концу 2012 г. превысили 100–160 млрд. куб. м в год (по газу). И такая тенденция роста производства, транспортировки и потребления СПГ и СУГ, по мнению ряда специалистов, сохранится и на ближайшие несколько лет.

Рост производства, транспортировки и хранения СУГ и СПГ, в свою очередь, сопровождается существенным увеличением пропускной способности систем их транспортировки и масштабов их хранения. Особенно следует обратить внимание на очень значительное увеличение объемов единичного хранения этих продуктов и единичные объемы транспортных средств (особенно морских судов для перевозки СУГ и СПГ). Для их увеличения есть две главные причины. Первая: чем больше единичный объем резервуара хранения любого вида ЛВЖ – ГЖ, тем меньше удельные расходы на их строительство и эксплуатацию. Поэтому во многих технически развитых странах (США, Япония, Бразилия и др.) давно построены и успешно эксплуатируются резервуары для горючих жидкостей объемом, оптимальным по совокупности экономических соображений: порядка 100–150, 200 тыс. куб. м и более. Только в России увеличение единичных объемов для хранения горючих жидкостей в течение 30–40 лет сдерживалось, ограничивалось по требованиям ГУПО МВД СССР. Эти вынужденные ограничения объяснялись отсутствием эффективных систем и средств тушения пожаров ЛВЖ – ГЖ на резервуарах емкостью более 10–20 тыс. куб. м. Поэтому в России наземные резервуары емкостью более 40– 50 тыс. куб. м стали строить только в последние 15–20 лет, и то в порядке исключения. Самые массовые резервуары в нашей стране до сих пор 5 и 10 тыс. куб. м. Даже несмотря на то, что эффективных, надежных систем и способов тушения пожаров на таких крупных резервуарах в России так и не создано. И успешное тушение подобных пожаров до сих пор остается редчайшим исключением (а не нормой и правилом). Тем не менее изотермические резервуары для хранения СУГ и СПГ в России теперь тоже строятся объемом 100–150 тыс. куб. м и более (а наиболее перспективными считаются резервуары емкостью 200–260 тыс. куб. м и более).

Потери продукта и образование взрывопожароопасной смеси

По данным компании KOGAS-Tech, для типовых резервуаров промышленного изотермического хранения сжиженного метана объемом 200 тыс. куб. м (которых к 2010 г. было построено уже 36 шт. и в стадии строительства находилось еще 14 шт.) нормативные среднесуточные потери метана за счет теплопритока извне через ограждающие конструкции резервуара составляют 0,05% объема в сутки. Это примерно 100 куб. м СПГ в сутки.

Нормативная удельная массовая среднесуточная скорость испарения жидкого метана m = Mн / F * T (кг/ кв. м·с), где Мн – суточная массовая норма испарения (потерь) метaна, деленная на площадь зеркала свободной поверхности испаряющейся жидкости (кв. м), а Т = 24х3600 (с) – время ее испарения. После подстановки численных значений указанных величин получим m = 0,1 г/кв. м·с. То есть при изотермических условиях, когда сжиженный метан и его газовая фаза (пар) находятся при одинаковой температуре порядка 164 °C и небольшом давлении паров метана порядка 0,1 атм, с его поверхности испаряется всего 0,10 г метана (с 1 квадратного метра в секунду).

Но картина и вся термодинамика процесса газификации и смесеобразования газообразного метана с воздухом и образования взрывопожароопасной смеси резко изменяется при аварийном истечении жидкого метана из изотермического резервуара хранения в окружающее пространство! Скорость его испарения (газификации) возрастает в сотни и даже в тысячи раз! (И соответственно в сотни и тысячи раз возрастает скорость образования пожаровзрывоопасной смеси!) Во-первых, за счет изменения температурного режима и падения окружающего давления (при тепловом потоке более 40—50 кВт/кв. м и наступлении пленочного режима кипения скорость испарения жидкого метана возрастает до m = 0,11 кг/кв. м·с, то есть увеличивается более чем в 1000 раз. А во-вторых, суммарная массовая скорость испарения (и образования объема взрывоопасной метановоздушной смеси) может увеличиваться за счет растекания метана и увеличения площади его испарения. Здесь счет времени может идти на секунды. И площадь испарения (горения) жидкого метана размером 4–5 тыс. кв. м (площадь поверхности жидкости в резервуаре) может возрасти до 10–20 тыс. кв. м за 15–20 с! (при тотальном внезапном разрушении резервуара изотермического хранения сжиженного метана).

Резервуары изотермического хранения СУГ и СПГ, стационарные (наземные и подземные), транспортные и особенно на морском транспорте – особо прочные и высоконадежные сооружения, со многими видами и степенями защиты и обеспечения безопасности их эксплуатации. Но абсолютно безопасных сооружений, особенно таких грандиозных масштабов и опасного целевого назначения, человечеству создать еще никогда не удавалось! И непродолжительный опыт эксплуатации криогенных систем оборудования ТЭК это тоже наглядно подтверждает. Поэтому эффективные и надежные меры ликвидации аварий на этих объектах совершенно необходимы. И тем надежнее и эффективнее, чем выше темпы и шире масштабы внедрения этих чрезвычайно пожаровзрывоопасных систем в практику их повседневного и повсеместного применения. А эти темпы и масштабы дают все больше оснований для тревоги и беспокойства. Главным образом из-за почти полного отсутствия эффективных систем и надежных средств по предупреждению и локализации таких аварий (предотвращению взрыва и тушению пожара при таких крупномасштабных авариях с проливом СУГ и СПГ).

Как отмечалось выше, у кругового цилиндрического резервуара площадь поверхности жидкости, то есть вероятная площадь пожара, порядка 4–5 тыс. кв. м! А площадь пролива даже в обвалование резервуара такого количества горючей жидкости может быть десятки тысяч квадратных метров. И тушение пожаров таких площадей, даже при горении обычных ЛВЖ – ГЖ, современными средствами пожаротушения задача чрезвычайной сложности. А тушение пожаров СУГ и СПГ на таких площадях на сегодня проблема вообще неразрешимая. Тем более что практически никаких нормативных документов и конкретных рекомендаций по тактике и технологии тушения подобных пожаров в российской нормативно-технической документации нет. И ждать их в ближайшее время нет оснований.

Особые сложности пожаровзрывобезопасности

Особые сложности обеспечения пожаровзрывобезопасности при производстве, хранении, переработке и транспортировке СУГ и СПГ можно условно разбить на 3–4 категории различных, но во многом взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем.

Сложность 1
Состоит не только в том, что объемы резервуаров хранения и транспортировки СУГ и СПГ в десятки раз больше обычных резервуаров ЛВЖ – ГЖ и что площади их проливов и пожаров тоже соответственно в десятки раз больше, чем при авариях с обычными ЛВЖ – ГЖ, а в самой их физической природе (термодинамических свойствах) и административно-технических (нормативных, документальных) проблемах и отсутствии соответствующих навыков и опыта ликвидации таких аварий, а также нормативно-технической литературы по организации борьбы с ними.

Сложность 2
Вообще, опыт работы со сжиженными газами насчитывает не один десяток лет. Использование сжиженных компонентов в качестве ракетного топлива, особенно жидкого кислорода, а позднее даже жидкого водорода, способствовало созданию в России промышленности производства сжиженных газов. Но технология криогенного сжижения углеводородов, особенно в варианте крупнотоннажного производства, появилась сравнительно недавно – в последние 20–30 лет.

Первый нормативный документ по организации такого рода производства разработан в Газпроме СССР в конце 1980-х гг. в виде ВНТП 51-1–88. В этом документе не один десяток страниц по различным аспектам технологии производства сжиженных углеводородов (более 10 многостраничных разделов!)… и только одна неполная страница раздела 9 – по обеспечению пожаровзрывобезопасности этого опаснейшего вида производства.

И дело даже не в объеме и структуре этого важнейшего раздела, а в его научном, техническом и практическом уровне. Естественно, он написан по опыту работы с обычными ЛВЖ – ГЖ. И если по профилактике пожаров и взрывов при работе с СУГ и СПГ есть хоть какие-то полезные рекомендации, хоть отчасти учитывающие термодинамические особенности и специфику СУГ и СПГ, то по вопросам тушения пожаров этих субстанций либо нет вообще необходимых инструкций и рекомендаций, либо они основаны на опыте тушения обычных горючих жидкостей. И поэтому совершенно непригодны в качестве норм и средств тушения пожаров СУГ и СПГ и технологии ликвидации подобных аварий и их последствий.

Сложность 3
Ни виды и параметры рекомендуемых средств и способов тушения таких пожаров, ни указанные в них интенсивности их подачи в очаг пожара, ни время тушения и требуемые запасы огнетушащих средств на процесс тушения пожара, а тем более на ликвидацию последствий аварий, связанных с истечением, разливом, или других происшествий с СУГ или СПГ не учитывают их специфических теплофизических и термодинамических особенностей как горючих субстанций. И почти полностью отсутствуют рекомендации по локализации или купированию взрывоопасных ситуаций при различных вариантах аварий и наиболее вероятных сценариях их развития. В том числе в вариантах, простирающихся по масштабу проблемы от небольших утечек флюида, которые можно как-то купировать или потушить с помощью ручного огнетушителя практически с любым содержимым за несколько минут, до грандиозных, катастрофических объемных взрывов, эквивалентных по мощности нескольким десяткам и даже сотням килотонн в тротиловом эквиваленте! Чего в принципе нельзя полностью исключить, например, при тотальном аварийном разрушении крупного резервуара современного морского метановоза с вместимостью единичного резервуара в сотни тысяч кубометров сжиженного метана.

Масштабы аварий и катастроф

Как это ни покажется странным на первый взгляд, одной из первых и наиболее сложных проблем обеспечения ПВБ объектов ТЭК представляется почти полное отсутствие правдоподобных, технически обоснованных и количественно описанных проработок возможных ситуаций, наиболее реальных вариантов и конкретных сценариев возникновения и динамики развития аварий.

Специфика и взаимосвязь цепи последовательных событий так обширна и многообразна (а наш опыт эксплуатации так ничтожно мал), что пока не нашлось специалиста, который рискнул бы технически обоснованно описать или хоть примерно спрогнозировать количественно обоснованные масштабы предстоящих аварий и катастроф. И главная причина такой ограниченности наших представлений о масштабах, характере и технических параметрах аварий с проливами СУГ или СПГ не только в большом разбросе и многовариантности самих аварийных ситуаций, от которых очень многое зависит в обстановке и масштабах аварии, а еще в огромном (!) небывало широком разбросе численных значений самих фундаментальных параметров процесса горения и взрыва, когда речь идет о горении и взрыве газовоздушных смесей СУГ и СПГ. Например, даже скорость кинетического, наиболее изученного и освоенного режима их горения колеблется от 4–5 см/с при ламинарном горении на НКПВ или ВКПВ до 150–200 м/с при развитом турбулентном кинетическом горении смесей состава, близкого к стехиометрическому. И до 1,5–2,5 км/с при детонационном (взрывном) горении этих смесей. То есть разница в скорости протекания основного процесса горения 50–60 тыс. раз и более!

Еще сложнее обстоит дело с описанием диффузионных процессов горения газовоздушных смесей СУГ и СПГ. Когда не только скорость распространения процесса горения зависит от концентрационного состава и степени турбулентности горючей смеси, но и сам состав смеси и скорость ее образования зависят от скорости испарения СУГ или СПГ и скорости смесеобразования. Скорость испарения, в свою очередь, зависит от мощности внешних тепловых потоков и состояния окружающей атмосферы. А внешний тепловой поток колеблется от 50 Дж/кв. м·с (50 Вт/ кв. м) при хранении СПГ в изотермическом резервуаре до 250–450 кДж/кв. м·с внешнего лучистого теплового потока при пожаре и взрыве, плюс конвективно-кондуктивный теплоприток от твердых (или жидких) поверхностей при проливе этих жидкостей. (То есть один из основных параметров процесса горения – тепловое воздействие на горючую жидкость – меняется в тысячу раз и более, а его тепловая мощь изменяется в зависимости от внешних условий и обстоятельств аварии в миллионы раз!!!) Так что, если даже отбросить редко случающиеся и маловероятные “крайности”, отказаться от “академических” деталей и маловероятных событий и сократить в первом приближении диапазон изменения всех параметров горения в 10 и даже в 100 раз, разброс основных параметров процесса горения и взрыва очень велик (примерно в 100–200 раз в каждую сторону). Поэтому для технического, инженерного описания параметров таких аварий требуется проведение большого объема сложнейших и подчас крупномасштабных испытаний и обстоятельных научных исследований. Ограничиваясь форматом статьи, остановимся только на совершенно специфических теплофизических проблемах пожаров проливов СУГ или СПГ относительно небольших размеров.

Тушение пожаров горючих жидкостей

Совершенно очевидно, если речь идет о тушении пожаров горючих жидкостей площадью более 200–300 кв. м, то наиболее эффективными огнетушащими составами являются пены. Но уже почти 100 лет, со времен Тидемана и Сциборского, со времен написания в России первого специального учебника “Химия горения” для пожарных специалистов в 1920-х гг., встречаются неверные толкования и продолжаются споры о механизме огнетушащего действия пен.

Эти замечательные авторы были неправильно поняты. Они объясняли процесс тушения пожаров ЛВЖ – ГЖ пенами в основном отделением, изоляцией горючих жидкостей от воздуха. При тушении химическими пенами такое толкование механизма тушения более или менее приемлемо. (В учебнике речь шла преимущественно о тушении пожаров ЛВЖ – ГЖ химическими пенами.) А позднее это относительно верное объяснение было совершенно неправомерно перенесено и на процесс тушения пожаров ЛВЖ – ГЖ воздушно-механическими пенами. Поэтому совершенно бессмысленный спор о механизмах тушения пожаров ЛВЖ – ГЖ воздушно-механическими пенами порой продолжается до сих пор.

Ошибочно повторяется тезис, что пены “изолируют ЛВЖ–ГЖ от воздуха и тем самым тушат пожар”. И несмотря на прекрасные работы пятидесятилетней давности В.И. Блинова и Г.Н. Худякова, работы И.И. Петрова, В.Ч. Реута и очень оригинальные работы И.Ф. Безродного, а также десятки других убедительных исследований, споры о механизмах огнетушащего действия пен продолжаются по сей день. Особенно если речь заходит о главном, доминирующем механизме тушения пен. (Тем более, когда дело касается пенообразователей различной природы и видов. ) Но даже апологеты пен на основе фторсодержащих пленкообразующих (“заграничных”!) пенообразователей (этого в общем-то очень сомнительного направления в пенотушении) почти безоговорочно признают весьма существенное или даже доминантное значение охлаждающего действия пен любого вида на прогретый поверхностный слой горящей жидкости. (Хотя эта фраза по своей природе в принципе неверна!) Потому что горящих жидкостей, строго говоря, не существует! Жидкости не горят! Горят их пары в смеси с воздухом! Поэтому, чтобы поджечь горючие жидкости, их надо подогреть! Легковоспламенимые предварительно подогревать не надо, концентрации паров над зеркалом их поверхности и так хватает для воспламенения, нужен только внешний источник поджигания. Почему и существуют понятия “температура вспышки” и “температура воспламенения”. Это чтобы поджечь. А вот чтобы потушить, да еще пенами, поверхностный слой горючих и легковоспламенимых жидкостей всегда надо охладить с помощью пены. Потому что при пожаре (уже через 5–6 мин. свободного горения) поверхностный слой этих жидкостей, ответственный за поставку паров горючего в зону горения, в пламя, уже, как правило, прогрет до температуры кипения! А значит давление паров горючей жидкости над ее поверхностью равно атмосферному! В этом случае прекратить поступление паров в зону пламени почти невозможно! Никакой толщиной слоя пены. Для тушения пожара пеной всегда надо предварительно охладить поверхностный слой горючего ниже температуры кипения! Лучше, до температуры вспышки (или даже чуть ниже). А потом покрыть поверхность горючей жидкости слоем пены и окончательно ограничить проход паров горючего в зону пламени и потушить пожар!

Даже самые ярые апологеты пленкообразующих фторсодержащих пенообразователей в отличительных признаках своих изобретений пишут: “Положительный результат, достигаемый при использовании технического решения, заключается в снижении температуры в поверхностном слое…” И далее: “…в результате происходит… уменьшение температуры поверхностного слоя нефтепродукта. …Снижение температуры в поверхностном слое… достигается за счет расположения пенных насадков… что приводит к перемешиванию холодных слоев и гомотермического слоя горючего и тем самым к снижению температуры в поверхностном слое”. И правильно, при тушении пожаров ЛВЖ – ГЖ пенами (даже хвалеными пенами на основе фторсодержащих пленкообразующих пенообразователей, которыми усиленно и совершенно безосновательно пытаются заменить все российские пенообразователи) главное в механизме тушения пожара пенами – охладить поверхностный слой горючего! И тем самым снизить напор потока паров горючего в зону горения – в факел пламени пожара! А уж потом все остальное. Именно в охлаждении поверхностного слоя горючего – доминирующий (главный) механизм тушения пенами!

Тушение пожаров сжиженных газов

Совсем иначе обстоят дела при пожарах сжиженных газов! У них, строго говоря, вообще нет температуры вспышки. Она лежит далеко “в минусах” и для нас практически недостижима (по крайней мере с помощью пены). Они всегда как на раскаленной сковородке и без пожара, готовы кипеть. Потому что вокруг них всегда температура выше температуры их кипения (кроме СУГ на самом Северном полюсе зимой – при – 60 °C и в Антарктиде). А для СПГ – так вообще всегда и везде. И при пожаре их поверхностный слой от пламени тоже не прогревается! Так и остается “при температуре кипения… – 42 или – 164 °C! Так как без внешнего давления никакую жидкость нельзя перегреть выше температуры ее кипения. Она будет только еще интенсивнее испаряться, сохраняя свою температуру почти постоянной, равной температуре кипения! Только еще больше интенсифицируется процесс испарения под действием лучистого теплового потока от пламени пожара… И охладить СУГ или СПГ подачей пены нельзя! Наоборот, более теплая и более теплоемкая пена (по сравнению с окружающим воздухом), попадая на поверхность СУГ и СПГ, только интенсифицирует их испарение (правда, при этом защищая их от теплового излучения факела пламени пожара). Но им это излучение и не нужно для горения! Они и так постоянно готовы кипеть и гореть.

Тушение пожаров в трехслойной системе пена/лед/СПГ

При попадании пены на поверхность СУГ или СПГ возникает совершенно новое явление! Сильно усложняющее и без того сложную картину на границе раздела фаз жидкость/пена – возникает третья фаза, которая окончательно усложняет и запутывает физическую картину тушения пожара. Как показывают результаты исследований, проведенных в ЗАО “НПО “СОПОТ” (г. Санкт-Петербург) в 2013 г., на границе раздела фаз жидкость/пена из стекающего из пены вниз раствора пенообразователя на нижней кромке пены, контактирующей с СПГ (или с СУГ), образуется твердая фаза пористого льда.

Так как стекание пенообразователя вниз по мере старения или разрушения пены продолжается непрерывно, непрерывно растет и толщина ледяной подложки под пенным слоем. Постепенно тепловая картина в трехслойной системе пена/лед/СПГ усложняется еще больше. В ледяной подложке под слоем пены устанавливается градиент температур от 0–1 °C сверху (непосредственно под слоем мокрой пены – температура замерзания воды или пенообразователя) до – 160 °C на нижней кромке льда (температура кипения СПГ). По закону теплопроводности в слое льда устанавливается тепловой поток сверху вниз, от пены к жидкой фазе поверхностного слоя СПГ:

q = – λ·dt/dx,

где q – тепловой поток от “горячей” пены с температурой 10–15 °C к ледяной подложке;
λ – удельная теплопроводность рыхлого, пористого льда раствора пенообразователя;
t – перепад температур на поверхностях ледяной подложки (от 0 до – 160 °C ) на поверхности контакта с СПГ;
dx – переменная толщина ледяной положки переменной пористости (толщиной от 2–3 до 6–8 мм в зависимости от времени тушения, кратности и дисперсности пены, природы и состава пенообразователя, интенсивности подачи пены на тушение и других параметров процесса тушения) (см. рис. 1).


На самом деле, физическая картина теплообмена в трехслойной системе реагентов значительно сложнее. Математическое описание процесса теплообмена и массопереноса стекающей жидкости раствора пенообразователя вниз, а потока массы горючего газа через слой льда и слой пены вверх чрезвычайно сложно.

1. Необходимо решать задачу потока тепла через слой пены вниз, к ледяной подложке.

2. Теплопередачу от слоя пены к ледяной подложке.

3. Передачу тепла по слою ледяной подложки вниз – к нижней поверхности ледяной подложки (по приведенному выше уравнению теплопроводности).

4. И наконец, передачу тепла от нижнего слоя ледяной подложки в жидкую фазу СПГ по закону теплопередачи через поверхность раздела фаз лед/СПГ.

Но в этой системе уравнений с тремя субстанциями, двумя поверхностями раздела фаз и тремя изменениями агрегатного состояния трех сред этой сложной термодинамической системы слишком много неизвестных. Тем более что для написания условий тушения пожара пеной в такой ситуации нам, строго говоря, более необходимо не описание тепловых потоков от пламени, или от пены к горючей жидкости, а уменьшение интенсивности потока паров горючего газа с изотермической поверхности СПГ через двухслойную преграду (корки льда и слоя пены) вверх, в зону пламени.

Вот в этом случае доминирующим механизмом тушения пожара может оказаться как раз газоизолирующая способность двухслойного препятствия на пути прохождения паров газа в зону горения (к пламени). Частично просочившись через пористую ледяную подложку, поток холодного горючего газа по законам молекулярной диффузии продолжает путь наверх, в зону горения. В пенном слое (как и в слое ледяной подложки) устанавливается градиент концентраций газа (по толщине слоя пены). Под действием этого градиента (и возможно, напора парциального давления паров газа) этот поток прорывается в поверхностные слои пены. Пена сама становится горючей за счет насыщения ее ячеек парами горючего газа (см. рис. 1).

Возможны и другие механизмы и каналы проникновения паров горючего газа вверх, в пену и за пределы пенного слоя. Но постепенно, по мере роста толщины слоя пены (более 0,4–0,8 м), концентрация паров горючего газа над ее поверхностью снижается до уровня НКПВ метана (5% объемных) или НКПВ пропан/бутановой смеси (2% объемных), и пламя над слоем пены становится локальным (не сплошным), прерывистым, неустойчивым, менее интенсивным. Вскоре, по мере дальнейшего наращивания толщины слоя огнетушащей пены, горение прекращается. Пожар потушен! Правда, при этом определенными способами и усилиями можно организовать медленное, управляемое горение (выжигание) огнетушащей пены. Но это предмет отдельного рассмотрения (см. рис. 1).

Техническое решение

Результаты исследований и натурных огневых испытаний, проведенных в ЗАО “НПО “СОПОТ” в 2013 г., показали, что при всех сценариях развития аварийной ситуации, обусловленной проливом или истечением СПГ или СУГ (кроме варианта внезапного взрыва газовоздушной смеси в момент истечения флюида) наиболее перспективными и целесообразными представляются попытки управления развитием аварийной ситуации с использованием комбинированных пен низкой или средней кратности, подаваемых в поток или на поверхность СПГ (СУГ) с большой интенсивностью и из пеногенераторов с большим секундным расходом пенообразующего раствора (и соответственно с большим радиусом управляемой подачи пенных струй в зону аварии).


Если соответствующие системы и устройства будут заранее смонтированы на каждом пожаровзрывоопасном объекте и содержаться в состоянии постоянной технической готовности к применению в автоматическом, ручном или дистанционном режиме управления. Сегодня это вполне возможно в любом из вариантов и во всех трех вариантах одновременно (см. рис. 2–4).


Натурные испытания показали, что ситуацию можно взять под контроль за время порядка от 1–2 с и удерживать ее под контролем до 15–20 мин. и даже более 24 ч (в зависимости от масштаба и сложности аварии, количества пролитого горючего, площади его растекания, сложности объекта и других обстоятельств).


Но почти во всех случаях есть возможность избежать или существенно снизить опасность и мощность взрыва, сократить площадь послеаварийного пожара или вообще предотвратить его возникновение, сведя аварию к постепенному, пожаровзрывобезопасному испарению пролитого СПГ или СУГ, либо организовав контролируемое, управляемое, медленное выжигание насыщенной горючим газом пены (см. рис. 5–6).


(Правда, время такого управляемого режима ликвидации подобных аварий может измеряться часами и требовать привлечения огромных сил и средств. Но это уже другой вопрос. Важно, что в принципе такая возможность существует и подтверждена экспериментально.)


Вероятно, возможны и другие оригинальные технологические инновационные решения, приемы и способы купирования, локализации и ликвидации аварий такого рода. Но об этом уже в следующей публикации по результатам наших новых испытаний.

Опубликовано: Каталог “Пожарная безопасность”-2014
Посещений: 20590

  Автор


Иосиф АбдурагимовВедущий специалист ЗАО НПО “СОПОТ”, академик НАНПБ, профессор МГТУ им.
Н.Э. Баумана, д.т.н.

Всего статей:  4

  Автор


Куприн Г. Н.Вице-президент Всемирной академии наук комплексной безопасности, генеральный директор ЗАО “НПО СОПОТ”

Всего статей:  5

В рубрику “Пожарная безопасность” | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНОЕ ВОЗМОЖНЫМ

Тушение сжиженного углеводородного (СУГ) и сжиженного природного газа (СПГ) до сих пор является сложнейшей технологической задачей, решить которую пытаются специалисты разных стран, причём в большинстве случаев  –  безуспешно. До сих пор весьма распространено мнение, что обеспечить 100-процентную пожарную безопасность объектов, на которых используется СПГ и СУГ, практически невозможно. А вот российское Научно-производственное объединение «Современные пожарные технологии» (ООО «НПО СОПОТ») ещё несколько лет назад предложило уникальную технологию купирования возгорания газа несколькими слоями пены. О работе НПО «СОПОТ» в данном направлении мы попросили рассказать его генерального директора, академика НАНПБ, к.т.н. Геннадия Николаевича КУПРИНА.

– Геннадий Николаевич, не секрет, что Россия пока торгует, в основном, газом, «гоняя его по трубам», уступив рынок сжиженных газов США и Канаде. Некоторые специалисты объясняют это тем, что не только производство, но и хранение СУГ и СПГ взрывоопасно, надёжных методов взрыво- и пожаропредотвращения до сих пор так и не разработано, и, чтобы не рисковать людскими жизнями и материальными ценностями, лучше с СПГ и СУГ не связываться. Насколько это утверждение соответствует действительности?

– Я бы сказал, что почти не соответствует. На самом деле, в России уже работают не только крупные предприятия СПГ и СУГ, это «Сахалин-2» и «Ямал-СПГ», но и идёт полным ходом строительство мини-заводов, увеличивается количество объектов, связанных с оборотом сжиженных газов. А вот проблемы с обеспечением требуемого уровня пожаровзрывопредотвращения (пожаровзрывобезопасности) и ликвидации аварий на таких объектах, действительно, имеют место быть. До сих пор при проектировании, строительстве и эксплуатации всех видов и объектов ТЭК, использующих СУГ или СПГ, этому вопросу уделяется недостаточно внимания. На уровень конструктивного и технологического обеспечения безопасности эксплуатации таких объектов внимания уделяется много, превентивные методы разработаны, и считается, что этого достаточно для безаварийного статуса объекта. Вот только в мире пока что нет абсолютно безаварийных объектов, и неизвестно, появятся ли такие в ближайшее десятилетие. Тем более, когда речь идёт о современных объектах ТЭК с оборотом СУГ или СПГ, нужно продумывать не только превентивные методы, но и то, как там тушить пожар в случае его возникновения. Разрабатывать всегда надо комплекс мер по локализации или предотвращению тяжёлых последствий аварии, в момент её возникновения или в ходе развития!

– Но ведь есть же комплекс мер тушения пожаров на тех же нефтеналивных базах. Разве нельзя использовать его?

– Нет, в данном случае он не подходит. Сжиженные газы особенно опасны, по сравнению с любым другим углеводородным топливом, в силу того, что они изначально находятся в термодинамически неравновесном, «принудительно переохлаждённом», состоянии по отношению к тепловым параметрам окружающей среды. У них, строго говоря, вообще нет температуры вспышки. Она лежит далеко «в минусах» и для нас практически недостижима. Сжиженные газы всегда, как на раскалённой сковородке, и без пожара готовы кипеть. Потому что вокруг них всегда температура выше температуры их кипения (кроме СУГ на самом Северном полюсе зимой – при –60 °C и в Антарктиде). А для СПГ – так вообще всегда и везде. При контакте с любой окружающей поверхностью, находящейся в «нормальных условиях», эти газы стремительно испаряются, образуя с окружающим воздухом пожаро- или взрывоопасную смесь. В такой атмосфере для возникновения аварийной ситуации достаточно появиться небольшой искре. И, поверьте, она обязательно появится. А там уж величина площади пожара или мощность взрыва паров СУГ или СПГ зависят от типа объекта, масштабов аварии и ситуационной обстановки. Мы не раз на различных уровнях доказывали, что недопустимо пренебрегать мерами снижения масштабов аварии и самой вероятностью возникновения пожара или взрыва в момент возникновения или в ходе развития подобных аварий. Ведь при таких авариях во всём мире гибнут сотни людей, и пока надеяться на снижение количества таких аварий не приходится, так как технология использования СУГ и СПГ осуществляется на основе совершенно недоброкачественной нормативно-технической базы и при полном отсутствии концепций обеспечения пожаровзрывобезопасности.

– А у вас есть метод и оборудование для ликвидации таких аварий?

– Ещё в 2013–2014 гг. в результате НИОКР, проведённых в «НПО СОПОТ», был разработан комплекс технологических решений взрывопожаропредотвращения на объектах, связанных с оборотом СПГ и СУГ. Данные работы проводились под нашим совместным руководством с крупным российским учёным в области пожарной безопасности и средств пожаротушения, действительным членом Национальной Академии наук пожарной безопасности РФ, профессором Иосифом Микаэлевичем Абдурагимовым. В 2015 году мы получили российские патенты на изобретение. Этими патентами введены новые понятия «КУПИРОВАНИЕ» и «ВЗРЫВОПОЖАРОПРЕДОТВРАЩЕНИЕ» уже после возникновения или на стадии активного развития аварии с выходом СУГ или СПГ из условий их изотермического хранения или транспортировки.

На случай возникновения пожара при крупнотоннажном высвобождении (или проливе) СУГ или СПГ на объектах ТЭК нами разработаны и запатентованы технологические приёмы и промышленное оборудование для эффективного тушения таких пожаров на значительных площадях. Чего не было никогда прежде ни в нашей стране, ни где-нибудь в мире. И нет по сей день!

Эти технологии, требуемые огнетушащие средства и пожарно-техническое оборудование (всё исключительно российского производства) подробно описаны в 20–25 статьях и докладах на эту тему, неоднократно экспонировалось на многих специализированных выставках и подробно описаны в 4-х Государственных патентах РФ.

– И что представляет собой предложенный вами комплекс решений взрывопожаропредотвращения?

– Данный комплекс включает в себя способ ликвидации аварийных разливов СПГ и СУГ при помощи обработки поверхности сжиженного газа водовоздушной пеной средней кратности на основе синтетического углеводородного пенообразователя с получением и последующей утилизацией газонасыщенной пены. Газонасыщенная пена образуется в результате распыления в виде последовательно расположенных на поверхности сжиженного газа слоя пористого льда, слоя замороженной газонасыщенной пены и слоя жидкой газонасыщенной пены. Это обеспечивает снижение концентрации газа над поверхностью газонасыщенной пены ниже нижнего концентрационного предела распространения пламени.

Комплекс включает в себя также использование технологии купирования поверхности СУГ и СПГ путём намораживания спецпены, технологии тушения пожаров разлитых СУГ и СПГ замороженной пеной и технологии пожаровзрывобезопасной ликвидации крупных аварий путём контролируемого выжигания пены, насыщенной парами СУГ и СПГ. Все эти манипуляции производятся при помощи наших стационарных или мобильных систем типа «Пурга». Помимо этого используется следующее оборудование:
• устройство подачи огнетушащей пены на основе специальных свободных от фторорганических соединений ПАВ отечественного производства производительностью от 5 до 350 л/с и дальностью подачи вплоть до 140 м;
• быстродействующая автоматическая система тушения (БАСП) (взрывопредупреждения) пенами низкой, средней и высокой кратности с временем срабатывания 1 с;
• автономные пожарные модули контейнерного типа (АПМКТ) в составе пожарных насосных станций с электро- или дизельмоторами мощностью от 100 до 500 кВт, производительностью от 120 до 1200 м3/ч.

– Вы сказали, что комплекс уже прошёл испытания. Где, когда и насколько успешно?

– Первые испытания прошли ещё в 2013–2014 годах. Во время их проведения были эффективно потушены стендовые пожары СУГ на площади 4–10 м2 и полигонные пожары на площади порядка 100 м2 и более. Место проведения испытаний – специальная обвалованная бетонная площадка на территории артиллерийского полигона «Ржевка». В качестве пожарного оборудования использовались установки УКТП «Пурга» и пенообразователь ПО-6 ЦТ, производства «ИВХИМПРОМ». Суть эксперимента сводилась к тому, что на загоревшуюся пропан-бутановую смесь при помощи перечисленных выше устройств подавали спецпену до момента локализации и ликвидации «пожара». В результате проведения испытаний горение СУГ в резервуаре на площади S = 100 м2  было локализовано на 46–50 секундах после подачи пены. Результаты этих испытаний неоднократно докладывались в головном институте МЧС РФ ВНИИПО на НТС МЧС РФ и демонстрировались на многих пожарно-технических выставках, в том числе в 2014 и 2015 гг. на выставке достижений средств безопасности в Москве, на ВВЦ.

– И что нужно, чтобы этот комплекс решений как можно быстрее нашёл своё применение?

– В первую очередь, привести, наконец, в порядок нормативно-техническую базу. Это нужно было сделать ещё вчера. А во всём остальном, практическая реализация предлагаемого нами комплекса решений по повышению пожаровзрывобезопасности мини-заводов СУГ или СПГ зависит только от готовности специалистов по обеспечению ПВБ объектов ТЭК в МЧС и проектных организациях.

– Спасибо, Геннадий Николаевич, за содержательный разговор!

ООО НПО «СОПОТ»
196070, Санкт-Петербург, а/я 87
тел. +7 (812) 464 6141, 464 6145
е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
www.sopot.ru

Рынок СУГ

Одним из наиболее стремительно развивающихся секторов отечественного НГК в последнее десятилетие стало производство сжиженных углеводородных газов.
По своей динамике оно далеко опередило нефтедобычу, не говоря уже об извлечении природного газа. Нет продукта равного СУГ и по темпам наращивания экспорта.
В основном процесс был обусловлен увеличением уровня утилизации ПНГ и реконструкцией ГПЗ. Казалось бы, такие темпы роста не могут не радовать. Ведь именно СУГ являются наиболее востребованным сырьем для нефтехимии, амбициозные планы по развитию которой по- прежнему лелеет российское правительство. Однако можно сказать, что СУГ оказались в ловушке собственного успеха. Ибо динамика их производства далеко опередила темпы расширения потребления. Действительно, упомянутые нефтехимические «воздушные замки» остаются на бумаге, и в ближайшие годы ожидать строительства крупных пиролизных установок не приходится. А развернутая правительством громкая кампания по переводу транспорта на газомоторное топливо почему-то игнорирует СУГ, отдавая предпочтение КПГ.
Хотя инфраструктура использования сжиженных углеводородных газов развита относительно неплохо и при желании могла бы быть значительно расширена в достаточно короткие сроки. До недавнего времени все надежды связывались с наращиванием экспорта. Но экспансия американского газа вследствие сланцевой революции привела не только к падению цен на СУГ, но и к усилению конкуренции на традиционных для России рынках.
Как же поддержать рынок сжиженных газов? Над этой проблемой ломали голову участники конференции «СУГ: развивая потенциал цивилизованного рынка», прошедшей в рамках V Петербургского международного газового форума. Большую роль эксперты отводят поиску наиболее оптимального ценового индикатора, который позволил бы привлечь дополнительных покупателей. При этом нет отбоя от желающих внести свою лепту в поиск справедливой цены. Но никакие манипуляции с ценой не позволят рынку найти надежного покупателя СУГ, если на государственном уровне не будет предпринят комплекс мер, направленных на стимулирование спроса. Они могут иметь самый различный характер — от сооружения новых продуктопроводов к перспективным нефтехимическим кластерам до отмены дорожного налога для автолюбителей, использующих СУГ. Если же закрыть глаза на проблемы стагнации спроса, то тогда этот сегмент в последующие годы может круто изменить динамику развития.

Завод сахарной свеклы Sucros заменяет нефть и уголь природным газом и биогазом от Gasum для сокращения выбросов

Финская сахарная компания Sucros Oy, входящая в состав Nordzucker AG, приняла решение перейти от использования мазута и угля к использованию сжиженного природного газа (СПГ) и сжиженного биогаза (СПГ), поставляемых Gasum, в своих трех существующих котлах, чтобы значительно сократить выбросы завода по производству сахарной свеклы в Сякюля.Содействуя экономике замкнутого цикла, Gasum уже получает осадок сточных вод и биошлам от Suomen Sokeri, дочерней компании Sucros, для использования в качестве сырья на биогазовых установках Gasum.

Соглашение о поставках СПГ и СПГ между Gasum и Sucros вступит в силу осенью 2022 года, когда планируется начать коммерческую эксплуатацию терминала, включающего резервуары для хранения СПГ, испаритель и промышленную автоматизацию. Gasum закупит и построит терминал, а СПГ будет доставлен трейлером с терминала СПГ Gasum в Пори.

Содействуя экономике замкнутого цикла, Gasum уже получает осадок сточных вод и биошлам в качестве сырья для производства биогаза от дочерней компании Sucros Suomen Sokeri Oy. Полученный биогаз затем можно использовать в промышленных процессах, для производства тепла и электроэнергии в промышленности и домах или в качестве топлива для морского или автомобильного транспорта. Заводы Gasum в Турку, Лохья и Хуиттинен соответственно будут получать почти 3000 тонн биогаза в год. Это станет серьезным стимулом как для производства энергии с низким уровнем выбросов в Финляндии, так и для внедрения экономики замкнутого цикла.

Сахарный завод Sucros Oy в Сякюля — единственный завод по производству сахарной свеклы в Финляндии. Sucros Oy и ее дочерняя компания Suomen Sokeri Oy входят в группу Nordzucker, вторую по величине сахарную компанию в Европе.

Gasum поставляет СПГ и LBG, чтобы помочь промышленным операторам соблюдать свои стандарты выбросов

Переход на СПГ с нефти и угля означает полное устранение выбросов SOx и твердых частиц, а также сокращение выбросов CO на 38% 2 . Использование возобновляемого биогаза может помочь сократить выбросы парниковых газов до 90% по сравнению с ископаемым топливом.СПГ также можно смешивать с биогазом, чтобы создать устойчивый способ производства энергии.

«Переход на более экологически безопасные источники энергии играет важную роль в стремлении Nordzucker сократить выбросы CO 2 и, следовательно, воздействие производства сахара на климат», — говорит Юсси Урпонен , руководитель предприятия Sucros Säkylä. «У Nordzucker Group есть амбициозная программа GoGreen, которая включает в себя значительные инвестиции в решения в области экологически чистых технологий в будущем.Кроме того, запланированы расходы на меры поддержки и замены в Европе и Австралии».

«Конечно, мы рады помочь Sucros в сокращении выбросов с помощью готового решения такого типа», — говорит Томми Маттила , вице-президент по промышленности компании Gasum. «Переход с угля на газ просто принесет им много преимуществ экономичным и безопасным способом. Безопасность поставок становится все более важной для наших клиентов, поскольку Gasum будет поставлять сжиженный газ на завод в Сякюля с нашего терминала в близлежащем Пори.Это обеспечит дополнительную надежность поставок».

За дополнительной информацией обращайтесь:

Томми Маттила, вице-президент по промышленности, Gasum
Телефон +358 40 581 9247, tommy.mattila(a)gasum.com

Энергетическая компания Gasum является скандинавским экспертом по газовому сектору и энергетическому рынку, который вместе со своими партнерами способствует развитию в направлении углеродно-нейтрального будущего.

Метки:

Столбец: Давка на выходе из угля является тревожным предвестником СПГ

Заснеженные линии перекачки видны на терминале сжиженного природного газа (СПГ) в Доминион-Коув-Пойнт в Ласби, штат Мэриленд, 18 марта 2014 года. REUTERS/Gary Cameron

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

ЛОНСЕСТОН, Австралия, 20 апреля (Рейтер) Катар в восстановлении своего статуса крупнейшего в мире производителя сжиженного природного газа имеет больше общего, чем может показаться на первый взгляд.

South42 (S32.AX), австралийский производитель товаров, выделившийся из BHP Group (BHP.AX), фактически передает до 250 миллионов долларов компании Seriti Resources, чтобы вывести из ее рук операции по добыче энергетического угля в Южной Африке.

Хотя продавцы горнодобывающих активов нередко покрывают расходы на реабилитацию, значительная сумма, вовлеченная в это, показывает, сколько South42 хочет получить от энергетического угля – и, по сути, насколько мало стоят эти активы.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.
com

Зарегистрируйтесь

South42 — одна из нескольких крупных угледобывающих компаний, стремящихся выйти из бизнеса, который становится все более проблематичным на фоне действий активистов-экологов, беспокойства акционеров и прекращения финансирования и страхование шахт, которые рассматриваются как способствующие изменению климата.

Короче говоря, угольные шахты, особенно те, которые добывают энергетический уголь для использования на электростанциях, все чаще рассматриваются как жернова на шее многопрофильных горнодобывающих компаний. Последний предпочел бы сосредоточиться на производстве товаров, которые считаются необходимыми для обезуглероживания мировых энергетических систем.

Не существует прямой линии между стремлением отказаться от угля и планом Катара на сумму 28,7 млрд долларов США по увеличению своих мощностей по производству СПГ на 40% до 110 млн тонн к 2026 году с потенциальным расширением на втором этапе до общей годовой мощности 127 млн ​​тонн. .

На первый взгляд, такие масштабные инвестиции в СПГ могут показаться вотумом уверенности в будущем сверхохлажденного топлива, рекламируемого сторонниками как более чистая альтернатива углю.

Тем не менее, противники осуждают бизнес СПГ как производящий достаточное количество загрязнения, чтобы все еще быть частью проблемы изменения климата. Стремление Катара производить больше СПГ можно рассматривать через более циничную призму: страна Персидского залива, возможно, стремится максимизировать доход от своих чрезвычайно дешевых активов природного газа, пока это еще возможно — до того, как декарбонизация сделает со СПГ то, что она делает с каменный уголь.

Считается, что Катар способен производить СПГ с себестоимостью безубыточности около 4 долларов США за миллион британских тепловых единиц (мм БТЕ), что ниже 5–8 долларов США за млн БТЕ для новых проектов в Мозамбике, России и США, а По данным Boston Consulting Group, от 7 до 11 долларов для нынешнего крупнейшего экспортера Австралии для новых проектов. читать дальше

Фактически это означает, что Катар может позволить себе считать, что даже если в будущем возникнет избыток СПГ, он останется последним производителем и сможет монетизировать свои запасы природного газа лучше, чем его конкуренты.

Это повышает вероятность того, что миллиарды долларов, которые в настоящее время инвестируются в проекты СПГ от Мозамбика до России и Северной Америки, могут в конечном итоге столкнуться с теми же проблемами, что и уголь прямо сейчас: списание стоимости активов и борьба за их продажу.

COAL EXIT STAMPEDE

Конечно, у покупателей проблемных угольных активов, таких как Seriti, остается возможность управлять приобретенными шахтами в течение многих лет и выгодно продавать уголь южноафриканской государственной энергетической компании Eskom.

Ожидается, что продажа южноафриканских угольных активов South42 компании Seriti будет завершена до конца финансового года компании, в ожидании одобрения правительства и соглашения с Eskom о поставках угля.

Впервые о запланированной продаже было объявлено в ноябре 2019 года, когда Seriti, компания, принадлежащая чернокожим южноафриканским инвесторам, первоначально согласилась заплатить 100 миллионов рандов (6,7 миллиона долларов США) авансом плюс отсроченные платежи на основе будущих денежных потоков до марта 2024 года с потолком. из 1.5 миллиардов рандов в год.

Эти условия теперь изменились: отложенные платежи отменены, покупная цена снижена до символического 1 ранда, а South42 соглашается оплатить ремонт и другие расходы.

Если сделка состоится, это будет последний выход крупной горнодобывающей компании из угля после планов Anglo American (AAL.L) выделить свои угольные активы в Южной Африке и выйти из совместного предприятия в Колумбии, что-то вроде BHP стремится сделать то же самое.

Кроме того, BHP хочет продать или выделить свои энергетические угольные активы в Австралии, а ранее в этом году снизила стоимость своего энергетического угля Mount Arthur в штате Новый Южный Уэльс почти на 1 доллар. 25 миллиардов, что отражает мнение рынка о том, что такие активы упали в цене.

Вполне возможно, что нынешний ажиотаж по отказу от угля будет сопровождаться тем, что крупные производители нефти и газа предпримут аналогичный рывок, чтобы отказаться от СПГ через несколько лет.

Мнения, высказанные здесь, принадлежат автору, обозревателю Reuters.

Зарегистрируйтесь прямо сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Под редакцией Кеннета Максвелла

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Столбец: Импорт СПГ в Азию остается стабильным, что оправдывает высокие спотовые цены REUTERS/Muyu Xu

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

ЛОНСЕСТОН, Австралия, 25 мая (Рейтер) – Импорт сжиженного природного газа (СПГ) в Азию сильно держится и будет расти в мае, даже несмотря на то, что вспышки коронавируса вызывают опасения по поводу спроса у некоторых основных потребителей, включая Индию и Японию.

Азия, где находятся четыре крупнейших в мире покупателя СПГ, собирается импортировать около 22,37 млн ​​тонн сверхохлажденного топлива в мае, согласно данным Refinitiv по отслеживанию судов и портовым данным, которые были отфильтрованы, чтобы показать суда, которые уже выгружены, ожидают выгрузки или находятся на пути в порт и должны прибыть до конца месяца.

Хотя окончательная месячная цифра может варьироваться в зависимости от того, смогут ли корабли, которые должны прибыть к концу месяца, действительно разгрузить свои грузы, вполне вероятно, что импорт в мае превысит 20.78 миллионов тонн, зарегистрированных в апреле, и значительно превысят 18,96 миллиона тонн в мае 2020 года. 2,01 млн тонн СПГ, несмотря на то, что страна борется с серьезным всплеском коронавируса, который ударил по экономической активности.

Если окончательный результат за май близок к текущей оценке, это означает, что импорт Индии увеличился с 1 апреля. 86 млн тонн, а также будет выше, чем 1,75 млн в мае прошлого года.

Тем не менее, полное воздействие текущей вспышки, вероятно, будет ощущаться только в июне, когда появились сообщения о том, что индийские покупатели просили отложить поставки грузов на фоне слабого внутреннего спроса.

Еще одной страной, борющейся с новой вспышкой коронавируса, является Япония, но, как и в случае с Индией, ее импорт СПГ в мае выглядит довольно солидно.

По оценкам, в мае будет выгружено 5,29 млн тонн по сравнению с 5,14 млн тонн в апреле, а также более 4.82 миллиона в мае прошлого года.

Несмотря на солидные показатели, Япония рискует потерять статус крупнейшего в мире импортера СПГ в Китай, который продолжает активно потреблять топливо.

Прогнозируется, что Китай импортирует 7,42 млн тонн в мае по сравнению с 6,49 млн тонн в апреле и примерно на 29% выше 5,76 млн тонн в мае прошлого года.

В этом году Китай эффективно управляет спотовым рынком СПГ в Азии, а его аппетит отражается в высоких ценах на грузы в более мягкий период между зимним и летним пиками спроса.

ЦЕНОВАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ

Хотя спотовые цены на СПГ для поставок в Северную Азию далеки от уровней, достигнутых прошлой зимой из-за сокращения спроса, для этого времени года они по-прежнему устойчивы.

Недельная оценка завершилась 23 мая на уровне 9,41 доллара за миллион британских тепловых единиц (мм БТЕ), что немного ниже уровня 10,15 доллара на предыдущей неделе.

Однако цена выросла на 68% по сравнению с послезимним минимумом в 5,60 доллара за мм БТЕ, достигнутым за неделю до 28 февраля. Она также примерно в пять раз сильнее, чем 1 доллар.92 на мм БТЕ за неделю до 24 мая 2020 г., что свидетельствует о том, насколько сильным было восстановление после того, как в разгар блокировок по всей Азии правительства боролись за сдерживание пандемии коронавируса.

Форвардная кривая фьючерсов на СПГ, торгуемых в Нью-Йорке, показывает, что рынок ожидает, что летний спрос не вызовет скачка цен, как это произошло зимой, когда некоторые грузы торговались по рекордно высоким ценам выше 30 долларов за млн БТЕ.

Контракт на ближайший месяц, срок действия которого истекает 15 июня, закончился по цене 10 долларов.07 за мм БТЕ в понедельник, но июльские, и августовские контракты стоили 10,00 долларов, прежде чем плавно подняться до 10,25 долларов на сентябрьский фьючерс.

Ценообразование предполагает, что основные покупатели в Азии уже закупили грузы, которых, по их мнению, будет достаточно для удовлетворения летнего спроса.

Это также предполагает, что рынок СПГ в Азии остается довольно напряженным, и ожидается, что спотовая цена будет держаться около отметки в 10 долларов США за млн БТЕ в течение нескольких месяцев, что будет самым сильным показателем для этого времени года с 2014 года.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Редакция Ричарда Пуллина

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Как сладко будущее авиации

Неформальный мозговой штурм превращается в потенциальные климатосберегающие летные технологии.

Обычно сахарная лихорадка длится не одно десятилетие. Но последние девять лет партнерства Boeing с НАСА в области исследования дозвуковых сверхзеленых самолетов (SUGAR) привели к многообещающим разработкам для будущего авиации.

Первоначальный проект SUGAR начался с мозгового штурма в декабре 2006 года.

Я подумал, что Боинг может сделать, чтобы сделать наши самолеты более экологичными. Итак, я собрал нескольких коллег, и мы составили список идей, в который вошли альтернативные виды топлива, электрические самолеты, улучшенная аэродинамика, двигательная установка и экологичные материалы. Мы также придумали название SUGAR. В этой первоначальной форме SUGAR расшифровывался как Sustainable Ultra Green Aircraft Research. После сужения списка идей команда работала над быстрыми инструментами для оценки идей и количественного определения возможных преимуществ.

Затем поступил запрос НАСА на предложения по концепциям и технологиям дозвуковой авиации, которые могли бы помочь в достижении этих целей в период с 2030 по 2040 год:

  • Снижение уровня шума на 71 децибел по сравнению с действующими стандартами Федерального авиационного управления.
  • Сокращение более чем на 75 процентов стандарта шестого совещания Комитета по охране окружающей среды от воздействия авиации Международной организации гражданской авиации (CAEP/6) для выбросов оксидов азота.
  • Снижение расхода топлива более чем на 70 процентов.

Сначала никто из нас не думал, что мы сможем достичь этих уровней. Благодаря работе, которую мы только что проделали в рамках мозгового штурма, мы смогли быстро отреагировать большим количеством зеленых идей и добавить количественные результаты. Объединив множество идей, а также добавив здоровую дозу улучшенного управления воздушным движением, мы смогли показать, что можно приблизиться к этим целям.

После победы в контракте, считавшемся этапом I, были присуждены три дополнительных этапа. Первоначальные цели корректировались между каждым этапом, но НАСА всегда старалось держать цели чуть впереди того, что, по мнению команды, могло быть достигнуто.

У

SUGAR были отличные товарищи по команде из других компаний, включая Технологический институт Джорджии, Технологический институт Вирджинии, General Electric и NextGen Aeronautics.

От SUGAR пришли идеи для множества концепций и технологий:

SUGAR High — ветровая конструкция с большим пролетом, высоким соотношением сторон и высоким подъемно-космическим усилием, которая была испытана в аэроупругих и высокоскоростных аэродинамических трубах и готовится к испытаниям в низкоскоростной аэродинамической трубе. В настоящее время предполагается, что он обеспечивает 8-процентное снижение расхода топлива по сравнению с обычным свободнонесущим (без подкосов) крылом. Кроме того, высокое крыло обеспечивает более простую и эффективную интеграцию вентиляторов большого диаметра и двигательных установок с открытым ротором для получения дополнительных преимуществ при сжигании топлива.

SUGAR Volt — первая концепция гибридного электрического коммерческого авиалайнера. Это сыграло важную роль в повышении нынешнего интереса к малым и большим электрическим самолетам в компаниях, государственных лабораториях и университетах по всему миру. Подобно гибридному автомобилю, SUGAR Volt способен сократить потребление топлива и заменить электроэнергию, которая, если она поступает из возобновляемых источников энергии (ветер, солнце и т.), может значительно сократить выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла обычного авиалайнера.

SUGAR Freeze — использует сжиженный природный газ, топливные элементы, электродвигатели с криогенным охлаждением, усовершенствованный аккумуляторный накопитель энергии и силовую установку с поглощением пограничного слоя хвостовой части фюзеляжа, что дает еще больше потенциальных преимуществ. (Это дальше на горизонте технологий.)

Недавно компания Boeing получила новый контракт на продолжение изучения SUGAR Volt и гибридной электрической концепции НАСА под названием STARC-ABL (узкофюзеляжный турбоэлектрический самолет с движителем в кормовой части пограничного слоя).Boeing заинтересован в разработке экологически прогрессивных транспортных средств, но еще слишком рано говорить о том, будут ли какие-либо из концепций, которые изучались в рамках этого контракта, будут внедрены в самолеты Boeing. За исключением запатентованной технологии Boeing, знания, полученные НАСА в сотрудничестве с Boeing в ходе этого исследования, общедоступны.

Марти Брэдли

Виртуальная конференция S&P Global Platts European Gas & LNG 2020

Повестка дня

Эта сессия Platts Live Thought Leadership Session представляет собой виртуальное мероприятие, организованное с использованием контента, на котором в течение 2 дней собираются спикеры со всего сектора газа и СПГ.

ДЕНЬ 1: вторник, 29 сентября 2020 г.
  • 11:00 Приветственное слово председателя
    Стюарт Эллиотт , старший писатель, European Gas and LNG, S&P Global Platts
  • 11:10 ОСНОВНОЙ ДОКЛАД: Европейский газовый рынок в условиях неопределенности 2020 год был беспрецедентным периодом для европейского газового рынка, до сих пор он приносил с собой перебои со спросом и предложением, быстрые колебания цен и драматическое влияние на личную жизнь. , это определенно был год адаптации.
    Ниек ден Холландер , член правления, Uniper
  • 11:20 БАЗОВЫЙ ОБМЕН: Эволюция спроса и предложения – сделайте шаг назад и оцените Европейский газовый рынок страдает от цен на рекордно низком уровне, поставок на рекордно высоком уровне и спроса в упадке. Сколько времени потребуется, чтобы снова вернуться к нормальной жизни, и чего нам ожидать от предстоящей зимы?
    Peter Zeniewski , WEO, Старший газовый аналитик, IEA
    Анук Оноре , Старший научный сотрудник, Оксфордский институт энергетических исследований
  • 12:00 Перерыв в сети
  • 12:15 Понимание глобального рынка СПГ – что будет формировать его в будущем Говорят, что СПГ пострадал от пандемии не меньше, чем рынки сырой нефти. Рынок СПГ сегодня находится в нестабильном положении, что отменяет все предыдущие прогнозы для СПГ до 2020 года. Каковы новые перспективы для СПГ после COVID-19?
    Самер Мосис , старший аналитик, СПГ, S&P Global Platts
  • 12:35 СЕКЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ: Инфраструктура и инвестиции в связи с COVID-19 Обсудите влияние пандемии на эти два сектора, были ли задержки в реализации проектов и как изменился инвестиционный аппетит, сместился ли он в большей степени в сторону возобновляемых источников энергии?
    Катрин Гра , генеральный директор, Storengy, Германия и Великобритания
    Арно Бюкс , коммерческий директор, Fluxys и президент, GLE
    Берт Ван дер Тоорн, управляющий директор глобального сектора энергетики, 90 /Даунстрим, ING
  • 13:15 Вопросы и ответы с нашими экспертами
  • 13:45 Закрытие дня 1

ДЕНЬ 2: Среда, 30 сентября 2020 г.

  • 11:00 Приветственное слово председателя
    Шивон Холл , главный редактор отдела энергетической политики ЕС, S&P Global Platts
  • 11:05 КЛЮЧЕВОЙ НОТА: энергетический прогноз bp Energy Outlook исследует различные пути развития глобальной энергетической системы до 2050 года с помощью различных сценариев. Поскольку обезуглероженная энергетическая система будет значительно отличаться от сегодняшней, Energy Outlook исследует, как вклад различных видов топлива и технологий, включая природный газ и водород, может измениться, чтобы достичь нулевого уровня выбросов в мире.
    Анн-Софи Корбо , начальник отдела газового анализа, б.п.
  • 11:35 ИНТЕРВЬЮ: обновленная информация о «Зеленом соглашении» Европейской комиссии «Зеленое соглашение» предусматривает энергетический сектор, основанный в основном на возобновляемых источниках, быстром отказе от угля, обезуглероживании газа и акценте на энергоэффективность.Учитывая драматический эффект, который он оказал на газовый и энергетический сектор, что дальше?
    Клаус-Дитер Борхардт , заместитель генерального директора, Европейская комиссия
  • 11:50 Перерыв в сети
  • 12:00 ПАНЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ: Оценка европейского газового рынка на пути к переходу Влияние COVID-19 по-разному повлияет на каждую организацию. Однако крайний срок для Европы, чтобы стать чистым нулевым выбросом углерода, все еще остается.Узнайте от ведущих европейских организаций о том, что они делают для достижения этих новых целей.
    Gregor Pett , EVP Market Analytics / Market Solutions, Uniper
    Camilla Palladino , EV Palladine
    , EVP STRATEGY & IR, SNAM
    Sergei Komlev , руководитель структурирования договоров и ценообразования, 1
  • 12:35Вопрос-ответ у наших специалистов
  • 13:05 Закрытие дня 2

• Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России 2021

• Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России 2021 | Статистика

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную.Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в шапке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизируйтесь, перейдя в «Мой аккаунт» → «Администрирование». Затем вы сможете пометить статистику как избранную и использовать оповещения о личной статистике.

Аутентификация

Сохранить статистику в формате .Формат XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как пользователь Premium.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Показать ссылки на источники

Как пользователь Premium вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробности об этой статистике

Как пользователь Premium вы получаете доступ к справочной информации и подробностям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика обновится, вы немедленно получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить как избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции требуется как минимум одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Знакомство с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не включает в ваш аккаунт.

Один аккаунт

Один аккаунт

Идеальной учетной записи входа для отдельных пользователей

    • Мгновенный Доступ до 1 м Статистика
    • Скачать в XLS, PDF & PNG Формат 1
    • Подробный Список литературы

    $ 59 $ 39 / месяц *

    в первые 12 месяцев

    Корпоративный счет

    Полный доступ

    Корпоративное решение со всеми функциями.

    * Цены не включают налог с продаж.

    Самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Самая важная статистика

    Дополнительная связанная статистика

    Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

    Статистика. (7 сентября 2021 г.). Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России по состоянию на сентябрь 2021 г. по годовой мощности и состоянию (в миллионах метрических тонн) [График]. В Статистике. Получено 28 февраля 2022 г. с https://www.statista.com/statistics/1262329/lng-liquefaction-capacity-by-plant-russia/

    Statista. «Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России по состоянию на сентябрь 2021 года по годовой мощности и состоянию (в миллионах метрических тонн)». Диаграмма. 7 сентября 2021 г. Статистика.По состоянию на 28 февраля 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1262329/lng-liquefaction-capacity-by-plant-russia/

    Statista. (2021). Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России по состоянию на сентябрь 2021 года по годовой мощности и состоянию (в миллионах метрических тонн). Статистика. Statista Inc.. Дата обращения: 28 февраля 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1262329/lng-liquefaction-capacity-by-plant-russia/

    Statista. «Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России по состоянию на сентябрь 2021 года по годовой мощности и состоянию (в миллионах метрических тонн).” Statista, Statista Inc., 7 сентября 2021 г., https://www.statista.com/statistics/1262329/lng-liquefaction-capacity-by-plant-russia/

    Statista, Крупнейшие заводы по сжижению природного газа в России по состоянию на Сентябрь 2021 г., по годовой мощности и состоянию (в миллионах метрических тонн) Statista, https://www.statista. com/statistics/1262329/lng-liquefaction-capacity-by-plant-russia/ (последнее посещение 28 февраля 2022 г.)

    Несмотря на расширение Панамского канала, экономика СПГ остается ненадежной из-за низких цен и умеренного спроса

    Breadcrumb Trail Links

    1. Энергетика

    Расширение происходит на фоне неблагоприятных перспектив на рынках природного газа, которые уже препятствуют проектам в США.Юг и Британская Колумбия

    Танкер Maran Gas Apollonia, принадлежащий Royal Dutch Shell, прошел через Панамский канал рано утром в понедельник, став первым танкером СПГ такого размера, пересекшим водный путь с момента его расширения в прошлом месяце.

    Содержание статьи

    КАЛГАРИ — Прохождение двух танкеров СПГ через Панамский канал в понедельник и вторник ознаменовало собой долгожданное изменение в структуре транспортировки СПГ в мире, хотя оно и произошло на фоне неблагоприятных перспектив на рынках природного газа, которые уже препятствуют проектам в У. С. и Британская Колумбия.

    Объявление

    Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

    Содержание статьи

    Танкер Maran Gas Apollonia, принадлежащий компании Royal Dutch Shell, прошел через канал рано утром в понедельник, став первым танкером СПГ такого размера, пересекшим водный путь с момента его расширения в прошлом месяце. На прошлой неделе он отправился с экспортного предприятия Sabine Pass компании Cheniere Energy Inc. на побережье Мексиканского залива. Второй танкер СПГ, принадлежащий BP, также приближался к каналу рано утром во вторник, согласно веб-сайтам, отслеживающим морские суда.

    Расширение канала, который был расширен и углублен для прохождения более крупных судов, значительно снизит стоимость доставки сжиженного природного газа на азиатские рынки из атлантических вод. До расширения крупногабаритные перевозчики СПГ были вынуждены путешествовать по Южной Америке, чтобы добраться до некоторых из крупнейших рынков СПГ, таких как Япония и Южная Корея.

    Объявление

    Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

    Содержание статьи

    1. Exxon Mobil Corp купит компанию InterOil Corp по разведке природного газа на сумму до 3,6 млрд долларов США

    2. LNG Canada откладывает окончательное решение по проекту Kitimat, ссылаясь на «беспорядки» в энергетической отрасли

    3. рост спроса на газ замедляется, несмотря на низкие цены на газ: IEA

    Даже в этом случае расширение окажет ограниченное влияние на экономику новых разработок СПГ на атлантическом побережье, таких как США.Южное побережье Мексиканского залива. «Из-за того, что глобальный рынок изменился за последние пару лет, и все предстоящие поставки, его значение будет меньше, чем предполагалось в то время», — говорит Роберт Айнесон, управляющий директор North American Natural. газа в IHS Energy.

    Спрос на продукт снижается на большинстве азиатских рынков, которые в значительной степени способствовали первоначальному всплеску спроса. По данным Международного энергетического агентства, на пяти крупнейших рынках Азии импорт СПГ снижается четыре года подряд.

    Объявление

    Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

    Содержание статьи

    В своем среднесрочном прогнозе по природному газу МЭА ожидает, что низкие цены на природный газ сохранятся как минимум в течение следующих пяти лет.

    Инесон сказал, что приток новых мощностей, подключаемых к сети, в сочетании с умеренным спросом в Азии может значительно сократить трафик СПГ через Панамский канал по сравнению с оценками несколько лет назад.«Мы ожидаем, что разница между атлантическим и тихоокеанским бассейнами сократится до такой степени, что вы вообще не увидите межбассейновую торговлю», — сказал он.

    Избыток предложения быстро привел к снижению цен в Азии и Европе. Спотовые цены на СПГ в Японии в июне составляли в среднем 6,24 доллара США за миллион британских тепловых единиц газа (MMBtu) по сравнению с 15 долларами США двумя годами ранее.

    Сокращение спроса происходит как раз в тот момент, когда США готовятся быстро увеличить свои экспортные мощности по СПГ.Sabine Pass компании Cheniere Energy в Хьюстоне в настоящее время является единственным действующим предприятием по экспорту СПГ, которое было введено в эксплуатацию в 2015 году. Ожидается, что к 2020 году еще четыре строящихся проекта добавят новые мощности более чем на шесть миллиардов кубических футов в день. Инесон говорит, что в случае сохранения переизбытка газа они будут вынуждены работать всего наполовину от запланированной мощности.

    Объявление

    Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

    Содержание статьи

    Между тем, предложения по проектам на западном побережье Канады застопорились в процессе утверждения, поскольку операторы также сталкиваются со снижением спроса на природный газ. Ранее в июле консорциум компаний во главе с Shell отложил принятие окончательного инвестиционного решения по предложенному ими канадскому проекту СПГ в Китимате, Британская Колумбия.

    Генеральный директор консорциума Энди Калитц заявил, что мировой энергетический рынок был «в смятении» во время объявления решения.

    Пока ни по одному из примерно 20 предложенных проектов вдоль побережья Британской Колумбии не принято окончательное инвестиционное решение.«Фундаментальные условия рынка не побуждают компании принимать окончательное решение об инвестициях в новые мощности, — говорит Инесон.

    Несмотря на плохие экономические условия в среднесрочной перспективе, экспорт СПГ с побережья Мексиканского залива США все же получит некоторую выгоду от расширения Панамского канала в ближайшей перспективе. Согласно анализу Bloomberg New Energy Finance, более половины новых мощностей, которые будут введены в эксплуатацию в США в ближайшие три года, уже законтрактованы для покупателей в Азии.

    У этих поставщиков стоимость доставки будет намного ниже, чем несколько лет назад.В отчете RBC Capital Markets, опубликованном до расширения канала, говорится, что стоимость доставки СПГ с побережья Мексиканского залива США в Японию в среднем составляет около 2,33 доллара США за 1000 кубических футов, что на 42% выше, чем в следующей самой дорогой юрисдикции, которую она оценила. Новый морской маршрут почти в два раза короче, чем до расширения, что сокращает путь на тысячи километров.

    Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

    Реклама

    Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

    Financial Post Top Stories

    Подпишитесь на получение ежедневных главных новостей от Financial Post, подразделения Postmedia Network Inc.

    может отказаться от подписки в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки в нижней части наших электронных писем. Постмедиа Сеть Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

    Спасибо за регистрацию!

    Приветственное письмо уже в пути.Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

    Следующий выпуск Financial Post Top Stories скоро будет в вашем почтовом ящике.

    Комментарии

    Postmedia стремится поддерживать живой, но вежливый форум для обсуждения и призывает всех читателей поделиться своим мнением о наших статьях.