Peri опалубка каталог: Опалубка для монолитного строительства купить в Москве, цена производителя
Рамная опалубка для стен, колонн, фундаментов и лифтовых шахт TRIO
PERI – один из крупнейших в мире производителей и поставщиков систем опалубки и строительных лесов. С 1993 года компания присутствует на строительном рынке России и предлагает высокотехнологичные системы опалубки для строительства монолитных объектов любой сложности. Мы также оказываем целый комплекс услуг и остаемся на связи с клиентом даже после окончания проекта.
Контакты
142407, МО, Ногинский район, тер. “Ногинск-Технопарк”, д. 9
8 800 505 13 61 (звонок бесплатный)
[email protected]
Карта офисов и складов PERI
Ваши преимущества с PERI- Поставка материала за 24 часа. Склады и офисы PERI во всех регионах России.
- Один из крупнейших арендных парков оборудования в России.
- Сервис и поддержка 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
- Обратный выкуп опалубки после завершения объекта.
История опалубки TRIO
От немецкой классики до российской современности
1986
TRIO
Компания PERI начинает производить крупнощитовую опалубку TRIO на головном заводе в Германии.
Универсальная система с одним соединительным замком быстро завоевывает рынок Европы. В Россию TRIO впервые привезли в 1993 году для строительства онкологического центра в Самаре.
С тех пор множество местных строительных компаний выбрали эту опалубку для своих объектов.
Клиенты говорят, что TRIO – эталон качества и надежности среди опалубочных систем. А мы называем ее легендарной опалубкой.
2016
TRIO MR
Руководство компании решает производить крупнощитовую опалубку в России. Этот шаг обусловлен масштабом страны, объемом и спецификой местного рынка. Поэтому инженеры PERI разрабатывают новую систему – TRIO MR (modified for Russia – улучшенная для России). Они берут за основу классическую TRIO и модифицируют ее под условия и требования российских объектов: расширяют типоразмерный ряд для опалубливания стен толщиной 20 см; добавляют ручки для безопасного монтажа; торцевые отверстия для удобного и быстрого соединения панелей; 120-ый элемент для опалубливания колонн сечением до 105 х 105 см.
В итоге мы представили рынку качественную и технологичную систему стеновой опалубки TRIO MR.
2018
TRIO ST
PERI Россия выходит на рынок опалубки с системой TRIO ST. Все то же отличное качество и надежность по немецким стандартам, тот же бренд PERI. При этом мы слушаем наших клиентов и делаем все, чтобы предложить им системы, которые отвечают любым задачам и условиям.
Одни проекты требуют высокотехнологичную опалубку с долгим сроком службы. Другим, наоборот, нужна стандартная и доступная система.
И как раз для таких случаев мы предлагаем систему TRIO ST, наш базовый продукт в линейке TRIO.
TRIO ST – рамная опалубка для стен, колонн, фундаментов, лифтовых шахт
Cерия Стандарт для стен, колонн, фундаментов и лифтовых шахт
Купить
Хотите приобрести комплект опалубки? Легко! Склады с оборудованием по всей России позволят организовать доставку в кратчайшие сроки.
Купить в рассрочку
Хотите разбить платежи и не вкладывать всю сумму сразу? Мы предложим вам рассрочку на выгодных условиях.
Купить и продать
Не уверены, потребуется ли вам комплект на следующем объекте или просто нет места для хранения? По завершении проекта мы выкупим обратно щиты TRIO ST, которые соответствуют критериям качества PERI.
Рамная опалубка TRIO | серия Стандарт
для стен, колонн, фундаментов и лифтовых шахт
Щиты плотно примыкают друг к другу, что исключает протечку цементного молочка и необходимость последующей дорогостоящей обработки стены.
Торцы фанеры в щитах защищены герметиком с долгим сроком службы.
Конусная стальная втулка обварена с двух сторон. Это усиливает анкерный узел, дает возможность смещать противостоящие щиты относительно друг друга, а также гарантирует легкую очистку отверстия от бетона.
TRIO ST в виртуальном шоуруме
Опалубка колонн
С системными элементами TRIO TRS ST бетонируют колонны квадратного и прямоугольного сечения до 105 х 105 см с шагом 5 см.
Опалубка лифтовых шахт
Распалубочный угол системы TRIO ST предназначен для ускорения распалубливания лифтовых шахт и перемещения опалубки на новую захватку. При демонтаже необходимо скрутить распалубочные углы, чтобы появился всесторонний зазор в 3 см. После этого внутреннюю опалубку шахты перемещают единой конструкцией за один подъем.
Типоразмеры опалубки
Рассчитаны специально для российского рынка. Такие решения сокращают время монтажа и демонтажа элементов до 15%. Это значительно увеличивает темп производства работ и снижает трудозатраты.
Типоразмеры элементов TRIO ST
Толщина профиля | 3 мм |
Высота щитов | 300 | 330 см (Возможно изготовление щитов другой высоты) |
Ширина щитов | 24 | 30 | 44 | 45 | 50 | 60 | 72 | 80 | 90 | 120 см |
Высота колонных щитов | 300 | 330 см (Возможно изготовление щитов другой высоты) |
Ширина колонных щитов | 120 | 90 | 60 см |
Углы жесткие | 30 х 30 см | 30 х 50 (левый и правый) |
Углы шарнирные | 30 х 30 см |
Углы распалубочные | 30 х 30 см |
Ручки на щитах | На щитах шириной 120 см |
Вес | от 14, 9 кг до 209 кг |
Порошковая окраска с предварительной дробеструйной обработкой | 120 мкм |
Фанера | 18 мм |
Плотность пленки | 220 г/кв м |
Давление бетона в стенах | 80 кН/кв м |
Давление бетона в колоннах | 80 кН/кв м |
Количество тяжей | 3 |
Количество замков | 3 |
Торцы стен
44 элемент разработан специально для опалубливания торцов без бруса и фанеры при толщине стен 20 см
Наружные углы
50 элемент разработан для сборки наружного угла без использования бруса и деревянных вставок
Отходящие стены
80 элемент разработан специально для опалубливания отходящих стен без бруса и деревянных вставок
3 способа решения торцов
Для опалубливания торцов доступен широкий ассортимент дополнительных приспособлений: от стандартных панелей до элементов, которые также позволяют выполнить торец с выпусками арматурных стержней в процессе бетонирования.
Для стен толщиной 20 см применяется элемент опалубки шириной 44 см, закрепленный выпрямляющими замками.
Способ № 1
С помощью стандартного опалубочного щита и замков
Способ № 2
С помощью колонного элемента и угловых соединителей
Способ № 3
С помощью 3-х колонных щитов и колонных болтов
Безопасность и удобство эксплуатацииПродуманные решения и элементы
TRIO ST в виртуальном шоуруме
Монтажные ручки на щитах 120 см
Обеспечивают безопасность и удобство ведения монолитных работ. Когда опалубка установлена и закреплена, за них цепляются монтажным поясом, например, для закручивания гайки на уровне выше человеческого роста.
Подмости для бетонирования
Для безопасности работы с TRIO ST в системе предусмотрены подмости для бетонирования. Устанавливаются вручную на ребра щитов.
Обеспечивают безопасность по всему периметру стен.
Производство опалубки
PERI контролирует производство опалубки на всех этапах: от выбора сырья до готового продукта.
СырьеИспользуем только качественный материал
Для производства профиля TRIO ST мы используем сырье, которое полностью соответствует требованиям компании PERI. Толщина опалубочного профиля – 3 мм. Важно отметить, что он изготавливается на немецком оборудовании.
Производственный процессСледим за состоянием роботизированных линий
Автоматическая линия покраски исключает риск неполной обработки поверхности щитов. При этом подготовка щитов перед окрашиванием, включая дробеструйную обработку, производится согласно ГОСТ 9.402-2004. Сварочные работы также ведутся на роботизированном оборудовании, что исключает непровар и некачественные сварные швы.
Готовый продуктПроверяем геометрию и покраску каждого щита
Перед отправкой на строительный объект готовые щиты проверяет квалифицированный специалист компании PERI.
Если он обнаруживает брак, то щит отправляется на переработку.
Каталог TRIO ST
ГОСТ 34329-2017 “Опалубка. Общие технические условия”PERI Formwork Systems, Inc. – Проектирование строительных лесов
Сегменты, которые мы обслуживаем
Бетонные панели и аксессуары для бетона
Панели
Фанера для бетонирования и строительства
Компоненты
Аксессуары для монолитного бетона
Услуги
Услуги PERI обеспечивают оптимизацию всех процессов, связанных с технологией опалубки и строительных лесов, и, таким образом, значительно повышают рентабельность реализации проекта. В соответствии с конкретными требованиями заказчика, PERI обеспечивает всестороннюю поддержку посредством обширного международного опыта проектов, обширного спектра специальных знаний и высококвалифицированных специалистов, соответствующего современного механического оборудования и сборочных цехов, а также соответствующих программных решений.
Парк аренды и дистрибуция
Лучший материал в нужном количестве, в нужное время, в нужном месте
Благодаря аренде материалов не только экономично покрываются пиковые потребности, но и для нестандартных применений можно арендовать соответствующее системное оборудование является наиболее подходящим вариантом. PERI имеет более 110 логистических центров по всему миру и надежно осуществляет доставку на соответствующую строительную площадку. Благодаря организованному обмену материалами очень большие количества материалов могут также быть доступны для исключительных заказов. PERI снижает риск загрузки производственных мощностей для заказчика, а также обеспечивает стабильное качество опалубки и систем строительных лесов.
Просмотр Подробнее
Сборка Обрадия
Очистка и ремонт
Управление проектами. США делают аренду материалов для опалубки, крепления и строительных лесов простыми, удобными и рентабельными. Мы также предлагаем аренду опалубки с возможностью покупки.
У нас есть пункты проката опалубки по адресам:
Нью-Джерси (обслуживает Бостон, Филадельфию, Нью-Йорк и т. д.)
Балтимор (обслуживает Вашингтон, округ Колумбия, Балтимор, Питтсбург и т. д.)
Чикаго (обслуживает Чикаго, Сент-Луис, Миннеаполис, Колумбус, Цинцинатти) и т. д.)
Орландо (обслуживает Атланту, Орландо, Тампу, Джексонвилл, Шарлотт, Нэшвилл и т. д.)
Форт-Уэрт (обслуживает Даллас, Остин, Хьюстон, Сан-Антонио, Новый Орлеан, Батон-Руж и т. д.)
Los Анджелес (обслуживает Сан-Диего, Лос-Анджелес, Лас-Вегас, Денвер и т. д.)
Портленд (обслуживает Сиэтл, Портленд и т. д.)
Посмотреть все офисы
Последние видео
Посмотреть продукты PERI в действии на стройплощадках по всей стране.
Здание общественных работ округа Ориндж
Легкая переносная опалубка DUO
PD5 используется в гараже Северной Каролины0008
Популярные продукты
Недавние проекты
: 2017 :: Решения Апелляционного суда Индианы :: Прецедентное право Индианы :: Право Индианы :: Право США :: Justia
Скачать PDF ПОДАНО 13 июня 2017 г.
, 6:28 утра Клерк Верховный суд Индианы Апелляционный суд и Налоговый суд АДВОКАТЫ АПЕЛЛЯНТА Кристофера Г. Стивенсона Уильяма Э. Винингема Уилсона Кехо Винингема ЛЛС Индианаполис, Индиана АДВОКАТЫ АПЕЛЛЯЦИИ MESSER CONSTRUCTION COMPANY Марк Д. Герт Майкл Вроблевски Луис J. Britton Kightlinger & Grey, LLP, Индианаполис, Индиана АДВОКАТЫ APPELLEE PERI FORMWORK SYSTEMS, INC. Скотт С. Морриссон Блейк П. Холлер, ТОО Krieg DeVault, Кармель, Индиана Либби Инь, Goodknight Krieg DeVault, LLP, Индианаполис, Индиана, Майкл Дж. Халайко, Джонатан А. Певица Майлз и Стокбридж, ПК Балтимор, Мэриленд В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ Апелляционный суд штата Индиана | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 1 из 18 Марк Гливс, 13 июня 2017 г. Апелляционный истец, Апелляционный суд Дело № 49A02-1609-CT-2140 против Messer Construction Company и PERI Formwork Systems, Inc., Апелляционные жалобы ответчиков от Верховный суд Марион Достопочтенный Джеймс А. Джовен, судья Суд первой инстанции Дело № 49D13-1211-CT-44519 Бейкер, судья.
Стр. 2 из 18 Ходатайство PERI о вынесении решения в порядке упрощенного производства, установив, что, поскольку опасность этого строительного процесса открыта и очевидна, PERI не обязана предупреждать пользователей об опасностях, связанных с использованием форм PERI. Гливс теперь нравится. Не найдя ошибки, мы утверждаем. Факты 1 Авария [2] Компания Messer заключила контракт с Университетом Индианы («АйЮ» или «Владелец») на оказание услуг по управлению строительством Здания нейробиологии в Индианаполисе. Whittenberg также заключила прямой контракт с IU на выполнение бетонных работ в здании. Компания Whittenberg выполнила бетонные строительные работы с использованием бетонной опалубки на более чем ста строительных площадках, и за последние пятнадцать лет она использовала опалубку марки PERI почти на всех своих строительных площадках. [3] PERI производит и поставляет системы опалубки для использования бетонными подрядчиками при формировании новых бетонных конструкций до тех пор, пока конструкции не затвердеют и не станут самонесущими.
Компания PERI изготовила и поставила опалубочную систему, которую компания Whittenberg использовала в этом строительном проекте. Форма PERI используется для заливки бетонных стен; система включает использование заполнителей для заполнения зазоров в опалубке. Для установки форм PERI в первую очередь используются большие панели; постепенно уменьшается 1 Мы заслушали устный спор в четверг, 18 мая 2017 г., в здании суда округа Монро. Мы благодарим Коллегию адвокатов штата Индиана за организацию устной дискуссии. Мы также благодарим адвокатов за их информативную и увлекательную устную защиту и последующую дискуссию с членами Академии развития лидерства ассоциации адвокатов. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 3 из 18 панелей затем используются до тех пор, пока зазор не станет достаточно маленьким, чтобы его можно было заполнить пиломатериалом. Виттенберг поставил пиломатериалы и материалы для заполнения, а плотники Виттенберга сделали заполнения на строительной площадке.
PERI не отслеживает строительные площадки, на которых используются ее формы; на этой строительной площадке компания Whittenberg контролировала использование форм PERI, включая их размещение, установку и удаление. [4] Общие обязанности Гливса на строительной площадке включали уборку после плотников, очистку бетонных форм, помощь в заливке бетона и извлечение выброшенных пиломатериалов, используемых Виттенбергом. У Гливза уже был опыт работы по опалубке бетонных стен, но он не работал с бетонными формами PERI до этого строительного проекта. Когда Гливс начал работать над строительным проектом, Виттенберг попросил его посмотреть видео о формах PERI. Уиттенберг предоставил Гливсу средства индивидуальной защиты, в том числе страховочный пояс и каску; он также проводил еженедельные и ежемесячные собрания по технике безопасности для своих сотрудников. [5] 9 октября, 2012 г., кран отламывал секцию опалубки от бетонной стены. «Снос» — это термин, используемый в бетонной строительной отрасли, который включает в себя демонтаж опалубки, используемой для формирования бетонной конструкции после затвердевания бетона.
Часть процесса разрушения заключалась в том, что сотрудники Whittenberg толкали на землю незакрепленные пиломатериалы, прежде чем снимать формы PERI с помощью мостовых кранов и переносить их в другое место. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 4 из 18 [6] Гливс работал в траншее на строительной площадке, латая отверстия для стяжек в бетонных стенах и собирая материал из траншеи. Когда опалубка поднималась краном, шестнадцатифутовая деревянная засыпка 2х4 вылетела из поднимаемой формы и ударила Гливза по голове, когда он находился в траншее. Не было подано звукового предупреждающего сигнала, прежде чем кран поднял форму, столкнувшуюся с Гливсом. До аварии Гливс не видел, как экипаж над ним разрушал форму, что привело к аварии. Контракты [7] По контракту Messer с IU обязанности Messer были связаны с IU, а не с какими-либо подрядчиками или другими третьими сторонами. Контракт включал следующие положения о безопасности на строительной площадке: «Мессер» должен был обеспечить администрирование строительного контракта на месте.
«Мессер» должен был приложить все усилия для получения удовлетворительных результатов от каждого подрядчика, рекомендовать IU порядок действий в случае невыполнения требований строительного контракта, установить, что работа каждого подрядчика выполняется в соответствии с требованиями строительного контракта. подряда на строительство, а также уведомить ИП и подрядчика о дефектах и недостатках в работе. Что касается собственной работы каждого подрядчика, Messer не контролировала, не отвечала и не отвечала за строительные средства, методы, приемы или меры предосторожности и программы в связи с работой каждого подрядчика, потому что эти вещи были исключительно ответственностью подрядчика в соответствии с его контракт. Messer не контролировала и не отвечала за действия или бездействие подрядчиков или любых других лиц, выполняющих работу, не нанятых непосредственно Messer. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 5 из 18 Компания Messer должна была разработать и поддерживать эффективную программу безопасности.
Каждый подрядчик должен был соответствовать Программе Messer по безопасности, охране труда и окружающей среде, а также программе Safety4Site. Перед работой на площадке каждый рабочий должен был пройти инструктаж по технике безопасности. Инструктаж должен был проходить в трейлере Мессера. Если подрядчик не восстановил баррикаду или защитное устройство после завершения работ, Messer выполнял работу. После уведомления о нарушении безопасности ответственный подрядчик должен был использовать любые средства, необходимые для немедленного исправления ситуации. Messer может уволить сотрудника или сотрудников подрядчика, если они не исправят ситуацию. Приложение Мессера. Том. II с. 11, 13, 16-17, 172. [8] Документ 232 Американского института архитекторов, который регулировал общие условия строительства, заявил, что Мессер должен был нести ответственность за надзор за программами безопасности здоровья подрядчиков; каждый подрядчик должен был оставаться контролирующим работодателем в отношении своих сотрудников и соблюдать применимые законы о безопасности; и ответственность Messer за пересмотр мер предосторожности не распространялась на прямой контроль или ответственность за действия или бездействие подрядчиков или их сотрудников, а также не представляла собой одобрение мер предосторожности или каких-либо строительных средств, методов или процедур.
Документ AIA A232 также предусматривал, что Whittenberg несет ответственность за инициирование, поддержание и надзор за всеми мерами предосторожности и программами безопасности, связанными с выполнением ее контракта. Идентификатор. на 142. [9] Программа Messer Safety4Site была создана компанией Messer для снижения небезопасных условий, которые могут привести к несчастным случаям, и распространялась на всех подрядчиков. Программа Safety4Site при условии, что: Апелляционный суд штата Индиана | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 6 из 18 Каждый подрядчик должен был проводить собрание перед каждой рабочей сменой для обсуждения работ, которые необходимо выполнить в течение смены, и для разработки безопасного плана действий по выполнению работы. Присутствовать должны все сотрудники подрядчика. При нарушении техники безопасности Мессер должен был удалить сотрудника подрядчика с площадки до конца дня. Мессер не собирался вмешиваться в отношения подрядчика с его сотрудниками. Компания Messer оставила за собой право принять незамедлительные меры по устранению небезопасных ситуаций и приказать сотруднику подрядчика покинуть площадку, если управленческий персонал подрядчика отсутствует на площадке.
Messer не несет никакой ответственности перед подрядчиком или его работниками за надзор или контроль за мерами предосторожности. Мессер не брал на себя никаких обязательств по выявлению и исправлению нарушений. Мессеру разрешили, но не обязали проводить периодические проверки строительной площадки. Санкции, предусмотренные в рамках Safety4Site для отдельных лиц и подрядчиков, не являются исключительными, и компания Messer оставляет за собой право использовать другие средства правовой защиты. Идентификатор. на 155-57. Инструкции по технике безопасности [10] PERI включает инструкции по технике безопасности в инструкцию по сборке, которая прилагается к опалубке. На общедоступном веб-сайте PERI представлены инструкции по безопасности и информация о продукции. В его инструкциях по технике безопасности говорится, что оператор должен обеспечить доступность инструкций для пользователей, и что все работники, работающие с продуктом, должны быть ознакомлены с инструкциями по технике безопасности.
В инструкциях сообщается, что несоблюдение инструкций по сборке и технике безопасности может привести к несчастным случаям; что подрядчик должен обеспечить безопасные рабочие места для сотрудников и четко обозначить и огородить зоны риска; что все незакрепленные части должны быть удалены или закреплены во время процедуры подъема и перемещения; и что Апелляционный суд штата Индиана | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 7 из 18 подрядчики не должны отрывать панели опалубки краном. Приложение PERI. Том. II с. 53–54, 70, 113. [11] Организационный план безопасности компании Whittenberg на 2012 год регулировал работу сотрудников на строительной площадке. Его план требовал от сотрудников принятия мер предосторожности для предотвращения доступа к опасным зонам, в которых присутствовала опасность сверху. Он предусматривал, что необходимо использовать баррикады для предотвращения доступа в небезопасную зону, например, куда предметы могут упасть сверху; при использовании мостовых кранов радиус поворота должен быть обозначен или забаррикадирован; сотрудники не должны стоять под нагрузкой, когда это возможно; а крановщик должен сигнализировать звуковым сигналом, когда он должен пролететь над головами сотрудников в качестве предупреждения.
Идентификатор. в 17, 23-24. Судебная история [12] 16 ноября 2012 г. Гливс подал жалобу на Мессера и PERI. 13 ноября 2014 г. он подал ходатайство о частичном упрощенном судебном разбирательстве в отношении Мессера. 1 декабря 2014 г. PERI подала ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства, утверждая, что она не обязана предупреждать и что ее продукция не включает пиломатериалы. 2 декабря 2014 г. Мессер подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, утверждая, что он не имеет обязательств перед Гливсом. [13] 5 марта 2015 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого все три стороны представили аргументы. 26 августа 2016 года суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу Мессера и отклонил ходатайство Гливза о частичном упрощенном порядке. 29 августа, 2016, суд первой инстанции вынес упрощенное решение в пользу PERI. Гливс теперь нравится. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г.
Стр. 8 из 18 Обсуждение и решение I. [14] Стандарт пересмотра Наш стандарт пересмотра решения в порядке упрощенного судопроизводства хорошо зарекомендовал себя: мы пересматриваем решение в порядке упрощенного судопроизводства de novo, применяя тот же стандарт, что и суд первой инстанции: «Привлечение всех разумных выводы в пользу. . . стороны, не подающие ходатайства, упрощенное судебное решение уместно, «если указанный доказательный вопрос показывает, что не существует подлинной проблемы в отношении какого-либо существенного факта и что движущаяся сторона имеет право на судебное решение в соответствии с законом». Уильямс против Тарпа, 914 N.E.2d 756, 761 (Ind. 2009) (цитируется TR 56(C)). «Факт является «существенным», если его решение повлияет на исход дела, а вопрос является «подлинным», если для разрешения разногласий сторон в отношении истины требуется эксперт по фактам или если неоспоримые существенные факты подтверждают противоречивые разумные выводы». Идентификатор. (внутренние ссылки опущены).
Хьюли против штата, 15 NE3d 1000, 1003 (Индия, 2014 г.). II. PERI [15] Gleaves утверждает, что PERI не предоставила надлежащих предупреждений и инструкций конечным пользователям и что не было открытой и очевидной опасности того, что пиломатериалы могут вылететь во время удаления и ударить человека. В частности, Гливс утверждает, что PERI знала, что применение чрезмерной силы для извлечения опалубки из залитых бетонных стен может привести к травмам, но она не предоставила никаких инструкций или предупреждений относительно возможности выброса незакрепленных частей, связанных с ее опалубочной системой, и причинения травм. . [16] Наш суд ранее заявлял: Апелляционный суд штата Индиана | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 9 из 18 Когда ответчик-производитель по делу о халатности/ответственности за продукцию выносит решение в порядке упрощенного судопроизводства, на него возлагается бремя доказывания бесспорного отсутствия по крайней мере одного из элементов, существенных для дела истца.
Суд, рассматривающий дело, подтвердит вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства на любом правовом основании, подкрепляемом указанными доказательственными материалами. . . . Кроме того, упрощенное судебное решение надлежащим образом выносится в пользу ответчика-изготовителя при положительной защите понесенного риска, когда доказательства не противоречат друг другу, и единственный вывод, который необходимо сделать, заключается в том, что истец знал и осознавал риск, но, тем не менее, принял его добровольно. Коул против Lantis Corp., 714 NE2d 194, 198 (Ind. Ct. App. 1999). Вопрос об ограниченности требования конкретного истца по открытому и очевидному правилу не всегда может быть разрешен судом в порядке, установленном законом. Идентификатор. на 199. Когда факты или разумные выводы, которые должны быть сделаны из них, противоречат друг другу, открытый и очевидный характер опасности является вопросом факта для жюри. Идентификатор. [17] Кроме того, наш суд принял следующий стандарт Апелляционного суда седьмого округа: [от]четность того, является ли опасность открытой и очевидной, зависит не только от того, что люди могут видеть своими глазами, но также от того, что они знают и во что верят.
о том, что они видят. В частности, если люди в целом считают, что существует опасность, связанная с использованием продукта, но что существует безопасный способ его использования, любая опасность, которая может возникнуть при использовании продукта способом, который обычно считается безопасным, не рассматривается. открыто и очевидно. Идентификатор. (со ссылкой на Corbin v. Coleco Indus., Inc., 748 F.2d 411, 417 (7th Cir. 1984)). Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 10 из 18 [18] Гливс делает все возможное, чтобы доказать, что деревянные заполнители были частью дизайна продукта PERI, потому что заполнители были необходимым компонентом опалубочной системы и поскольку PERI предоставила инструкции по использованию деревянных заполнителей. в инструкциях по сборке и ссылается на них в каталоге запчастей. Гливс ссылается на дело Progressive Insurance Co. против General Motors Corp., 749 N.E.2d 484 (Ind. 2001), в котором владелец транспортного средства подал в суд на производителя за ущерб, причиненный автомобилю в результате возгорания.
Обсуждая производство транспортных средств, наш Верховный суд отметил, что «обыденное словоупотребление описывает каждый компонент как отдельный «продукт» производителя, который часто собирает детали из различных источников для производства своего «продукта». Там же. в 490. [19] Однако мы считаем, что настоящее дело легко отличить от Progressive Insurance, потому что, в отличие от производителя автомобилей, который имеет контакт с различными частями транспортного средства во время производства транспортного средства, даже если детали были получены из других источников, здесь, PERI не имела никакого отношения к деревянному заполнению, которое использовалось на строительной площадке. Whittenberg поставил пиломатериалы и материалы для заполнения, а сотрудники Whittenberg изготовили заполнения. Тот факт, что древесный наполнитель использовался вместе с опалубкой PERI, не означает, что этот наполнитель был частью продукта PERI или что PERI должна нести ответственность за любое его использование или неправильное использование.
[20] Более того, Гливс, по его собственному признанию, признал, что опасность и риск быть пораженным формой во время вредительства была открытой и очевидной. Во время своих показаний Гливс показал, что ему было известно, что: Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 11 из 18 Формы PERI опасны, если они упадут, потому что они потенциально могут упасть на него; все стеновые опалубки должны подниматься краном, что представляет опасность для людей, находящихся на земле; все бетонные формы тяжелые и могут упасть на человека, независимо от того, находятся ли они на земле или поднимаются краном; если деревянную засыпку собираются отодвигать от стены, он должен быть в стороне; деревянная засыпка — это то, что может упасть и создать опасность сверху; незакрепленная деревянная форма может упасть; в зависимости от размера и высоты деревянной формы безопасная зона будет находиться достаточно далеко, чтобы, независимо от размера, если форма упадет, она не заденет человека; формы, разрушенные во время аварии, находились примерно на расстоянии 20–25 футов, а безопасная зона находилась на расстоянии более 20–25 футов; и ему не нужно было, чтобы кто-то говорил ему, чтобы он убирался подальше от опасности, когда происходили аварийные работы, поскольку он покидал район, когда знал, что такие работы должны были произойти.
Приложение ПЕРИ. Том. II с. 26-27, 29-30, 34-35, 38, 40. Эти показания показывают, что Гливз знал и понимал опасность, связанную с работой, которую он выполнял, возможность получения травм от любой опасности, возникающей в процессе разрушения, и необходимость перейти в безопасное место. место, где проводились аварийно-спасательные работы. Соответственно, суд первой инстанции не ошибся, установив, что опасность была открытой и очевидной, или вынес решение в отношении PERI в порядке упрощенного производства. III. Мессер [21] Гливс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, удовлетворив ходатайство Мессера о вынесении решения в порядке упрощенного производства, потому что Мессер взял на себя обязательство, когда оно вышло за рамки Апелляционного суда Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 12 из 18 объема своего контракта2 и предприняла конкретные действия по контролю безопасности в отношении опасностей, которые привели к аварии. [22] По словам Гливза, Мессер взял на себя обязанность, когда от Уиттенберга требовалось подавать звуковой сигнал при подъеме груза над другими рабочими или рядом с ними на строительной площадке; напрямую разговаривал с крановщиками Уиттенберга о полетах грузов над другими рабочими; вытащили представителя службы безопасности Виттенберга из небезопасной траншеи и отправили его и других сотрудников Виттенберга домой на день; отправил рабочих домой на три дня после того, как они были обнаружены работающими возле небезопасной траншеи; и позволил Whittenberg работать без необходимого постоянного представителя по безопасности на строительной площадке.
[23] Мы находим Hunt Construction Group, Inc. против Гарретта, 964 N.E.2d 222 (Индия, 2012 г.), контролирующая в данном случае. В Ханте компания Hunt Construction Group, Inc. заключила контракт с администрацией стадиона на выполнение функций руководителя строительства футбольного стадиона; У Ханта не было договорных отношений с каким-либо другим подрядчиком по проекту. Идентификатор. на 224. После того, как сотрудник другого подрядчика получил травму на работе и подал иск против Ханта, наш Верховный суд установил, что Хант не был обязан юридически проявлять заботу о сотруднике ни в силу своих договорных обязательств, ни в силу своих 2 Мы отмечаем, что наш Верховный Суд недавно вынес решение по делу, в котором суд установил, что генеральный подрядчик строительного проекта взял на себя непередаваемую обязанность заботиться о безопасности на рабочем месте для сотрудников субподрядчика. См. Райан против TCI Architects/Engineers/Contractors, Inc., 72 N.E.3d 908 (Индия, 2017 г.). Мы находим Райана легко различимым.
В Райане генеральный подрядчик взял на себя обязанность заботиться о своих договорных обязательствах перед хозяйствующим субъектом, который его нанял; здесь Гливс не утверждает, что контракт Мессера создал обязанность, а скорее то, что Мессер вышел за рамки своего контракта, чтобы взять на себя обязанность. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 13 из 18 действий или поведения. Идентификатор. на 229, 231. Наш Верховный суд постановил, «что для того, чтобы руководитель строительства, не обязанный по контракту обеспечивать безопасность на рабочем месте, взять на себя юридическую обязанность заботиться о безопасности сотрудников на рабочем месте, руководитель строительства должен взять на себя конкретные надзорные обязанности, помимо тех, которые изложены в оригиналы строительных документов». Идентификатор. на 230. [24] Как и в случае с Хантом, действия Мессера в отношении безопасности на строительной площадке подпадали под действие его контракта с IU.
Гливс утверждает, что компания Messer взяла на себя обязанность, когда требовалось, чтобы компания Whittenberg подавала звуковой сигнал при подъеме грузов на строительной площадке, и когда сотрудники компании Messer говорили напрямую с крановщиками компании Whittenberg о том, что грузы не должны летать над другими рабочими. В контракте Виттенберга с IU говорилось, что «[персонал] не должен находиться под любым поднимаемым грузом». Приложение Мессера. Том. III с. 31. Гливс показал, что правила Уиттенберга требовали, чтобы крановщик гудел в гудок перед тем, как поднимать тяжелые предметы, чтобы предупредить других, чтобы они ушли в безопасную зону и не мешали. Идентификатор. на 67. В соответствии с контрактом Messer с IU, Messer отвечал за надзор за программами безопасности каждого подрядчика, имел право проводить проверки безопасности и выявлять нарушения, если работа выполнялась небезопасным образом, а также позволял принимать незамедлительные меры по устранению небезопасных ситуации. Таким образом, любые действия, предпринятые компанией Messer в отношении использования или неиспользования звукового предупреждения для рабочих или недопущения подъема грузов крановщиками над другими рабочими с целью обеспечения безопасности на строительной площадке, подпадали под ее договорные обязательства перед IU.
Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Страница 14 из 18 [25] Далее, Гливс утверждает, что Мессер взял на себя обязанность, когда однажды вытащил представителя службы безопасности Уиттенберга из небезопасной траншеи и отправил его и других рабочих домой на день, а в другом случае отправил рабочих домой. в течение трех дней, когда их обнаружили работающими возле небезопасной траншеи. Safety4Site при условии, что Messer может удалить рабочих, работавших в небезопасных условиях, со строительной площадки на оставшуюся часть рабочего дня и на следующий рабочий день, если нарушение произошло во второй половине рабочей смены. Контракт Messer позволял ему изменять свои правила, касающиеся безопасности персонала. Соответственно, действия Messer находились в рамках его договорных обязательств перед IU. [26] Гливс далее утверждает, что Messer взял на себя обязанность, позволив Whittenberg работать без необходимого штатного представителя по безопасности на строительной площадке.
Уиттенберг нанял на полную ставку менеджера по безопасности; его менеджер проекта выполнял функции специалиста по безопасности в отсутствие менеджера по безопасности. Перед несчастным случаем с Гливсом Виттенберг указал Мессеру в электронном письме, что Виттенберг хочет прекратить предоставление на строительной площадке постоянного сотрудника по безопасности. Мессер согласился с тем, что, основываясь на выступлении Виттенберга, 9 октября2012 г. может стать последним днем, когда компании Whittenberg потребуется штатный специалист по безопасности на строительной площадке, если компания Whittenberg решит проблемы, которые заметила Messer, выполнит свои контракты и исправит свои проблемы с безопасностью. Менеджер по безопасности Уиттенберга присутствовал 9 октября 2012 года, в день аварии Гливза. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 15 из 18 [27] Кроме того, Safety4Site предусмотрела, что, когда подрядчику сообщалось о двух нарушениях техники безопасности, подрядчик «должен был предоставить на проект специального, компетентного специалиста по безопасности для надзора» за ежедневными встречами и работой.
подрядчика и что специалист по безопасности должен находиться на строительной площадке всякий раз, когда подрядчик работает, до тех пор, пока подрядчик «не продемонстрирует удовлетворению Messer, что произошло значительное улучшение [его] показателей безопасности». Приложение Мессера. Том. II с. 156. Поскольку компания Whittenberg уже получила два нарушения техники безопасности в рамках Safety4Site, контракт Messer позволял ей требовать от Whittenberg предоставления специалиста по безопасности на строительной площадке всякий раз, когда компания Whittenberg выполняла работы, пока компания Messer не определила, что показатели безопасности компании Whittenberg значительно улучшились. Таким образом, Messer действовала в рамках своего контракта, когда рассматривала вопрос о том, чтобы позволить Whittenberg прекратить предоставление представителя по безопасности на строительной площадке. [28] Наконец, Гливс утверждает, что компания Messer взяла на себя обязательства посредством своих общих действий, в том числе, когда менеджер проекта Messer и менеджер по технике безопасности ходили по строительной площадке и наблюдали за условиями безопасности, а также когда компания Messer координировала презентацию по технике безопасности для всех рабочих.
Что касается менеджера проекта Messer и менеджера по безопасности, проводившего наблюдения на строительной площадке, контракт Messer требовал, чтобы он приложил все усилия для получения удовлетворительных результатов от каждого подрядчика, чтобы определить, что работа каждого подрядчика выполняется в соответствии с требованиями контракта на строительство. , а также уведомлять контракт о дефектах и недостатках. Апелляционный суд Индианы | Мнение 49A02-1609-CT-2140 | 13 июня 2017 г. Стр. 16 из 18 Компания Messer должна была приложить все усилия для получения удовлетворительных результатов от каждого подрядчика, рекомендовать IU порядок действий в случае невыполнения требований строительного контракта, определить, что работа каждого подрядчика была выполняемых в соответствии с требованиями договора строительного подряда, а также уведомить ИП и подрядчика о дефектах и недостатках в работе. Кроме того, Safety4Site при условии, что компания Messer имела возможность периодически инспектировать проектную площадку и сообщать о нарушениях подрядчикам, если это будет оправдано.
Действия «Мессера» подпадали под действие его контракта, и, совершая их, он не брал на себя никаких обязательств. Что касается презентации по технике безопасности, в контракте Messer говорилось, что «каждый рабочий должен пройти обязательный часовой инструктаж по технике безопасности перед началом работы на объекте». Идентификатор. в 17. Мессер был обязан по контракту выполнять эту услугу и не брал на себя при этом никаких обязательств. [29] Мы признаем трагические обстоятельства этого дела, но привлечение Мессера к ответственности за травму Гливза создало бы извращенный стимул для руководителей строительства воздерживаться от участия в обеспечении безопасных условий труда на строительных площадках. Действия и поведение Messer представляли собой выполнение им своих договорных обязательств перед IU; Messer не брал на себя надзорных функций, помимо этих обязательств, и не брал на себя обязательств перед Гливсом своими действиями или поведением. Таким образом, суд первой инстанции не ошибся, вынеся решение в упрощенном порядке в пользу Мессера.
Добавить комментарий