Фальсификация по гражданскому делу: УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности / КонсультантПлюс

Содержание

Прокурор разъясняет / Прокуратура (новости) / Администрация Можайского городского округа

В прокуратуру поступают заявления от граждан о фальсификации доказательств по гражданским и уголовным делам, в которых граждане слишком широко истолковывают нормы уголовного права и ст. 303 УК РФ.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом. В этом случае, по существу, речь идет о так называемом материальном подлоге документа как источника доказательств.

Не охватываются составом рассматриваемого преступления заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод. Указанные действия образуют самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 307 УК.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – лицо, участвующее в деле, или его представитель. Понятие “лицо, участвующее в деле” в данном составе преступления употребляется в том же значении, что и в других составах.

Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Она может выразиться в разных формах подлога материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении, внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый, внесение изменений в заключение эксперта и т.п.

Момент окончания преступления определяется в зависимости от того, кем оно совершено. Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем и прокурором будет оконченной с момента совершения указанных действий; фальсификация доказательств защитником – с момента предъявления их органам дознания, предварительного следствия или суду.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Законодатель не определяет тот вред, который признается тяжким, предоставляя это делать суду с учетом всех обстоятельств. Осуждение лица к лишению свободы, самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя, фермера и т.п., могут признаваться в качестве тяжких последствий.

Прокуратура разъясняет: Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

«Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях. Дополнен перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц»

Федеральным законом от 17.04.2017 № 71-ФЗ внесены изменения в статью 303 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Изменения вступают в силу с 28.04.2017.

В частности, норма закона дополнена положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях.

Речь идет о лицах, участвующих в административном деле (представителях), участниках производства об административном правонарушении (представителях), должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях. Санкция статьи осталась прежней.

Также, с 28 апреля 2017 года вступает в действие Федеральный закон от 17.04.2017 № 68-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно поправкам, внесенным в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в соответствии с изменениями в ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления также в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), и в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц.

Можайский прокурор – о поступающим заявлениям от граждан о фальсификации доказательств по гражданским и уголовным делам

В прокуратуру поступают заявления от граждан о фальсификации доказательств по гражданским и уголовным делам, в которых граждане слишком широко истолковывают нормы уголовного права и ст. 303 УК РФ.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом. В этом случае, по существу, речь идет о так называемом материальном подлоге документа как источника доказательств.

Не охватываются составом рассматриваемого преступления заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод. Указанные действия образуют самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 307 УК.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления – лицо, участвующее в деле или его представитель. Понятие «лицо, участвующее в деле» в данном составе преступления употребляется в том же значении, что и в других составах.

Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Она может выразиться в разных формах подлога материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении, внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый, внесение изменений в заключение эксперта и т.п.

Момент окончания преступления определяется в зависимости от того, кем оно совершено. Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем и прокурором будет оконченной с момента совершения указанных действий; фальсификация доказательств защитником – с момента предъявления их органам дознания, предварительного следствия или суду.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Законодатель не определяет тот вред, который признается тяжким, предоставляя это делать суду с учетом всех обстоятельств. Осуждение лица к лишению свободы, самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя, фермера и т.п., могут признаваться в качестве тяжких последствий.

Заместитель городского прокурора Р.А. ДМИТРИЕВ

Источник: http://inmozhaisk.ru/novosti/chelovek_i_zakon/mozhayskiy-prokuror-o-postupayushchim-zayavleniyam-ot-grazhdan-o-falsifikacii-dokazatelstv-po-grazhdanskim-i-ugolovnym-delam

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в суде

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному и гражданскому делу

 

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена частью 1 статьи 303 УК РФ. Частью 2 этой же статьи предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Часть 3 устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно фальсификацию доказательств, повлекших тяжкие последствия.

Часть 4 – за фальсификацию оперативно-розыскной деятельности.

 

Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может выражаться в подделке, искажении, подмене подлинной информации или её носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка.

 

Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).

 

Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

 

Преступления указанной категории совершаются с прямым умыслом,  при котором виновный осознает, что он изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства доказательственной информации, и желает этого.

 

Целью преступления может быть осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного, обеспечение получения заинтересованным лицом материального дохода, мотивом – ложно понятые интересы службы, мнимая справедливость, продвижение по служебной лестнице, корысть.

 

За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных работ, либо арест, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение свободы на срок до 7 лет.

Прокуратура Дрожжановского района

Последнее обновление: 26 марта 2014 г. , 14:00

Сфабрикованные доказательства вынуждают истца отказаться от судебного иска на 1,3 миллиарда долларов производителя «Газпром», когда «Газпром» обнаружил, что ключевая часть показаний Монкриефа была сфальсифицирована. Moncrief подал иск против «Газпрома» в суд штата в Форт-Уэрте, штат Техас, за якобы отказ от сделки по совместной разработке месторождений природного газа в Сибири и за кражу коммерческой тайны Moncrief.

Moncrief Oil International, Inc. против ОАО «Газпром» , дело № 017-229664-08, было подано в Окружной суд округа Таррант, штат Техас, в 2008 году и, наконец, передано в суд в феврале.

Через четыре недели после начала судебного разбирательства Монкриф попытался представить документ, содержащий экономический анализ, якобы доказывающий, что «Газпром» незаконно присвоил коммерческую тайну Монкриефа. Изучая предложенный экспонат, юристы «Газпрома» заметили сноску «Рисунок 11, редакция 6, декабрь 2004 г.В ходе расследования они обнаружили, что упомянутый Рисунок 11 был взят из статьи, которая не публиковалась до 2012 года. «Газпром» обратился в суд с просьбой наложить санкции на Moncrief за фальсификацию документа, и Moncrief согласился прекратить рассмотрение дела. Неясно, понесет ли Монкриф какие-либо дальнейшие санкции за предоставление испорченных доказательств.

Адвокат Монкриефа, по-видимому, не знал о подделанном документе и назвал его «трагической ошибкой» одного из руководителей высшего звена Монкриефа.Но как только адвокат любой из сторон узнал о сфабрикованном документе, он или она были обязаны раскрыть его суду. Правило 3.3(a)(3) Типового правила профессионального поведения ABA запрещает адвокату «предлагать доказательства, которые, как известно адвокату, являются ложными. Если адвокат, клиент адвоката или свидетель, вызванный адвокатом, представили вещественные доказательства и адвокату стало известно об их ложности, адвокат должен принять разумные меры по исправлению положения, включая, при необходимости, раскрытие информации суду.«Хотя раскрытие сфальсифицированных доказательств было обязательным, адвокат Монкриефа предпринял дальнейшие действия, упав на шпагу и согласившись на прекращение дела.

Хотя само собой разумеется, адвокату не будет никакого вреда в том, что он скажет своим клиентам не фальсифицировать и не подтасовывать какие-либо доказательства. Когда на кону в судебном процессе стоят большие деньги, есть те, кто пойдет на все, включая фальсификацию или манипулирование доказательствами, чтобы победить. Адвокаты должны принимать разумные меры, чтобы убедиться в том, что все доказательства, представленные всеми сторонами дела, являются надлежащими и законными.Успешное разоблачение сфальсифицированных доказательств может резко изменить ход дела, а неспособность защититься от них может привести к годам напрасных усилий.

: :: Решения Верховного суда Калифорнии :: Прецедентное право штата Калифорния :: Закон штата Калифорния :: Законодательство США :: Justia

[Крым. № 24244. Верховный суд Калифорнии. 24 октября 1985 г.]

THE PEOPLE, истец и ответчик, против ALLEN GARFIELD, ответчик и апеллянт

(мнение Broussard, J., выражая единогласное мнение суда. )

АДВОКАТ

Джордж Т. Дэвис и Джозеф С. Морхед для ответчика и апеллянта.

Джон К. Ван де Камп, генеральный прокурор, Энн К. Дженсен и Моррис Ленк, заместители генерального прокурора, от истца и ответчика.

МНЕНИЕ

BROUSSARD, J.

Ответчик обжалует обвинительный приговор в поддельном или поддельном документе для подачи в государственное учреждение. (Уголовно-исполнительный кодекс, § 115.) [1a] Он утверждает, что его судебное преследование было запрещено сроком давности.Мы соглашаемся и отменяем приговор.

I.

19 ноября 1981 г. окружной прокурор Сан-Франциско подал жалобу в муниципальный суд, обвиняя ответчика в нарушении статьи 115 Уголовного кодекса. fn. 1 В жалобе утверждалось, что преступление было совершено в период с 28 октября 1978 г. по 16 ноября 1978 г. Ответчик возражал, утверждая, что жалоба не подпадает под действие общего трехлетнего срока давности для уголовного преследования. (Бывший § 800, подпункт (а).) фн. 2 Люди утверждали, что преступления по статье 115 были освобождены от трехлетнего срока давности по бывшей статье 799, которая предусматривала неограниченный срок для судебного преследования за определенные определенные преступления, включая «фальсификацию публичных записей». Мировой судья отказал подсудимому в возражении без объяснения причин. В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об увольнении по тем же основаниям. Ходатайство было отклонено, опять же без объяснения причин. Подсудимый предстал перед судом присяжных и был признан виновным.

Поскольку это заключение ограничивается вопросом о сроках давности, нет необходимости в подробном изложении фактов. Для наших целей достаточно сказать, что ответчик, который является поверенным, составил завещание для миссис Эстель Рекуа в 1974 году. Обвинение утверждало, что ответчик впоследствии изменил завещание без ведома миссис Рекуа и добавил завещание своей жене. Затем ответчик предложил якобы поддельное завещание для завещания после смерти миссис РеКуа в 1978 году. Через три года после того, как завещание было утверждено, основной бенефициар имущества сообщил полиции о своих подозрениях в том, что ответчик сфальсифицировал завещание.Не оспаривается, что заявление о возбуждении уголовного дела было подано более чем через три года после предполагаемого преступления. [40 кал. 3d 195]

В данном случае в первую очередь задействованы два закона. Раздел 115 предусматривает в соответствующей части: «Каждое лицо, которое сознательно приобретает или предлагает какой-либо фальшивый или поддельный документ для подачи, регистрации или регистрации в любом государственном учреждении в этом штате, какой документ, если он подлинный, может быть подшит, или зарегистрирован, или зарегистрированное в соответствии с любым законом этого штата или Соединенных Штатов, виновен в совершении тяжкого преступления.” сноска 3 На момент совершения правонарушения статья 799 предусматривала в соответствующей части: “Нет ограничений, в пределах которых должно быть возбуждено судебное преследование за … фальсификацию публичных документов”. сноска 4 Мы должны решить, было ли нарушение статьи 115 представляет собой «фальсификацию публичных документов» по ​​смыслу статьи 799.

Завещание не является публичным документом до того, как оно будет подано для завещания. Таким образом, любая фальсификация завещания до его подачи не будет считаться фальсификацией публичной записи.Генеральный прокурор соглашается с этим моментом, но утверждает, что исключение из срока давности по-прежнему должно применяться к правонарушениям по статье 115. Он утверждает, что нет различия «между подачей фальшивого документа с целью создания фальшивых публичных записей и фальсификацией публичных записей…»

Генеральный прокурор неправильно истолковывает поведение, запрещенное статьей 115. Тяжесть вменяемого в вину преступления это предложение для завещания завещания, заведомо ложного или поддельного. (См. Люди против.Стэндли (1932) 126 кал. Приложение. 739, 746 [15 P.2d 180].) Правонарушение было завершено в момент, когда ответчик предложил завещание, зная о его ложности. Тот факт, что завещание впоследствии было принято к регистрации и стало достоянием общественности, не имеет отношения к установленному законом запрету. Предположим, например, что здесь подлог был обнаружен до того, как завещание было официально оформлено как общедоступный документ, или что завещание не было принято к хранению из-за какого-либо технического дефекта, не связанного с подлогом. В любом случае ответчик был бы виновен в нарушении статьи 115. Он, конечно же, не мог утверждать в качестве защиты, что поддельное завещание, которое он предложил для подачи, еще не было зарегистрировано. Независимо от того, приводит ли нарушение статьи 115 к созданию ложных публичных записей, это просто не имеет значения для правонарушения, определенного этим законом.

Наша интерпретация раздела 115 подкрепляется наличием отдельного законодательного запрета на фальсификацию публичных записей. Правительство [40 кал.3d 196] Разделы 6200 и 6201 Кодекса прямо запрещают «изменение или фальсификацию» общедоступных записей или документов. фн. 5 Таким образом, в соответствии с действующей законодательной схемой приобретение или предложение фальшивого документа для регистрации в государственном учреждении (§ 115) является преступлением, совершенно отдельным от фальсификации документа, уже являющегося частью публичного отчета (Gov. Code, § § 6200, 6201).

Независимый характер этих правонарушений иллюстрируется фактами в деле People v. Horowitz (1945) 70 Cal.Приложение. 2д 675 [161 ч.2д 833]. В этом случае ответчик подделал завещание на листе бумаги с подписью его матери, а затем нанял адвоката для утверждения поддельного завещания. После того, как завещание было подано для завещания, ответчик завладел завещанием в офисе окружного клерка и сел за стол, сравнивая завещание с другими документами. По словам экспертов прокуратуры, завещание было написано в трех разных случаях: сначала была написана подпись, затем была подготовлена ​​основная часть завещания и, наконец, были добавлены имена свидетелей.Ответчику было предъявлено обвинение, среди прочего: в подделке завещания (§ 470), получении или предложении поддельного завещания для подачи (§ 115), а также в изменении или фальсификации публичных записей (Правительственный кодекс, §§ 6200, 6201).

В настоящем деле, в отличие от Горовица, не было доказательств того, что ответчик каким-либо образом подделал завещание после его составления. Предположительно по этой причине обвинение решило предъявить обвинение только в нарушении статьи 115. Ясно, что, если бы подсудимому было предъявлено обвинение в «фальсификации» публичного документа в соответствии с разделами 6200 и 6201 Правительственного кодекса, срок давности не помешал бы судебному преследованию.Тот факт, что ответчику не было предъявлено обвинение в нарушении этих разделов, предполагает, что обвинение, как и мы, пришло к выводу, что поведение ответчика не представляет собой фальсификацию публичного отчета.

Люди против Олсона (1965) 232 Cal. Приложение. 2d 480 [42 кал. Rptr. 760], по-видимому, является единственным известным решением о рассмотрении вопроса о том, исключается ли судебное преследование по статье 115 из срока давности согласно прежней статье 799. Хотя и ответчик, и ответчик цитируют Олсона в поддержку своих противоположных утверждений, решение по этому делу было принято на основаниях, совершенно не связанных с стоящая перед нами проблема. [40 кал. 3d 197]

Ответчикам в Олсоне было предъявлено обвинение в нарушении раздела 115 путем подачи «сфальсифицированной» заявки на франшизу по сбору мусора, предложенную округом Сакраменто. Поскольку с момента подачи заявки прошло более трех лет, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков об отмене обвинительного акта на том основании, что обвинение лишено срока давности. Генеральный прокурор подал апелляцию, утверждая, что, поскольку ответчики обвиняются в «фальсификации публичных документов», судебное преследование может быть возбуждено в любое время в соответствии со статьей 799.

Суд Олсона пришел к выводу, что подсудимые не фальсифицировали публичные документы по смыслу раздела 799. Это заключение было основано на двух основаниях. Во-первых, суд установил, что ответчики не «фальсифицировали» заявку в смысле, предусмотренном законом: «Хотя использование заявки вполне могло быть мошенническим, сам документ не был фальсифицирован; он не был ни подделан, ни изменился после его первоначальной полной подготовки». (People v. Olson, см. выше, 232 Cal.App.2d, стр. 487.) Во-вторых, суд пришел к выводу, что предложение просто не является публичным документом: «[A] предложение ни в коем случае не является полным или обязывающим контрактом. когда она подана или даже когда она вскрыта, ибо, вообще говоря, заявка не считается исполненной до тех пор, пока она не будет принята и объединена в формальное договорное обязательство.(Там же) Поскольку суд пришел к выводу, что заявка не была сфальсифицирована и не являлась публичной записью, ему не было необходимости определять, было ли предложение ответчиками заявки на подачу заявки правонарушением, подпадающим под действие исключения из раздела 799.

Генеральный прокурор утверждает, что его позиция поддерживается следующим изречением в деле Олсона: «Фальсификация государственных документов относится к тем документам, которые свидетельствуют о совершенных действиях государственных служащих, таких как протоколы судов, общественных советов и комитетов, или те документы, которые по закону должны быть зарегистрированы государственным служащим, или юридические документы, такие как завещания умерших.(People v. Olson, см. выше, 232 Cal. App. 2d 487, курсив добавлен.) Хотя заявление двусмысленно, нет никаких указаний на то, что суд имел в виду, что раздел 799 будет применяться к фальсификации завещания, еще не поданного для

Несмотря на то, что простой язык устава, по-видимому, делает исключение по статье 799 неприменимым к обвиняемому правонарушению, Генеральный прокурор призывает нас интерпретировать исключение широко, чтобы включить раздел 115 правонарушений. Тем не менее, мы не находим доказательств того, что Законодательное собрание намеревалось истолковать исключение таким образом. Действительно, единственное доступное свидетельство предполагает, что, используя фразу «фальсификация публичных документов», Законодательное собрание имело в виду только те конкретные положения Правительственного кодекса, касающиеся изменения или фальсификации публичных документов. [40 кал. 3d 198]. , ни его дальнейшую пригодность применительно к конкретным преступлениям или категориям преступлений.(Stats. 1981, ch. 909, § 3, p. 3443.) В свете этого вывода Законодательное собрание поручило Калифорнийской комиссии по пересмотру законодательства «провести углубленное [sic] исследование оснований для сроков исковой давности для различных уголовных преступлений и обоснование пересмотра сроков давности по конкретным преступлениям или категориям преступлений, а также дать рекомендации Законодательному органу на основе исследования». (Там же, стр. 3443.)

Комиссия по пересмотру законодательства В отчете рекомендуется отменить всю главу, регулирующую сроки возбуждения уголовных дел, и заменить ее всеобъемлющей законодательной схемой, предусматривающей сроки давности в зависимости от тяжести преступления. (Рекомендации, касающиеся сроков давности по уголовным преступлениям (январь 1984 г.) 17 Cal. Law Revision Com. Rep. (1984 г.) p. 301 et seq.) Законодательный орган принял законодательную схему, рекомендованную в отчете, с небольшими изменениями. (См. §§ 799-806.) Он ввел в действие рекомендации относительно срока давности за фальсификацию публичных документов без каких-либо изменений.

В Приложении 1 к отчету Комиссии по пересмотру законодательства указаны конкретные уголовные преступления, подпадающие под действие каждого из существовавших на тот момент положений о сроках давности.Для наших целей важно, что в соответствии с бывшим исключением о фальсификации публичных документов в разделе 799 в отчете указан только раздел «6200 et seq» Правительственного кодекса. фн. 6 Законодательный орган принял рекомендацию отчета об исключении неограниченного срока давности за фальсификацию публичных документов. Настоящий раздел 799 предусматривает неограниченный срок давности только для преступлений, «наказуемых смертной казнью или лишением свободы в государственной тюрьме на всю жизнь или пожизненно без возможности условно-досрочного освобождения, или за растрату государственных денег. В комментарии Комиссии по пересмотру законодательства к статье 799 указано, что эта статья «сокращает срок давности для… фальсификации государственных документов (статья 6200 Правительственного кодекса)». (Курсив добавлен.)

Фальсификация государственных документов теперь регулируется общий трехлетний срок давности для уголовного преследования (§ 801), за исключением того, что срок давности истекает до момента обнаружения преступления (§ 803, подраздел [40 Cal. 3d 199] (c)). 7 Комментарий Комиссии по пересмотру законодательства к разделу 803 поясняет, что прежний неограниченный срок исковой давности за «фальсификацию публичных документов (Правительственный кодекс, §§ 6200-6201)» был заменен положением этого раздела об ограниченном взимании платы за проезд.(Курсив добавлен.)

[2] «Пояснительные комментарии комиссии по пересмотру закона являются убедительным свидетельством намерения Законодательного собрания в последующем претворить свои рекомендации в жизнь». (Брайан В. против Верховного суда (1978) 20 Cal. 3d 618, 623 [143 Cal. Rptr. 717, 574 P.2d 788].) «Это особенно верно, когда закон, предложенный комиссией, принимается Законодательный орган без каких-либо изменений и где комментарий комиссии краток, потому что в такой ситуации обычно есть веские основания полагать, что голоса законодателей в значительной степени основывались на разъяснениях комиссии, предложившей законопроект.(Van Arsdale v. Hollinger (1968) 68 Cal. 2d 245, 250 [66 Cal. Rptr. 20, 437 P.2d 508].)

[1b] Из отчета Комиссии по пересмотру законодательства совершенно ясно, что Комиссия сочла, что срок давности для фальсификации публичных документов охватывает только преступления, определенные в разделах 6200–6204 Правительственного кодекса. Введение в действие рекомендаций комиссии убедительно свидетельствует о том, что Законодательное собрание также рассматривало эту фразу как распространяющуюся только на фальсификацию публичных документов, как это определено. в Правительственном кодексе. Запись лишена каких-либо указаний на то, что Законодательное собрание намеревалось включить в это положение и раздел 115.

Генеральный прокурор утверждает, что заголовок главы, содержащей раздел 115, предполагает, что Законодательное собрание могло рассматривать правонарушение, определенное в этом разделе, как фальсификацию государственных документов. Заголовок этой главы гласит: «Подделка, кража, искажение и фальсификация судебных и государственных записей и документов». Поскольку единственные другие законодательные акты, включенные в эту главу, касаются фальсификации или изменения списков присяжных, генеральный прокурор утверждает, что ссылка на «фальсификацию … Public Records and Documents» должен был предназначаться для описания раздела 115.

[3a] «Хотя мы согласны с тем, что название является полезным руководством при определении предполагаемой сферы действия законодательства, оно, конечно, не единственное. .» (People v. [40 Cal. 3d 200] Tawney (1959) 168 Cal. App. 2d 599, 613 [336 P.2d 659].) [1c] тонкая тростинка для поддержки как вывода о том, что Законодательное собрание намеревалось охарактеризовать поведение, запрещенное статьей 115, как фальсификацию публичных документов, так и то, что эта характеристика демонстрирует намерение законодательного органа освободить судебное преследование по статье 115 от срока давности.

Утверждение Генерального прокурора о том, что ни один другой раздел главы 4 не может быть истолкован как относящийся к фальсификации государственных документов, просто неверно. Раздел 117 конкретно озаглавлен «Фальсификация списков присяжных и т. д.». и делает уголовным преступлением любое подтверждение ложного или неправильного списка лиц, выбранных в качестве присяжных заседателей. У нас мало сомнений в том, что список присяжных будет считаться публичным отчетом или документом, поскольку эти термины используются в заголовке главы.

Генеральный прокурор также не отмечает, что во время принятия главы 4 в 1872 году она содержала два дополнительных раздела, предписывающих наказание виновному в «краже, преднамеренном уничтожении, искажении, порче, изменении или фальсификации» публичных записей и документов. (Бывшие §§ 113, 114.) Эти разделы были отменены в 1943 году и введены в действие в основном в той же форме, что и разделы 6200 и 6201 Правительственного кодекса. Язык заголовка главы почти точно отражает этот язык закона. Мы не находим большого значения в отказе Законодательного собрания изменить заголовок главы, когда он отменил статьи 113 и 114.

Тот факт, что правонарушение, определенное в статье 115, не точно описано в заголовке главы, не влияет на нашу интерпретацию законодательного языка.[3b] Заглавие или заголовок главы просто указывает на общий предмет законодательного акта. Положения, содержащиеся в теле акта, не ограничиваются в действии заявлением в заголовке. (People v. Tawney, см. выше, 168 Cal.App.2d на стр. 613.)

[1d] Мы считаем, что строгое прочтение законодательной формулировки заставляет прийти к выводу, что исключение в отношении фальсификации публичных записей неприменимо к правонарушениям по статье 115. . Однако, даже если мы предположим, что толкование, предложенное генеральным прокурором, также возможно, устоявшиеся принципы требуют, чтобы мы интерпретировали язык наиболее благоприятным для ответчика образом. [4] «[Когда] в уголовном праве используется формулировка, которая разумно допускает две конструкции, обычно будет принята та конструкция, которая более благоприятна для правонарушителя. [¶] Ответчик имеет право на использование всех разумных сомнения, возникают ли они из-за вопроса факта или из-за истинного толкования слов или построения языка, используемого в законе ». (People v. Davis (1981) 29 Cal. 3d 814, 828 [176 Cal. .Rptr.521, 633 P.2d 186].) [40 Cal. 3d 201]

[1e] Мы пришли к выводу, что прежнее исключение из раздела 799 к общему трехлетнему сроку давности для уголовного преследования не применялось к правонарушению, описанному в разделе 115.Таким образом, уголовное преследование ответчика было прекращено, и требуется отмена приговора.

Обвинительный приговор отменен.

Берд, С. Дж., Моск, Дж., Рейносо, Дж., Гродин, Дж., Лукас, Дж. и Каус, Дж., согласились.

FN 1. Все законодательные ссылки относятся к Уголовному кодексу, если не указано иное.

FN 2. В настоящее время кодифицирован в пересмотренной форме в разделе 801.

FN 3. В раздел были внесены поправки в 1984 году, чтобы добавить положения, не относящиеся к этому заключению.

FN 4. Бывший раздел 799 предусматривал: «Нет ограничений по времени, в течение которого должно быть возбуждено уголовное преследование за убийство, растрату государственных денег, нарушение раздела 209 или фальсификацию государственных документов. Судебное преследование за убийство может может быть начато в любое время после смерти убитого Уголовное преследование за хищение государственных денег, нарушение статьи 209 или фальсификацию государственных документов может быть начато в любое время после раскрытия преступления.

FN 5. Раздел 6200 Правительственного кодекса предусматривает: «Каждое должностное лицо, имеющее на хранении какие-либо записи, карты или книги, или любые бумаги или судебные разбирательства, хранящиеся или хранящиеся в любом государственном учреждении или переданные ему в руки с любой целью, кто виновен в краже, преднамеренном уничтожении, искажении, порче, изменении или фальсификации, удалении или сокрытии всего или любой части такой записи, карты, книги, бумаги или судебного разбирательства, или который позволяет любому другому лицу делать так, наказывается лишением свободы в государственной тюрьме на два, три или четыре года.

Раздел 6201 Правительственного кодекса предусматривает: “Каждое лицо, не являющееся офицером, упомянутым в разделе 6200, виновное в любом из действий, указанных в этом разделе, наказывается тюремным заключением в тюрьме штата или окружной тюрьме на срок не более на один год, либо штрафом в размере не более одной тысячи долларов (1000 долларов США), либо таким штрафом, как и тюремным заключением». ссылка будет включать не только разделы 6200 и 6201 Правительственного кодекса, но также и разделы 6203 Правительственного кодекса (ложное свидетельство или письмо сотрудника, уполномоченного сделать такое свидетельство или письмо) и 6204 (ложное заявление блюстителя порядка в отчете о преступлении).

FN 7. Раздел 803, подраздел (c) предусматривает в соответствующей части: «Ограничение срока, предусмотренное в этой главе, не начинается до обнаружения преступления, описанного в этом подразделе. Этот подраздел применяется к правонарушению, наказуемому лишением свободы. в государственной тюрьме, существенным элементом которых является мошенничество или нарушение фидуциарных обязательств, или основанием которых является неправомерное поведение государственного служащего, служащего или назначенного лица при исполнении служебных обязанностей, включая, помимо прочего, следующие правонарушения: (1) Крупная кража любого рода, подлог, фальсификация публичных записей или получение взятки государственным должностным лицом или государственным служащим. …” Хотя условия этого раздела могут быть достаточно широкими, чтобы увеличить срок давности для преступлений, предусмотренных статьей 115, в дополнение к преступлениям, связанным с фальсификацией публичных документов, нет необходимости решать этот вопрос здесь.

Колумбус Адвокат по защите от фальсификации | ЛХА

Всякий раз, когда вы предоставляете информацию в официальном качестве, рассказываете ли вы полицейским о том, что видели после преступления, или предоставляете информацию в суд или государственное учреждение, вы должны говорить правду.Если вы солжете полицейскому, государственному чиновнику, судье или другому работнику суда, это может привести к серьезной задержке отправления правосудия. Это не только считается неэтичным, но и часто приравнивается к преступлению. Вы также можете быть привлечены к уголовной ответственности за ложь, если она позволит вам получить что-то ценное, чего вы не получили бы на законных основаниях, если бы поступили честно, поскольку это разновидность кражи.

Когда предоставление ложной информации составляет преступление, это называется фальсификацией. В зависимости от обстоятельств, это может варьироваться от проступка первой степени до уголовного преступления третьей степени.Независимо от того, сталкиваетесь ли вы в настоящее время с проступком или уголовным преступлением, вам необходимо работать с агрессивным адвокатом Колумбуса, имеющим опыт работы с аналогичными преступлениями против правосудия.

Позвоните адвокату по фальсификации из Luftman, Heck & Associates по телефону (614) 500-3836 , чтобы узнать, как мы можем вам помочь.

Обвинения в фальсификации штата Огайо

В соответствии с ORC §2921.13, заведомо ложное заявление или заведомо клятва или подтверждение истинности ранее сделанного ложного заявления является незаконным, когда:

  • Вы сделали заявление в рамках официального разбирательства
  • Вы сделали заявление с целью уличить другое лицо
  • Вы сделали заявление с целью ввести должностное лицо в заблуждение при исполнении им своих служебных обязанностей
  • Вы сделали заявление с целью получения государственных пособий, таких как пособие по безработице, инвалидности или медицинское страхование
  • Вы сделали заявление, чтобы получить лицензию, разрешение или иное разрешение, выданное правительством
  • Ваше заявление было приведено к присяге или подтверждено нотариусом или другим лицом, уполномоченным приносить присягу
  • Вы сделали заявление в письменной форме по поводу или в связи с отчетом или декларацией, которые требуются по закону
  • Вы сделали заявление в письменной форме с целью побудить другого предоставить вам кредит, предложение о работе, степень, честь или что-то еще ценное
  • Вы сделали заявление с целью совершить или способствовать совершению кражи.
  • Вы подали заявление в суд по наследственным делам
  • Вы сделали заявление на счете, бланке, записи, штампе, этикетке или в другом письменном виде, требуемом законом
  • Вы сделали заявление в связи с покупкой огнестрельного оружия вместе с предоставлением поддельного или измененного удостоверения личности
  • Вы сделали заявление в документе или письменном документе, который претендует на звание судебного решения, залога или требования о задолженности, который был подан секретарю суда, окружному регистратору или секретарю штата
  • Вы сделали это заявление в заявлении шерифа округа о разрешении на скрытое ношение
  • Вы сделали заявление о продаже и отправке вам сигарет или других табачных изделий

Если вам предъявлены обвинения в фальсификации на основании любого из этих обстоятельств, немедленно свяжитесь с адвокатом по фальсификации в Luftman, Heck & Associates.

Распространенные примеры фальсификации

Как уголовное преступление фальсификация малоизвестна. В отличие от кражи или DUI, вы, возможно, никогда не слышали об этом. Однако вы, возможно, слышали о действиях, которые, как вы знаете, являются неправильными и даже незаконными, которые на самом деле подпадают под это правонарушение.

  • Предоставление ложной информации сотруднику полиции
  • Обвинение другого лица в совершении преступления, которого никогда не было
  • Подача отчетов с ложной информацией в IRS, например, занижение вашего дохода
  • Подписание официального заявления под присягой, заведомо ложное, перед нотариусом
  • Ложь на заявлении, поданном в банк для получения кредита
  • Ложь в заявлении, поданном в компанию, выпускающую кредитные карты, для получения кредитной карты

Понятно, что фальсификация может возникнуть во многих обстоятельствах.Однако наиболее распространенной причиной этого обвинения является предоставление ложной информации в полицию. Если вы сообщаете о преступлении, которого не было, сообщаете о подозреваемом, который, как вы знаете, не был причастен к фактическому преступлению, или просто даете офицерам неточную или вводящую в заблуждение информацию во время допроса (независимо от того, являетесь ли вы подозреваемым или свидетелем), тогда вы рискуете быть обвиненным в фальсификации. Местные, государственные и федеральные правоохранительные органы очень серьезно относятся к тому, что люди не совсем честны с ними.

Если вас обвиняют во лжи полиции, немедленно свяжитесь с адвокатом по фальсификации. Вы можете столкнуться с одним или несколькими правонарушениями против блюстителей справедливости и блюстителей порядка, что может привести к значительным последствиям.

Возможные санкции за фальсификацию

Если вам предъявлено обвинение в правонарушении на основании §2921.13(A) ORC, подразделы (1)–(8), (10), (11), (13) или (15), вы, скорее всего, столкнетесь с первым -степень проступка. Это наказывается тюремным заключением на срок до 180 дней и штрафом до 1000 долларов.

Нарушение ORC §2921.13(A)(9) признано виновным в фальсификации как краже. Конкретная плата, с которой вам придется столкнуться, зависит от стоимости имущества или услуг, которые вы предположительно получили. Как правило, кража также является мисдиминором первой степени. Однако, если стоимость имущества составляет от 1000 до 7500 долларов, то это уголовное преступление пятой степени, наказуемое лишением свободы на срок до 12 месяцев и максимальным штрафом в размере 2500 долларов. Если украденное имущество стоит от 7 500 до 150 000 долларов, то преступление является тяжким преступлением четвертой степени, которое может быть наказано лишением свободы на срок до 18 месяцев и штрафом до 5 000 долларов.Имущество стоимостью более 150 000 долларов влечет за собой уголовное преступление третьей степени, наказуемое лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в размере 10 000 долларов.

Если вам предъявлено обвинение в фальсификации в соответствии с ORC §2921.13(A)(12) в отношении огнестрельного оружия, вам грозит уголовное преступление пятой степени.

Нарушение ORC §2921.13(A)(14) в отношении лицензии на скрытое ношение огнестрельного оружия является уголовным преступлением четвертой степени.

Не имеет значения, обвиняете ли вы в проступке или уголовном преступлении за фальсификацию. Вам необходимо как можно быстрее рассмотреть обвинения и определить самые сильные средства защиты в вашем случае.Адвокат по фальсификации от Luftman, Heck & Associates может помочь вам сделать это.

Побочные последствия осуждения

Если вас уличат в фальсификации, у вас будет постоянная судимость. Это может привести к более чем предусмотренному законом наказанию. Возможно, вам придется иметь дело с вторичными последствиями в течение многих лет, включая, помимо прочего:

  • Трудности с получением и сохранением работы
  • Трудности с учебой в школе или с поступлением в колледж
  • Трудности с получением финансовой помощи студентам
  • Потеря или невозможность получить профессиональную лицензию
  • Трудности с получением кредита
  • Трудности с получением разрешения на аренду жилья
  • Иммиграционные вопросы, включая отказ в выдаче визы, неприемлемость гражданства или депортацию
  • Вопросы опеки и посещения детей
  • За уголовное преступление, лишение права голоса в заключении
  • За уголовное преступление безвозвратная потеря прав на оружие

Защита от обвинений в фальсификации

Если вас обвиняют в предоставлении ложной информации в полицию или в другом виде фальсификации, немедленно свяжитесь с нашими адвокатами по фальсификации. В вашем случае может быть одно или несколько надежных средств защиты, в том числе доказательство того, что вы не лгали сознательно. Преступление фальсификации предполагает умышленное предоставление ложной информации или подтверждение ложной информации. Если вы не знали, что информация была ложной, и вы не лгали намеренно, то вряд ли вас осудят за правонарушение.

Свяжитесь с юристом по фальсификации сегодня

В Luftman, Heck & Associates мы стремимся к комплексному и агрессивному подходу к вашему делу.Мы немедленно проведем независимое расследование обвинений против вас, чтобы определить наилучший план действий. Мы можем бороться за то, чтобы обвинения были сняты или уменьшены. Мы можем порекомендовать заключить сделку о признании вины с обвинением. Мы также можем чувствовать себя уверенно, борясь за ваше оправдание в суде.

Чтобы узнать больше об обвинениях в фальсификации и о том, как мы можем защитить вас от них, позвоните нам сегодня по телефону (614) 500-3836 , чтобы назначить консультацию.

Пенальти

Фальсификация
Это мисдиминор первой степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремное заключение до 180 дней
    • Вместо этого ваш судья может приговорить вас к испытательному сроку или другим наказаниям общественного контроля
  • В лучшем случае штраф в размере 1000 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки
Фальсификация при покупке огнестрельного оружия
Это тяжкое преступление пятой степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремный срок от шести месяцев до одного года
    • Вместо этого ваш судья может приговорить вас к испытательному сроку или другим наказаниям общественного контроля
  • В лучшем случае штраф в размере 2500 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки
Фальсификация для получения лицензии на скрытое ношение огнестрельного оружия
Это тяжкое преступление четвертой степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремный срок от шести до 18 месяцев
    • Вместо этого ваш судья может приговорить вас к испытательному сроку или другим наказаниям общественного контроля
  • В лучшем случае штраф в размере 5000 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки
Фальсификация в случае кражи: стоимость имущества или услуг составляет менее 1000 долларов США
Это мисдиминор первой степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремное заключение до 180 дней
    • Вместо этого ваш судья может приговорить вас к испытательному сроку или другим наказаниям общественного контроля
  • В лучшем случае штраф в размере 1000 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки
Фальсификация в случае кражи: стоимость имущества или услуг составляет от 1000 до 7499 долларов США
Это тяжкое преступление пятой степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремный срок от шести месяцев до одного года
    • Вместо этого ваш судья может приговорить вас к испытательному сроку или другим наказаниям общественного контроля
  • В лучшем случае штраф в размере 2500 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки
Фальсификация в случае кражи: стоимость имущества или услуг составляет от 7 500 до 149 999 долларов США
Это тяжкое преступление четвертой степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремный срок от шести до 18 месяцев
    • Вместо этого ваш судья может приговорить вас к испытательному сроку или другим наказаниям общественного контроля
  • В лучшем случае штраф в размере 5000 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки
Фальсификация в случае кражи: стоимость имущества или услуг составляет 150 000 долларов США или более
Это тяжкое преступление третьей степени и влечет за собой следующие наказания:
  • Тюремный срок от девяти месяцев до трех лет
  • Штраф в размере от 5000 до 10 000 долларов США
  • Ответственность за любые финансовые потери, травмы или смерть, возникшие в результате этого, а также за связанные с этим судебные издержки

Часто задаваемые вопросы

Что, если клятва, которую я дал или подтвердил, была дана неправильно?

Согласно закону Огайо, это не является действенной защитой от обвинений в фальсификации.

Ресурсы

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ЗАПИСЕЙ

Время от времени и чаще, чем можно было бы ожидать, мой офис сталкивается с проблемой возможной фальсификации медицинских записей при рассмотрении дел о телесных повреждениях, неправомерной смерти и медицинской халатности. С технической точки зрения фальсификация медицинских записей является преступлением, которое включает изменение, изменение или модификацию документа с целью введения в заблуждение другого лица. Фальсификация медицинских записей не обязательно является основанием для судебного иска о врачебной халатности, но может быть основанием для подачи независимого гражданского иска за мошенническое сокрытие или кражу доказательств.

Недавний вопиющий пример в моем кабинете: врач первичной медико-санитарной помощи предоставил один набор медицинских карт назначенному специалисту, а затем «подкорректировал» свой собственный набор записей, чтобы добавить соответствующие факты или информацию, более благоприятные для его консультации. Ясно, что в судебном процессе врач предъявил два набора записей.

Медицинские записи в любом юридическом деле абсолютно необходимы не только для установления оказанной медицинской помощи и лечения, но и для использования в судебных разбирательствах.Изменение или фальсификация медицинской карты влечет за собой серьезные последствия в уголовном и гражданском порядке и влияет на доверие к практикующему врачу, подвергая человека агрессивному перекрестному допросу со стороны адвокатов или насмешкам со стороны лица, рассматривающего факты, будь то судья, присяжные или арбитр. Доказательства фальсификации медицинских записей в случае врачебной халатности могут стать огромным инструментом для получения урегулирования, которое иначе было бы невозможно.

Если вы считаете, что медицинские записи были изменены, неполны, неточны или преднамеренно фальсифицированы, существуют методы исправления исходных записей, включая четкую маркировку изменений, чтобы избежать видимости нарушения правил или преступления. Потратьте время, чтобы запросить ваши медицинские записи, если у вас есть вопросы относительно правильности записей. Доводите любые вопросы или несоответствия до сведения врача или поставщика медицинских услуг для вашей же пользы!

Наши адвокаты всегда готовы обсудить эти и любые другие вопросы, касающиеся вашего медицинского обслуживания и лечения, а также вопросы, связанные с травмами.

Деннис Стаут

Деннис Стаут — уроженец Калифорнии, имеющий тесные связи с Внутренней Империей, где он продолжает жить.Выпускник средней школы Апланда, Калифорнийского университета в Риверсайде (бакалавр экономики) и Университета Ла-Верн (доктор права), г-н Стаут постоянно занимается юридической практикой с 1979 года. Он женат на своей жене Алисии (род. CEN, MICN) с того же года, и у них трое взрослых детей, все из которых живут в Южной Калифорнии. Посмотрите биографию адвоката Денниса Стаута здесь.

К Деннис Стаут | опубликовано 24 мая 2018 г.

Г.Р. № Л-13354


Республика Филиппины
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Манила

EN БАНК

Г.Р. № L-13354           29 декабря 1959 г.

APOLINARIO DE LA CRUZ, ET AL., заявители-апеллянты,
vs.
ГОРОДСКАЯ ФИСКАЛ И ДРУГ., ответчиков-апелляций.

Раймундо Мерис-Моралес для апеллянтов.
Помощник городского финансового инспектора Хосе К.Кальверо для подателя апелляции City Fiscal.
Педро Ю. Фернандес и Мануэль Ю. Фернандес от имени Антонио Менесеса, подавшего апелляцию.

МОНТЕМАЙОР, тел.:

Истцы-апеллянты Аполинарио де ла Круз и др. обжалуют постановление суда первой инстанции города Дагупан от 29 октября 1957 года, в котором отклоняется их ходатайство о запрете, направленном на то, чтобы удержать городского фискального органа города Дагупан от предоставления информации против них или дальнейшего судебного преследования за фальсификацию официального документа.

Кармелита де ла Крус подала в суд первой инстанции Лингайена, Пангасинан, жалобу от 22 августа 1957 года против Аполинарио де ла Крус с целью объявить недействительным письменные показания о вынесении судебного решения, составленные им, в которых он заявил что он был единственным наследником Франциски Бандонг и присудил себе участок земли, оставленный ею. Кармелита утверждает, что указанный участок принадлежит ей, унаследовав его от своего отца Людовико де ла Крус, которому он был подарен Франсиской.В своем ответе Аполинарио утверждал, что аффидевит судебного решения был сделан им добросовестно, то же самое было выполнено с согласия всех наследников Франциски. В своей встречной жалобе он утверждал, что акт дарения, на который ссылается Кармелита, был фиктивным и поэтому должен быть признан недействительным.

20 сентября 1957 г. истцы-апеллянты были вызваны налоговой службой города Дагупан для расследования обвинения в фальсификации официального документа в связи с судебным приставом, сделанным Аполинарио. Адвокат заявителей-апеллянтов проинформировал налоговую службу о том, что в суде первой инстанции Лингайена, Пангасинан находятся два гражданских дела, одно об аннулировании вышеупомянутого судебного акта, а другое об аннулировании акта дарения. как утверждается, было сделано Франциской в ​​пользу Людовико де ла Крус, и что это представляло собой предвзятый вопрос, который оправдывал приостановление уголовного дела. Поскольку фискал предложил продолжить свое расследование, заявители-апеллянты подали ходатайство о запрете, которое, как уже говорилось, было отклонено судом первой инстанции.Воспроизводим ту часть обжалуемого постановления суда первой инстанции, в которой указывается причина отказа в удовлетворении ходатайства: lawphi1.net

. . . утверждение заявителей несостоятельно, поскольку гражданский иск об аннулировании судебного акта не имеет никакого отношения к расследованию, проводимому городской налоговой службой в отношении того факта, что заявитель, Аполинарио де ла Крус, в указанном судебном приказе сделал это оказывается, что он был единственным наследником, когда на самом деле были и другие наследники. Понятно, что сведения о фальсификации публичного документа никоим образом не влияют на рассматриваемое гражданское дело об отмене указанного судебного акта.

В отношении другого незавершенного гражданского дела об аннулировании акта дарения следует отметить, что Аполинарио де ла Крус, заявитель по этому делу, не является стороной дарения, и расследование, проведенное в отношении него Городской фискальный суд за подделку официального документа совершенно чужд и отличается от гражданского дела об аннулировании акта дарения.

Вышеизложенные факты показывают, что расследование, проводимое городской фискальной службой этого города по поводу фальсификации официального документа в отношении заявителя, не имеет отношения к двум гражданским делам, которые находились на рассмотрении в суде первой инстанции г. Лингайен и, как таковой, заявитель, теперь не могут ссылаться на теорию предвзятого вопроса. (Запись, стр. 55-56)

Предвзятый вопрос был определен и объяснен следующим образом:

. . . то, что возникает в деле, разрешение которого (вопрос) является логическим предшественником вопроса, вовлеченного в указанное дело, и подсудность которого принадлежит другому суду antecedente logico de la cuestion objecto del pleito o causa y cuyo conocimiento, соответствующий лос трибуналам де otro порядок юрисдикции. X Enciclopedia Juridica Española, стр. 228). Предвзятый вопрос должен иметь решающее значение для дела, рассматриваемого судом; это его первый элемент.Юрисдикция для рассмотрения указанного вопроса должна быть передана в другой трибунал; это второй элемент. (People vs. Aragon, 94 Phil., 357; 50 Off. Gaz.[10], 4863).

. Под преюдициальным вопросом в законе понимается то, что должно предшествовать преступному деянию, то, что требует решения до вынесения окончательного решения по основному иску, с которым указанный вопрос тесно связан. Не все предыдущие вопросы являются предубежденными, хотя все предубежденные вопросы обязательно предшествуют.(Гербари против Консепсьона, 40 Фил. , 837).

Гражданский иск является предвзятым, когда он касается факта, отдельного и отличного от инкриминируемого правонарушения, но все же настолько тесно связанного с ним, что он определяет вину или невиновность обвиняемого. Например, гражданский иск о расторжении второго брака в отношении уголовного обвинения в двоеженстве является предвзятым вопросом, поскольку требует его рассмотрения до начала уголовного преследования. Однако, если единственным основанием, на котором основан гражданский иск о расторжении брака, является то, что второй брак был заключен предположительно добросовестно в то время, когда первый брак еще существовал, такой гражданский иск не представляет собой предвзятого вопроса, поскольку нет в нем вопрос, который может иметь решающее значение для невиновности истца в уголовном деле.То, что второй брак был заключен добросовестно, не имеет значения для гражданского иска. Только в уголовном деле имеет значение доказательство отсутствия преступного умысла. (II Моран, стр. 652-653, изд. 1957 г.)

Что касается аннулирования акта дарения, запрошенного заявителем Аполинарио в его встречной жалобе в суд первой инстанции Лингайена, Пангасинан, мы согласны с судом первой инстанции в том, что это не имеет прямого отношения к уголовному расследованию, проводимому ответчиком. Фискальный, Аполинарио даже не является стороной упомянутого акта дарения; следовательно, его ни в коем случае нельзя рассматривать как предвзятый вопрос.

Теперь, что касается аннулирования аффидевита судебного решения, разыскиваемого Кармелитой, исполнение Аполинарио указанного аффидевита с изложением фактов тесно связано с его виной или невиновностью обвинения в фальсификации, расследуемой налоговым органом, это правда ; однако решение ходатайства об аннулировании аффидевита о вынесении судебного решения, положительное или иное, не определяет и не будет определять уголовную ответственность в деле о фальсификации. Независимо от исхода находящегося на рассмотрении гражданского дела об аннулировании аффидевита о вынесении решения, определение обвинения в фальсификации будет основываться на правдивости или ложности изложения фактов в аффидевите о вынесении решения, особенно со ссылкой на существование наследников Франциска, кроме Аполинарио. Таким образом, вышеупомянутое гражданское дело не связано с предсудебным вопросом.

Ввиду вышеизложенного, обжалуемый приказ настоящим подтверждается с расходами.

Paras, C.J., Padilla, Concepcion, Endencia, Barrera and Gutierrez David, JJ, concur.


Проект Lawphil – Юридический фонд Арельяно

Уголовная ответственность за подготовку ложных доказательств вручения — Process Server Institute

Уголовная ответственность за изготовление ложных справок

Тони Кляйн
04.11.09
Пересмотрено 11.06.15

В 2007 году я написал статью, посвященную ряду инцидентов, связанных с подготовкой и подачей надлежащего подтверждения о вручении, под названием «Что такое надлежащее подтверждение о вручении?» Эту статью можно найти здесь: https://psinstitute.com/whatisaproperproofofservice/

С тех пор эта проблема продолжает раздражать серверы обработки и привела к ряду анекдотических инцидентов, которые привели к уголовному преследованию.

В 2008 году в округе Сискию, штат Калифорния, серверу обработки было предъявлено обвинение в подделке доказательств обслуживания. Ему было предъявлено обвинение в выявлении кражи, подлоге, ложном представлении, подготовке ложных доказательств и произнесении (регистрации) ложного / поддельного документа. Сервер процесса заявил, что не может соперничать, и был приговорен к 10 суткам тюремного заключения.Он сделал это под домашним арестом и подал документы, подтверждающие завершение дела. См. Журнал регистрации и Жалоба

В другом случае на бостонское агентство по обслуживанию судебных процессов, Stokes & Levin, подал в суд свидетель, которому так и не была вручена повестка в суд. Сервер процесса, который якобы обслуживал свидетеля, прекратил работу в агентстве несколькими месяцами ранее, и его подпись была поставлена ​​на подтверждении службы штампом.

Иск был подан после того, как свидетель, бывший президент бермудского банка, не явился на административное слушание. Известие о том, что он не выполнил повестку в суд, нанесло ущерб его репутации и стоило ему двух мест в совете директоров двух компаний. Орган, обслуживающий процесс, не выполнил свои обязательства по гражданскому иску, и было вынесено решение на сумму 3,3 миллиона долларов. Впоследствии генеральный прокурор Массачусетса обратился в суд с ходатайством о запрете Stokes & Levin действовать в качестве сервера процесса, рекламировать услуги судебного процесса или принимать деньги за вручение юридических документов, а также формировать другой судебный процесс, обслуживающий бизнес, или действовать под другим именем.Суд удовлетворил ходатайство и вынес соответствующее постановление.

В другом поразительном случае, произошедшем в апреле 2009 года, генеральный прокурор Нью-Йорка обвинил компанию American Legal Process (ALP) в Линбруке, штат Нью-Йорк, в фальсификации тысяч письменных показаний о предоставлении услуг, назвав ее «массовой схемой мошенничества». AG также обратилась в суд с ходатайством о выдаче приказов о представлении доказательств 38 юристам и юридическим фирмам, которые наняли APL, утверждая, что они знали или должны были знать, что услуги были недействительны. OSC и петиция

Суд Нью-Йорка отменил 100 000 заочных решений по делам, обслуживаемым ALP, и ответчики по этим делам начинают подавать собственные иски о возмещении понесенного ими ущерба.

Ниже приводится краткий обзор того, что такое доказательство вручения и что оно представляет для суда. Кроме того, я опишу преступления, которые происходят, когда доказательство вручения неправильно подготовлено, подписано и подано.

После того, как повестка вручена, сервер процесса подписывает подтверждение вручения, подтверждающее дату, время и способ вручения.В некоторых штатах допускается подача такого заявления под страхом наказания за лжесвидетельство, в то время как в других требуется, чтобы сервер процесса давал присягу в отношении фактов перед нотариусом. Затем нотариус подписывает юрат, короткое заявление о том, что лицо поклялось в правдивости заявления и, в большинстве случаев, подтверждает личность сервера процесса. Это нотариальное действие оформляется в нотариальном журнале нотариуса, являющегося уполномоченным государственным должностным лицом.

«Возврат» услуги не обязательно приравнивается к «подтверждению вручения», но предполагает, что возврат будет сделан либо в суд, либо в суд.

После подачи суд рассматривает доказательство вручения как доказательство. Это не окончательное доказательство того, что вручение было сделано, а скорее «доказательство prima facie» изложенных в нем фактов. Prima facie — латинский термин, означающий «с первого взгляда; на лицо; насколько можно судить по первому раскрытию; факт, который предполагается истинным; так далее.” (Юридический словарь Блэка)

California предусматривает расширенный статус подтверждения обслуживания, подписанного зарегистрированным в Калифорнии процессом.§ 647 Калифорнийского кодекса доказательств дает доказательство вручения, подписанное зарегистрированным процессом, с «опровержимым статусом презумпции», по закону перекладывая бремя доказывания на ответчика, чтобы доказать, что ему или ей не было вручено.

Апелляционный суд недавно рассматривал этот вопрос в деле Palm Property Investments, LLC против Yadegar (2011) 194 Cal. App.4th 1419.

Итак, какие преступления совершаются, когда служебное удостоверение подделывается или подписывается от имени другого лица?

Использование дела округа Сискию в качестве примера поможет проиллюстрировать эти обвинения в совершении преступлений.Хотя описываемые преступления по общему праву и статутные преступления могут упоминаться под другим названием в других юрисдикциях, это может дать некоторое представление о том, как прокурор по уголовным делам может рассматривать эти действия.

Факты, изложенные в иске о тяжком преступлении, следующие: Ответчик, сервер процессов в Сан-Хосе, подделал подпись другого сервера процессов, который, по-видимому, обслуживал одного ответчика по делу, находящемуся на рассмотрении в округе Сискию, в 300 милях отсюда. Затем это доказательство вручения было подано в Верховный суд округа Сискию.

Ответчик совершил Подлог , нарушение Уголовного кодекса Калифорнии (ПК) 470(d), умышленно и незаконно сделав, изменив, подделав, подделав и подписав имя другого лица, а именно сервера процесса, и произнес , публиковать, передавать и пытаться выдать за истинный и подлинный документ, зная, что документ был фальшивым.

Ответчик совершил Фальшивое лицо и нарушил § 539(2) ПК, когда он незаконно и ложно выдавал себя за сервер процесса в частном и официальном качестве и в таком качестве принял характер и «проверил, опубликовал, признал и доказал от имени» сервера процесса, письменного документа, с целью того, чтобы он был записан, доставлен и использован как истинное доказательство обслуживания, которое должно было быть подано.

Ответчик совершил кражу личных данных и нарушил PC § 530.5 умышленно и незаконно получил личную идентифицирующую информацию сервера обработки и использовал ее в незаконных целях, используя информацию о подтверждении обслуживания.

Ответчик Подготовил ложные документальные доказательства , нарушение ПК § 134 путем подделки подписи сервера процесса под страхом наказания за лжесвидетельство с намерением создать ее и разрешить ее изготовление в мошеннических и вводящих в заблуждение целях , как подлинный и правдивый, и разрешив подать его в суд.

Ответчику было предъявлено обвинение в Подача фальшивого или поддельного документа в суд в соответствии с § 115(c) ПК штата Калифорния, поскольку он преднамеренно, незаконно и сознательно приобрел и предложил фальшивый и поддельный документ, а именно доказательство вручения повестку и подал или вызвал к подаче указанный документ в суд.

Лжесвидетельство определяется как умышленное заявление о фактах, мнениях, убеждениях или знаниях по существенному вопросу, о которых известно, что они ошибочны в суде или по показаниям под присягой.В данном случае это преступление не было предъявлено, поэтому можно было предположить, что факты в подложном документе, вероятно, были точными. Примечательно, что обвинение продолжилось, несмотря на то, что факты в доказательстве вручения были точными.

Калифорнийские доказательства вручения выдаются под страхом наказания за лжесвидетельство. Когда подписывается нотариально заверенный аффидевит, как это было в недавнем деле в Нью-Йорке, нотариально заверенный аффидевит обеспечивает еще один уровень защиты подлинности документа. Гипотетически, если это единственное доказательство вручения было подписано как нотариально заверенное заявление под присягой, и нотариус знал, что на самом деле его подписал не тот человек, ложное нотариальное заверение также затронет нотариуса.Ложное заявление, сделанное лицом, давшим присягу перед нотариусом в качестве государственного должностного лица, является лжесвидетельством.

К сожалению, сервер процесса и агентство, обслуживающее процесс, и, возможно, нотариус, могут быть замешаны в одном и том же наборе преступлений, особенно когда компания просто ведет бизнес, который обычно подписывает доказательства от имени своих серверов процесса, и серверы процесса соглашаться с практикой. Если это произойдет, всем им может быть предъявлено обвинение в преступном сговоре, что может привести к ответственности сообщников.Это исключение, но не редкость.

 


Возврат в институт Process Server

Что произойдет, если вы подделаете документы о разводе?

Не всегда нужно говорить правду. И, как правило, вас не могут засудить за маленькую белую ложь, например, за то, что вы сказали супруге, что помоете посуду, не выполнив ее, или за то, что вы «просто сходите за сигаретами».

Но суд — одно из тех мест, где ложь может привести к серьезным неприятностям.И даже если вы не явитесь в суд, подача фальшивых документов или исков в суд может быть не менее опасной. Как бы вам ни хотелось приукрасить или преувеличить свое положение, особенно в случае развода, говорить правду в суде и в судебных документах — это единственный выход.

Лжесвидетельство

Обычно мы думаем о лжесвидетельстве как о даче свидетельских показаний, но оно может включать в себя подписание любого юридического документа, который, как вы знаете, является ложным или вводящим в заблуждение. Большинство законов о лжесвидетельстве включают документы, отчеты, записи или другие материалы, которые, как известно лицу, содержат ложные материальные заявления, и применяются к вспомогательным судебным разбирательствам, таким как письменные показания под присягой и показания под присягой.

В контексте документов о разводе закон о лжесвидетельстве может применяться к самому заявлению о разводе (если оно содержит искаженные сведения о сторонах, продолжительности брака или причинах раздельного проживания) или к любому из подтверждающих документов. Ложь об имуществе супругов при принятии решения о том, кто что получит, искажение информации о доходах при принятии решения об алиментах или ложные обвинения в определении опеки над детьми могут считаться лжесвидетельством, если они содержатся в документах, поданных в суд, и лицо, подающее их, знает, что они ложны.

Штрафы

Лжесвидетельство считается преступлением против правосудия, и суды относятся к нему очень серьезно. Фальсификация юридических документов подрывает доверие к судам и подрывает авторитет их решений. Существуют как государственные, так и федеральные законы, криминализирующие лжесвидетельство, многие из которых предусматривают тюремное заключение. Помимо проигрыша в деле о разводе, вы можете потерять свободу и средства к существованию.